Matthew Stevenson
Amerika Birleşik Devletleri, Pete Hegseth’in “Mükemmel Maceraları” için yarım trilyon dolar daha harcamaya karar vermeden önce, ülkenin son yüz yılda neden yalnızca bir avuç savaş kazandığı sorusunu yanıtlamak isteyebilir.
Zafer hastalığı, “bir dizi kesin zaferin ardından liderlik veya askeri güç içinde ortaya çıkan tehlikeli aşırı özgüven, kibir ve rehavet” olarak tanımlanır ve şu anda ABD de dahil olmak üzere gerilemekte olan çoğu emperyal güç bundan kronik olarak muzdariptir.
Kâğıt üzerinde, bütçe tahsisatlarıyla ölçüldüğünde, ABD ordusu sonsuz sayıda araç, seyir füzesi ve hayalet bombardıman uçaklarıyla dünyadaki en büyük gösteridir.
Ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana, Amerika Birleşik Devletleri zaman zaman —Kore’de olduğu gibi— berabere kalmış, fakat “muhteşem küçük savaşlarının” çoğunda yenilgiye uğramıştır.
Amerika Birleşik Devletleri, Küba, Vietnam, Kamboçya, Irak, İran (1979) ve Afganistan’da savaşları kaybetmiş, ayrıca Suriye, Libya ve Lübnan gibi yerlerdeki daha küçük çaplı çatışmalarda da başarısız olmuştur.
1991 Körfez Savaşı, Iraklıların Kuveyt’ten ve alışveriş merkezlerinden çekilmesiyle gerçekten sona erdi, ancak bu çatışma bir ara verildiğinde sona erdi ve Irak ile Orta Doğu’daki sorunlar hâlâ çözülmemiş durumda kaldı.
+++
En göze çarpan üç yenilgi —Vietnam, Irak ve Afganistan— kara, deniz ve hava kuvvetlerinin birleşik silahlarını içeren ilan edilmemiş savaşların örnekleridir; bu savaşların sonunda Amerikan güçleri, Amerikan bayrağını bir çöp torbasına ya da benzeri bir şeye tıkıştırmış halde çatı üstlerinden havalanan helikopterlerle ayrılmıştır.
Vietnam’da Amerika Birleşik Devletleri, “demokrasi cephaneliğindeki” her şeyi denedi (belki nükleer silahlar ya da demokrasinin kendisi hariç), ancak hiçbir sonuç elde edemedi.
Vietnam Savaşı yaklaşık 58.000 askerin hayatına mal oldu, ancak gerçekte ölü sayısı —geri dönen gazilerin intiharlarını da eklediğinizde— yüz binler seviyesindeydi (Vietnamlı asker ve sivillerin ölümleri hariç).
Profesör Christian Appy, mükemmel kitabı American Reckoning’de şöyle yazar: “Buraya gelene kadar kim olduğumuzu bilmiyorduk. Başka bir şey olduğumuzu sanıyorduk.”
Afganistan ve Irak’taki 11 Eylül Sonrası Sonsuz Savaşlar büyük ölçüde Vietnam’daki yenilginin şablonunu izledi.
Savaşların başlangıcında (belki şu anda İran’da olduğu gibi?), Amerika Birleşik Devletleri elektrik şebekelerini, havaalanlarını ve demiryolu ağlarını yok eden görkemli D-Day hava harekâtlarıyla bu göz boyayıcı gösterileri kazandı; ancak Amerikan kuvvetleri sonunda kazanılması imkânsız gerilla savaşlarında saplanıp kaldı. Şu an için İran bu librettoyu takip ediyor.
+++
Amerika Birleşik Devletleri’nin bu kadar çok savaşta zafer kazanmasını engelleyenler, (karışık savaş hedeflerine sahip) politikacılar mıydı yoksa (bir önceki savaşı savaşan) generaller miydi?
Vietnam’da, Lyndon Johnson’ın generallerine verdiği emirler, sahadaki yaklaşık 500.000 kişilik ordunun kapasitesinin ötesindeydi.
Üst düzey ordu komutanları Vietnam’a, her mezranın Bastogne olduğu ve savaşın da Bulge Muharebesi’nin bir tekrarı olduğu varsayımıyla yaklaştılar — büyük ölçüde görünmez bir orduya karşı çok boyutlu ve kuşatıcı bir muharebe olarak değil. Kaliforniya’dan daha büyük bir ülkede, sekiz muharebe tümeni çok fazla alanı kapsamaz.
Yıpratma stratejisi, Ulysses S. Grant için Wilderness’da (Appomattox’a doğru yürüyüş sırasında) işe yaramış olabilir, ancak dağlar, nehirler ve ormanlarla dolu labirentimsi bir ülke olan Vietnam’a uygun değildi — buna rağmen üst düzey ordu komutanları hiçbir zaman uyum sağlamadı.
Şimdi ise İran’da Trump, 2.500 deniz piyadesi ve birkaç mayın tarama gemisiyle savaş çığırtkanlığı yapıyor.
+++
Birçok açıdan Irak ve Afganistan, Vietnam’ın tekrarlarıydı; çünkü George W. Bush ve Obama yönetimleri, hazırlıksız bir orduya imkânsız görevler vermişti (bu ordu, Bağdat’ta Saddam Hüseyin’in heykeli yıkıldıktan sonra eve dönebileceğini düşünüyordu).
Bunun yerine, her iki savaşta da, ne Amerikan hükümetinin ne de ordunun kendilerine verilen görevlerin üstesinden gelebileceğini anlamak on yıldan fazla sürdü. Ayrıca, Amerikan hükümetinin bu savaşları Amerikan halkına anlatılan bir dizi yalanla meşrulaştırması da Vietnam, Irak ve Afganistan’da işe yaramadı — bu yenilgilerin Trump’ın İran’daki “küçük gezisi” ile ortak noktasıdır.
+++
İran’a savaş ilan eden tek kişi Donald Trump’tı; kampanyaya ise sanki Jeffrey Epstein’ın jakuzilerinden birinde gemilerle oynar gibi yaklaştı.
Trump, İran’da savaşa açık bir neden olmadan, Kongre’den bir savaş ilanı olmadan, herhangi bir müttefik olmadan (savaşı hapisten kurtulmak için kullanan İsrail’in yurtdışında para ile geçindirilen tipleri dışında), hazır birlikler olmadan (Harg Adası’na doğru ilerleyen o deniz piyadeleri Okinawa’dan gönderilmek zorunda kaldı) ve zaferin nasıl tanımlanacağını bilmeden savaşa girdi.
Daha da kötüsü — sık sık “hayal görüp resimler çizen” generallerden bahseden Napolyon’un bakış açısından — Trump’ın İran’daki savaş planları, başkanın bunamış zihninin bir uydurmasıdır.
+++
Coğrafya, tarih ya da din hakkında hiçbir şey bilmeyen Trump, Ortadoğu’daki savaşı, anahtarın başkalarının parasını alarak kağıt imparatorluğunu desteklemek olduğu yeni bir televizyon yarışması türünün bir varyasyonu olarak hayal etmeyi seçti.
Trump için İran’a saldırmak her zaman sadece “bir anlaşma”ydı: Ayetullah Hamaney’i ortadan kaldırmak; ara seçimlerde Yahudi seçmenlerin desteğini kazanmak; seçmenlerin Epstein’a yönelik tecavüz iddialarını unutmasını sağlamak; oğlunun özel sermaye planları için Suudilerden ve Körfez Devletlerinden daha fazla para koparmak; ve Mar-a-Lago’daki sığınaklarda askercilik oynamak. Bu nedenle savaş sebebi, onun yankı odasına yayınlanan her Fox talk şovuyla birlikte değişmektedir.
İki aydan kısa bir sürede, İran’daki sokak göstericilerini kurtarma savaşı, İran’ın zenginleştirilmiş uranyum kullanmasını engelleme savaşına dönüştü; bu da İran’ın elektrik şebekelerini yok etme savaşına ve ardından Hürmüz Boğazı’nı kontrol etme mücadelesine evrildi — Succession’dan farklı olmayan bir Netflix dizisi gibi bir savaş.
+++
Çok az Amerikalı —hatta varsa bile— neden “Vietnam’da” olduğumuzu biliyordu; tıpkı Irak Savaşı’nın tek jeopolitik gerekçesinin W’nin Saddam Hüseyin hakkında söylediği “O piçi ortadan kaldıracağız.” sözü olması gibi.
Benzer şekilde, çok az Amerikalı —hatta yıldırım saldırısını destekleyenler bile— Amerika Birleşik Devletleri’nin neden İran’la savaşta olduğuna dair bir fikre sahiptir (tabii ki Trump “Jody Foster’ı etkilemek” istemiyorsa).
İyi günlerinde bile —ki bunlar oldukça seyrektir— Trump, Avusturyalı Dışişleri Bakanı Metternich ya da İngiliz Vikont Castlereagh’dan ziyade Peter Sellers’ın Chauncey Gardiner karakterine (“İzlemeyi severim…”) daha çok benzer.
Sonsuz geceler boyunca Trump, İran petrolünün “savaşın masraflarını karşılayacağı” ya da Hürmüz Boğazı’nda geçiş ücreti toplamak için Ayetullah ile iş yapacağı hakkında tekdüze şekilde geveler. Ardından eski haline dönerek tüm İranlıları “pislikler” ya da “çılgın piçler” olarak adlandırır; bu aşağılayıcı dil, bunamış ve şaşkın Trump’ta azımsanmayacak bir çaresizliğe işaret eder.
Beyaz Saray’da yolunu bulmak için tabelalara ihtiyaç duyuyorsa, Ortadoğu’yu nasıl anlayabilir?
* Matthew Stevenson, Reading the Rails; Appalachia Spring; The Revolution as a Dinner Party (Çin’in çalkantılı yirminci yüzyılı boyunca); Biking with Bismarck (Fransa’da Fransız-Prusya Savaşı sırasında); ve Our Man in Iran dahil olmak üzere birçok kitabın yazarıdır. Kısa süre önce yayımlanan eserleri arasında 2016 ve 2020 seçimlerini konu alan Donald Trump’s Circus Maximus ve Joe Biden’s Excellent Adventure ile İngiliz savaş dönemi başbakanının hayatını şekillendiren yerleri ele alan The View From Churchill bulunmaktadır. Bir sonraki kitapları Playing in Peoria (Amerikan Ortabatısı’nı bisikletle geçerek) ve I. Dünya Savaşı’nın edebi seyahat tarihi olan Friends of Kind’dir.
Kaynak: https://www.counterpunch.org/2026/04/17/victory-disease-in-iran/
