Brandon Campbell
Geçtiğimiz otuz yılın büyük bir bölümünde ekonomik krizler genellikle münferit olaylar olarak görülüyordu. 1990’ların sonundaki Asya finans krizi büyük ölçüde bölgesel kaldı. Dot-com balonunun çöküşü öncelikle teknoloji piyasalarını etkiledi. Olağanüstü boyutuna rağmen 2008 küresel finans krizi bile, giderek daha bağlantılı hâle gelen piyasalar aracılığıyla dışa yayılmadan önce Amerikan finans sisteminin belirli bir kesiminde ortaya çıktı. Bu nedenle politika yapıcılar, ekonomistler ve yatırımcılar tekil şoklar—tek bir olay, tek bir tetikleyici, tek bir tanımlanabilir neden—üzerinden düşünmeye alıştı.
Uluslararası ekonomi artık bu sadeliğe sahip değildir.
Günümüz ortamının belirleyici özelliği, tek bir ezici tehdidin varlığı değil, birbirini giderek daha fazla pekiştiren çeşitli yapısal baskıların bir araya gelmesidir. Jeopolitik çatışmalar artık ticaret anlaşmazlıkları, yüksek kamu borcu, kırılgan tedarik zincirleri, teknolojik rekabet, demografik değişim ve kalıcı mali açıklarla iç içe geçmektedir. Bu gelişmelerin hiçbiri tek başına ciddi bir ekonomik gerilemeyi zorunlu olarak kaçınılmaz kılmaz. Ancak toplu olarak ele alındıklarında, yalnızca on yıl önce göründüğünden çok daha az dayanıklı hâle gelmiş bir sistem yaratırlar.
Uluslararası Para Fonu (IMF), en son Dünya Ekonomik Görünümü raporunda bu değişen gerçekliği ortaya koyarak küresel ekonominin; silahlı çatışmaların, jeopolitik parçalanmanın, yeniden alevlenen ticaret gerilimlerinin ve yüksek kamu borcunun artık tali riskler değil, ekonomik performansı şekillendiren temel değişkenler olduğu bir döneme girdiği uyarısında bulundu. IMF, temel varsayımları çerçevesinde küresel büyümenin devam etmesini hâlâ beklemektedir; ancak bu büyümenin, pandemi öncesinde kaydedilen ortalamaya kıyasla belirgin ölçüde daha zayıf bir hızda gerçekleşeceğini öngörmektedir. Daha da önemlisi kurum, özellikle askerî çatışmaların genişlemesi, korumacı politikaların yoğunlaşması veya enerji piyasalarının uzun süreli bir başka aksaklık yaşaması hâlinde, aşağı yönlü risklerin artık görünüme hâkim olduğunu vurgulamaktadır.
Bu uyarıyı özellikle dikkate değer kılan, yakın bir çöküş öngörmesi değildir—nitekim IMF böyle bir iddiada bulunmamaktadır—; asıl önemli olan, küresel ekonominin önceki şokları absorbe etmesini sağlayan esnekliğinin büyük bir bölümünü zaman içinde yitirdiğini kabul etmesidir. Yıllar süren olağanüstü mali müdahalelerin ardından kamu maliyesi üzerindeki baskı devam etmekte, faiz oranları 2010’lu yılların büyük bölümünde geçerli olan seviyelerin belirgin ölçüde üzerinde seyretmekte ve hükümetler kendilerini giderek daha fazla ekonomik öncelikler ile ulusal güvenlik kaygıları arasında denge kurmak zorunda bulmaktadır. Bunun sonucunda, bir zamanlar öncelikle verimlilik ölçütü üzerinden değerlendirilecek kararlar artık dayanıklılık, stratejik özerklik ve jeopolitik risk temelinde değerlendirilmektedir.
Bu dönüşüm, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana uluslararası ekonomide yaşanan en köklü değişimlerden birini temsil etmektedir.
Otuz yılı aşkın bir süre boyunca küreselleşme, nispeten basit bir ilkeye göre işledi: Üretim, en verimli biçimde nerede gerçekleştirilebiliyorsa orada yapılmalıydı. Üreticiler faaliyetlerini kıtalar arasında dağıttı, şirketler tam zamanında lojistik aracılığıyla stoklarını en aza indirdi ve tüketiciler istikrarlı biçimde düşen üretim maliyetlerinden yararlandı. Bu dönemde uluslararası ticaretin olağanüstü genişlemesi; daha düşük fiyatlara, daha yüksek verimliliğe ve benzeri görülmemiş bir ekonomik bütünleşmeye katkıda bulundu. İstikrar giderek kalıcı görünmeye başladığı için, sistemin kendisinin istikrarlı diplomatik ilişkilere aşırı ölçüde bağımlı hâle gelip gelmediğini sorgulayan iş dünyası liderlerinin sayısı çok azdı.
Son birkaç yılda yaşanan olaylar, bu varsayımı dikkat çekici bir hızla sorgulanır hâle getirdi.
Pandemi, son derece optimize edilmiş tedarik zincirlerinin kırılganlığını ortaya çıkardı. Ukrayna’daki savaş, Avrupa’yı onlarca yıllık enerji politikasını neredeyse bir gecede yeniden gözden geçirmeye zorladı. Orta Doğu’da süregelen istikrarsızlık ise, küresel enerji arzının önemli bir bölümünün hâlâ stratejik açıdan kırılgan, sayıca görece az sayıdaki deniz koridoruna bağlı olduğunu finans piyasalarına defalarca hatırlattı. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki ekonomik rekabet, geleneksel gümrük vergisi anlaşmazlıklarının ötesine geçerek yarı iletkenleri, yapay zekâyı, nadir toprak elementlerini, ileri imalatı ve kritik altyapıyı kapsayan daha geniş kapsamlı bir rekabete dönüştü.
Bunun sonucunda ticaret politikası, gümrük vergilerinin çok ötesine uzanan bir dönüşüm geçirmiştir.
Gümrük vergileri, ihracat kontrolleri, sanayi sübvansiyonları ve yatırım kısıtlamaları, giderek artan ölçüde ekonomik hedeflerin yanı sıra stratejik hedeflere de hizmet etmektedir. Bir zamanlar şirketleri üretimlerini maliyetlerin en düşük olduğu yerde gerçekleştirmeye teşvik eden hükümetler, artık özellikle ulusal güvenlik açısından kritik kabul edilen sektörlerde yurt içi imalat için önemli teşvikler sunmaktadır. Yarı iletken üretim tesisleri, pil üretimi, ilaç etkin maddeleri ve savunma teknolojileri, Kuzey Amerika, Avrupa ve Asya’nın bazı bölgelerinde sanayi politikasının temel bileşenleri hâline gelmiştir. Bu girişimler uzun vadeli dayanıklılığı güçlendirebilse de, daha önce verimliliği hemen her şeyin üzerinde tutan bir sisteme aynı zamanda daha yüksek maliyetler de getirmektedir.
Bu geçişin ekonomik sonuçları, onu çevreleyen siyasi tartışmalardan çoğu zaman daha az görünürdür. Örneğin gümrük vergileri, sıklıkla yabancı üreticilere yönelik tedbirler olarak sunulur; ancak ekonomistler, bu maliyetlerin büyük bölümünün nihayetinde yurt içi tedarik zincirleri boyunca ekonomiye yansıdığını sürekli olarak gözlemlemiştir. İthalatçılar ara mallar için daha yüksek fiyatlar öder, üreticiler artan üretim maliyetleriyle karşı karşıya kalır ve işletmeler bu maliyet artışlarının bir kısmını zaman içinde toptancılara, perakendecilere ve tüketicilere yansıtır. Ani bir finansal paniğin aksine, bu baskılar yavaş yavaş birikir; bu da, tüm sektörlerde yatırım kararlarını yeniden şekillendirmelerine rağmen siyasi açıdan göz ardı edilmelerini kolaylaştırır.
Ticaretin parçalanmasının jeopolitik istikrarsızlıkla eş zamanlı olarak ortaya çıkması hâlinde sorun çok daha karmaşık bir hâl alır. Modern savaşlar, askeri operasyonların gerçekleştiği bölgelerle nadiren sınırlı kalır; çünkü küresel ekonomi, ulusal sınırların çok ötesine uzanan altyapıya bağlıdır. Stratejik öneme sahip bir deniz taşımacılığı koridorunu etkileyen bir aksaklık, dünya genelinde ticari gemilerin sigorta maliyetlerini değiştirebilir. Daha uzun deniz rotaları yakıt tüketimini ve teslimat sürelerini artırır. Stoklarını sıkı biçimde senkronize edilmiş şekilde yöneten üreticiler, çatışmanın yaşandığı bölgeden binlerce kilometre uzakta ortaya çıkabilecek bileşen eksiklikleriyle karşılaşmaya başlar. Emtia piyasaları belirsizliğe neredeyse anında tepki verirken, merkez bankaları yeniden ortaya çıkan enflasyonist baskıların yurt içi talepten mi, yoksa kontrolleri dışındaki dış arz şoklarından mı kaynaklandığını değerlendirmek zorunda kalmaktadır.
Deniz ticaretinin önemi, bu karşılıklı bağlantılılığı özellikle açık bir biçimde ortaya koymaktadır. Küresel mal ticaretinin yaklaşık yüzde doksanı hâlâ deniz yoluyla gerçekleştirilmektedir; bu da Hürmüz Boğazı, Bab el-Mendeb Boğazı ve Güney Çin Denizi gibi su yollarını modern ekonominin işleyişi açısından vazgeçilmez kılmaktadır. Bu güzergâhlarda yaşanacak geçici aksaklıklar bile birkaç hafta içinde enerji piyasalarında, imalat, tarım ve perakende sektörlerinde zincirleme etkiler yaratabilir. IMF’nin son analizine göre, jeopolitik gerilimlerin yüksek seyrini koruduğu ve politika tamponlarının giderek zayıfladığı bir dönemde, küresel görünümün kötüleşmesinin başlıca nedenlerinden biri tam da bu stratejik koridorların artan kırılganlığıdır.
Ekonomi tarihinin dikkat çekici bir tutarlılıkla öğrettiği tek bir ders varsa, o da yapısal değişimin kendisini nadiren tek bir dramatik olayla ortaya koyduğudur. Büyük Buhran yalnızca Ekim 1929’daki borsa çöküşünden kaynaklanmamıştır; tıpkı 1970’lerdeki enflasyonist çalkantının da yalnızca petrol ambargosu veya Bretton Woods sisteminin çöküşüyle açıklanamayacağı gibi. Her iki durumda da, görünür bir şok bunları açığa çıkarmadan önce yıllar boyunca yüzeyin altında çok sayıda kırılganlık birikmişti. Aşırı kaldıraç kullanımı, politika hataları, güvenin zayıflaması ve jeopolitik gerilimler, kriz artık kontrol altına alınamayacak bir noktaya ulaşıncaya kadar, çok az politika yapıcının tam olarak kavrayabildiği biçimlerde birbirleriyle etkileşime girdi. Bu tarihsel dönemlerin günümüzdeki önemi, dünyanın bunları kaçınılmaz olarak tekrar edeceğini düşündürmelerinde değil; karmaşık sistemlerin, tek tek risklerin birbirinden bağımsız ele alındığında yönetilebilir göründüğü dönemlerde çoğu zaman en tehlikeli hâle geldiğini hatırlatmalarında yatmaktadır.
Bu dinamiğin en açık örneklerinden biri, jeopolitik ile uluslararası ticaret arasındaki ilişkinin değişen niteliğidir. Soğuk Savaş sonrası dönemin büyük bölümünde işletmeler, ticari kaygıların genellikle siyasi anlaşmazlıklardan daha ağır basacağını varsayıyordu. Bu varsayım, şirketleri onlarca ülkeye yayılan üretim ağları kurmaya teşvik etti; bu ağlarda bileşenler tüketicilere ulaşmadan önce birçok sınırı aşıyordu. Bu model verimlilikte olağanüstü artışlar sağladı ve imalat maliyetlerini önemli ölçüde düşürdü. Ancak aynı zamanda, geriye dönüp bakıldığında tarihsel açıdan olağan olmaktan ziyade alışılmadık derecede istisnai sayılabilecek bir uluslararası istikrar düzeyine de dayanıyordu. Büyük güçler arasındaki ilişkiler giderek daha rekabetçi hâle geldikçe, hükümetler bir zamanlar zararsız kabul edilen ekonomik bağımlılıkları yeniden değerlendirmeye başladı. Kritik mineraller, yarı iletken üretimi, ilaç etkin maddeleri, telekomünikasyon altyapısı ve ileri bilgi işlem kapasitesi artık sıradan ticari mallar değil, stratejik varlıklar olarak değerlendirilmektedir. Bunun sonucunda, bir zamanlar neredeyse tamamen piyasa güçleri tarafından yönlendirilen yatırım kararlarının giderek daha fazla siyasi hesaplamalar tarafından şekillendirildiği bir uluslararası ekonomi ortaya çıkmıştır.
Bu geçiş şimdiden ölçülebilir ekonomik sonuçlar doğurmaktadır. Çeşitli uluslararası kuruluşlara göre, doğrudan yabancı yatırımlar giderek daha fazla siyasi açıdan aynı çizgide bulunan ülkelerde yoğunlaşmaktadır; bu eğilim sıklıkla “friend-shoring” (dost ülkelerde konumlandırma) veya “near-shoring” (yakın ülkelere konumlandırma) olarak adlandırılmaktadır. Çok uluslu şirketler, yedek üretim kapasitesine büyük yatırımlar yapmakta, üretimlerinin bir bölümünü iç pazarlara daha yakın bölgelere taşımakta veya jeopolitik risklere maruz kalma düzeyini azaltmak amacıyla tedarikçilerini çeşitlendirmektedir. Bu stratejiler gelecekte yaşanabilecek aksaklıklara karşı dayanıklılığı kuşkusuz artırmaktadır; ancak aynı zamanda önemli maliyetler de doğurmaktadır. Mükerrer fabrikalar inşa etmek, yeni iş gücünü eğitmek ve alternatif lojistik ağları kurmak, nihayetinde tüketicilere ulaşmadan önce şirket bilançolarına yansıyan milyarlarca dolarlık ek yatırım gerektirmektedir. Küresel tedarik zincirlerinin yapısını yalnızca verimliliğin belirlediği dönem, yerini dayanıklılığın önemli bir değer kazandığı yeni bir döneme bırakıyor gibi görünmektedir.
Enerji, jeopolitik ile ekonomik performansı birbirine bağlayan belki de en önemli değişken olmaya devam etmektedir. Birçok gelişmiş ekonomi yenilenebilir enerji yatırımlarını hızlandırmış olsa da, hidrokarbonlar küresel ulaşımın, imalatın ve elektrik üretiminin büyük bir bölümünün temelini oluşturmaya devam etmektedir. Bu nedenle petrol ve doğal gaz, enflasyon üzerinde yalnızca yakıt fiyatlarının çok ötesine uzanan bir etkiye sahip olmayı sürdürmektedir. Taşımacılık maliyetleri tarım ürünlerini, sanayi mallarını, inşaat malzemelerini ve tüketim mallarını aynı şekilde etkilemektedir. Enerji fiyatlarındaki nispeten sınırlı artışlar bile, işletmelerin daha yüksek faaliyet giderlerini yansıtacak şekilde fiyatlarını ayarlamasıyla ekonominin geneline yayılabilir. Bu durum, finans piyasalarının Basra Körfezi veya Kızıldeniz gibi bölgelerdeki gelişmelere neden bu kadar hızlı tepki verdiğini açıklamaktadır. Yatırımcılar, büyük üreticileri veya deniz taşımacılığı rotalarını etkileyen aksaklıkların, fiilî bir kıtlık ortaya çıkmadan çok önce enflasyon beklentilerini etkileyebileceğini bilmektedir.
Son yıllarda yaşanan olaylar, bu ilişkiyi alışılmadık bir açıklıkla ortaya koymuştur. Kızıldeniz’de ticari gemilere yönelik saldırılar, çok sayıda deniz taşımacılığı şirketini gemilerini Ümit Burnu üzerinden yeniden yönlendirmeye zorlayarak Asya ile Avrupa arasındaki transit mesafelerini binlerce deniz mili uzattı. Ek yakıt tüketimi, sigorta maliyetleri ve lojistik karmaşıklık, çatışmanın kendisiyle hiçbir ilgisi bulunmayan mallar da dâhil olmak üzere, çok sayıda sektörde taşımacılık giderlerini artırdı. Benzer eğilimler, Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesinin ardından da ortaya çıktı; bu dönemde enerji piyasaları aşırı dalgalanma yaşarken Avrupa hükümetleri alternatif doğal gaz kaynaklarını güvence altına almak için yoğun çaba gösterdi. Bu gelişmeler, özellikle tedarik zincirlerinin çeşitlendirilmesine yönelik çabaların artmasına rağmen bu zincirlerin derin biçimde birbirine bağlı kalmayı sürdürdüğü bir dönemde, bölgesel güvenlik krizlerinin ne kadar hızlı küresel ekonomik zorluklara dönüşebileceğini gösterdi.
Bir diğer endişe kaynağı, hem gelişmiş hem de yükselen ekonomilerde kamu borcunun istikrarlı biçimde artmasıdır. Hükümetler, kitlesel işsizliği önlemek, finans piyasalarını istikrara kavuşturmak ve olağanüstü baskı altındaki sağlık sistemlerini desteklemek amacıyla pandemi sırasında borçlanmayı büyük ölçüde artırdı. Bu müdahalelerin, çok daha derin bir küresel resesyona dönüşebilecek bir durumu hafiflettiğine itiraz eden ekonomistlerin sayısı çok azdır. Ancak uzun vadeli sonuç, mali esnekliğin önemli ölçüde azalması olmuştur. Daha yüksek borç seviyeleri, özellikle pandemi sonrası enflasyona tepki olarak başlayan küresel faiz oranlarındaki keskin artışın ardından, daha yüksek faiz ödemelerine dönüşmektedir. Aksi takdirde altyapıya, eğitime veya inovasyona tahsis edilebilecek kaynaklar giderek mevcut yükümlülüklerin karşılanmasına ayrılmakta; bu da hükümetlerin gelecekteki krizlere kararlı biçimde müdahale etme kapasitesini sınırlamaktadır.
Bu sorun, birçok gelişmiş ekonomiyi etkileyen demografik eğilimlerle birlikte ele alındığında özellikle önem kazanmaktadır. Yaşlanan nüfus, emeklilik ödemelerine, sağlık hizmetlerine ve sosyal hizmetlere olan talebi artırırken aynı zamanda bu sistemleri destekleyen çalışma çağındaki vergi mükelleflerinin oranını azaltmaktadır. Bu nedenle birçok gelişmiş ekonomi, tam da uzun vadeli ekonomik büyümenin yavaşladığı bir dönemde artan kamu harcamaları ihtimaliyle karşı karşıyadır. Bu tür yapısal baskıların kısa vadede bir krize yol açması beklenmemektedir; ancak başka bir büyük küresel şokun meydana gelmesi hâlinde mali planlamayı zorlaştırmakta ve politika yapıcıların hareket alanını daraltmaktadır. Tarih, borcun en sorunlu hâle geldiği dönemlerin istikrar dönemleri değil; beklenmedik olayların hükümetleri yoğun biçimde harcama yapmaya zorladığı ve tam da bu sırada finans piyasalarının düşük maliyetli finansman sağlamaya daha isteksiz hâle geldiği dönemler olduğunu göstermektedir.
Teknoloji, zaten zorlu olan bu tabloya başka bir karmaşıklık katmanı daha eklemektedir. Yapay zekâ; sağlık ve finanstan lojistik ve imalata kadar uzanan sektörlerde önemli verimlilik artışları vaat ederek on yılın belirleyici ekonomik temalarından biri hâline gelmiştir. Aynı zamanda, bu teknolojik dönüşümü destekleyen altyapı muazzam miktarda elektrik, ileri teknoloji yarı iletkenler ve son derece uzmanlaşmış bileşenler gerektirmektedir. Veri merkezleri benzeri görülmemiş bir hızla genişlerken, bilgi işlem kapasitesine yönelik rekabet hem hükümetler hem de özel şirketler arasında yoğunlaşmıştır. Bu durum, yarı iletken tedarik zincirlerinin ve kritik minerallerin stratejik önemini artırmış; yalnızca birkaç yıl önce kamuoyunun neredeyse hiç dikkatini çekmeyen sektörler üzerindeki jeopolitik rekabeti güçlendirmiştir.
Teknoloji ile jeopolitik arasındaki etkileşim, küresel ekonomideki daha kapsamlı bir dönüşümü ortaya koymaktadır. Önceki on yıllarda karşılaştırmalı üstünlük ve uluslararası uzmanlaşma vurgulanırken, mevcut ortam stratejik yedekliliği giderek daha fazla ödüllendirmektedir. Hükümetler, dayanıklılık başlı başına ekonomik bir değer kazandığı için, bunun kısa vadeli verimliliği azalttığı durumlarda bile yurt içi üretimi sübvanse etmeye isteklidir. Bunun geçici bir uyum sürecini mi yoksa küreselleşmenin daha kalıcı biçimde yeniden yapılandırılmasının başlangıcını mı temsil ettiği, bugün ekonomistlerin karşı karşıya olduğu belirleyici sorulardan biri olmaya devam etmektedir. Bununla birlikte, giderek daha açık hâle gelen husus, dünyanın siyasi istikrarın, teknolojik liderliğin ve ekonomik rekabet gücünün artık birbirinden ayrı meseleler olarak analiz edilemeyeceği bir döneme girmekte olduğudur. Bunlar birbirleriyle derin biçimde bağlantılı hâle gelmiştir ve hedeflerden birini güçlendirmek için tasarlanan politikalar çoğu zaman diğerleri açısından öngörülmeyen sonuçlar doğurmaktadır.
Her büyük ekonomik gerilemeden önce, geriye dönüp bakıldığında sonrasında yaşanan her şeyi açıklıyor gibi görünen tek bir uyarı işareti arama eğilimi vardır. Ancak tarih çok daha nüanslı bir ders sunmaktadır. En derin krizler nadiren tek bir yıkıcı kararın veya tek bir beklenmedik olayın ürünü olmuştur. Bunun yerine krizler, birçoğu tek başına ele alındığında yönetilebilir görünen çok sayıda kırılganlığın, her modern ekonominin nihayetinde dayandığı temel olan güven aşınmaya başlayıncaya kadar birbirini güçlendirmeye başlamasıyla ortaya çıkmıştır. Finans piyasaları münferit şokları absorbe edebilir. İşletmeler geçici tedarik aksaklıklarına uyum sağlayabilir. Hükümetler bölgesel çatışmalara müdahale edebilir. Çok daha zor hâle gelen ise, özellikle bu baskılar birbirlerini dengelemek yerine güçlendiren biçimlerde etkileşime girmeye başladığında, bunların birkaçını aynı anda yönetmektir.
Bu etkileşim, ekonomistlerin ekonomik parçalanma kavramına neden giderek daha fazla ilgi göstermeye başladığını açıklamaktadır. Buradaki kaygı yalnızca ticaretin daha pahalı hâle gelmesi veya jeopolitik rekabetin yoğunlaşması değildir. Asıl mesele, otuz yılı aşkın süredir uluslararası ekonomik düzenin temelini oluşturan varsayımların neredeyse eş zamanlı olarak yeniden değerlendirilmesidir. Küresel tedarik zincirleri kısalmakta ve coğrafi açıdan daha yoğunlaşmış hâle gelmektedir. Piyasaların sermayeyi asgari müdahaleyle tahsis etmesinin beklendiği onlarca yılın ardından sanayi politikası, hükümet stratejisinin yeniden ön sıralarına dönmüştür. Ulusal güvenlik kaygıları yatırım kararlarını, teknoloji transferlerini ve kritik ham maddelere erişimi giderek daha fazla etkilemektedir. Uzun süre jeopolitik etkenlerden büyük ölçüde yalıtılmış olduğu düşünülen finans piyasaları bile, siyasi riski yirmi birinci yüzyılın ilk yıllarından bu yana herhangi bir dönemde olduğundan daha agresif biçimde fiyatlamaya başlamaktadır.
Bu gelişmelerin hiçbiri, küresel ekonominin başka bir Büyük Buhran’a yaklaştığının kanıtı olarak otomatik biçimde yorumlanmamalıdır. Günümüzü önceki ekonomik istikrarsızlık dönemlerinden ayıran önemli farklılıklar bulunmaktadır. Merkez bankaları, 1930’larda mevcut olanlardan daha gelişmiş para politikası araçlarına sahiptir. Bankacılık düzenlemeleri, 2008 finans krizinin ardından uygulamaya konulan reformlar sayesinde önemli ölçüde daha güçlüdür. Uluslararası kuruluşlar, üyeleri arasında artan siyasi anlaşmazlıklara rağmen, önceki ağır ekonomik baskı dönemlerinde mevcut olmayan finansal iş birliği mekanizmaları sağlamayı sürdürmektedir. Hükümetler ayrıca, politika yapıcıların önceki kuşaklar için mümkün olandan çok daha hızlı tepki vermesine imkân tanıyan gerçek zamanlı ekonomik verilere ve iletişim teknolojilerine erişimden yararlanmaktadır.
Aynı zamanda, bu kurumsal iyileştirmelerin sistemik riski ortadan kaldırdığını varsaymak da aynı ölçüde yanıltıcı olacaktır. Her kuşak, kendinden öncekilerin karşılaştıklarından farklı zorluklarla yüzleşmektedir. Yirminci yüzyılda politika yapıcılar öncelikle enflasyon, işsizlik ve finansal istikrar üzerinde duruyordu. Günümüzün karar vericileri ise siber güvenliği, yapay zekâyı, iklime uyumu, demografik yaşlanmayı, ileri teknolojiler üzerindeki stratejik rekabeti ve ticaretin, finansın ve bilginin giderek daha fazla silah hâline getirilmesini içeren çok daha geniş bir alanda hareket etmek zorundadır. Bu nedenle ekonomik dayanıklılık artık yalnızca maliye veya para politikası tarafından belirlenmemektedir. Ekonominin ve jeopolitiğin birbirinden ayrılamaz hâle geldiği bir ortama hükümetlerin, işletmelerin ve uluslararası kuruluşların uyum sağlama kapasitesine bağlıdır.
Son yıllar, güvenin ne kadar hızlı değişebileceğine ilişkin şimdiden çeşitli örnekler sunmuştur. Finans piyasaları, birçok analistin başlangıçta uzun süreli istikrarsızlığa yol açacağına inandığı gelişmelerin ardından defalarca dikkat çekici bir dayanıklılık göstermiştir. Aynı zamanda, yalnızca on yıl önce ekonomik açıdan görece sınırlı ilgi çekebilecek jeopolitik gelişmelere karşı giderek daha duyarlı olduklarını da ortaya koymuşlardır. İleri teknoloji yarı iletkenlere yönelik ihracat kontrollerine ilişkin açıklamalar, ticari deniz taşımacılığı rotalarını etkileyen aksaklıklar veya ticaret politikasındaki beklenmedik değişiklikler artık doğrudan ilgili sektörlerin çok ötesine uzanan piyasa tepkileri doğurmaktadır. Yatırımcılar, küresel ekonominin siyasi gelişmelerin uzun vadeli ekonomik beklentileri geleneksel makroekonomik göstergeler kadar önemli ölçüde değiştirebildiği bir döneme girdiğini giderek daha fazla kabul etmektedir.
Akademik ve stratejik çevrelerde sıklıkla tartışılan varsayımsal senaryolardan biri, tek bir yıkıcı olayın münferit biçimde gerçekleşmesi yerine, nispeten kısa bir süre içinde görece sınırlı birkaç aksaklığın meydana gelmesi olasılığıdır. Örneğin, başlıca ekonomik bloklar arasındaki ticaret kısıtlamalarının daha da genişlediği ve aynı anda istikrarsızlığın dünyanın başlıca deniz koridorlarından birini sekteye uğrattığı bir dönem düşünelim. Aynı zamanda, olağandışı derecede yüksek enerji fiyatları enflasyon üzerinde yeniden baskı oluşturabilir ve merkez bankalarını kısıtlayıcı para politikalarını finans piyasalarının hâlihazırda öngördüğünden daha uzun süre sürdürmeye zorlayabilir. Bu gelişmelerin hiçbiri tek başına mutlaka küresel bir resesyonu tetiklemez. Ancak bir araya geldiklerinde yatırımları önemli ölçüde zayıflatabilir, tüketici güvenini azaltabilir ve uluslararası ticareti mevcut temel tahminlerin çoğunda varsayılandan daha keskin biçimde yavaşlatabilirler.
İkinci bir varsayımsal senaryo, modern ekonomilerin dijital altyapıya giderek artan bağımlılığıyla ilgilidir. Finansal sistemler, lojistik ağları, elektrik şebekeleri ve sanayi üretimi gelişmiş yazılımlar ve yapay zekâ aracılığıyla giderek daha fazla birbirine bağlandıkça, operasyonel dayanıklılık da geleneksel ekonomik göstergeler kadar önemli hâle gelmektedir. Kritik dijital altyapıyı etkileyen büyük ölçekli bir aksaklık—ister teknik arızadan, ister siber suçtan, ister devlet destekli faaliyetten kaynaklansın—önceki finansal krizlere benzemeyebilir. Aksaklık, bankalarda veya borsalarda başlamak yerine, daha geniş ekonomik faaliyeti kademeli olarak etkilemeden önce ödeme sistemlerinde, ulaşım ağlarında veya temel tedarik zincirlerinde ortaya çıkabilir. Hükümetler ve işletmeler siber dayanıklılığı geliştirmek için büyük yatırımlar yapmıştır; bu da böyle bir sonucu kaçınılmaz olmaktan oldukça uzak kılmaktadır. Bununla birlikte bu olasılık, sistemik riskin niteliğinin teknolojik ilerlemeyle birlikte nasıl gelişmeye devam ettiğini göstermektedir.
Üçüncü bir varsayımsal senaryo ise güvenin kendisinin önemini ortaya koymaktadır. Ekonomi tarihi, güvenin neredeyse hiçbir zaman bir gecede ortadan kaybolmadığını defalarca göstermektedir. Güven; hane halklarının harcamalarını ertelemesi, işletmelerin yatırımlarını geciktirmesi ve finansal kuruluşların kredi verme konusunda giderek daha temkinli davranmasıyla aşamalı olarak zayıflar. Normal koşullar altında bu uyarlamalar görece sınırlı kalır. Ancak bunların kalıcı jeopolitik istikrarsızlık, yüksek borçlanma maliyetleri ve yavaşlayan küresel ticaretle aynı döneme denk gelmesi hâlinde, ortaya çıkacak kümülatif etki tek başına herhangi bir unsurun yaratacağından çok daha önemli olabilir. Böyle bir ortam, ne Büyük Buhran’a ne de 2008 finans krizine mutlaka benzeyecektir. Büyük olasılıkla, dramatik bir finansal çöküşten çok uzun süreli ekonomik durgunluk, düşük seyreden yatırımlar ve küresel verimlilik artışında kademeli bir gerilemeyle karakterize edilen, belirgin biçimde yirmi birinci yüzyıla özgü bir zorluğu temsil edecektir.
Bu senaryolardan herhangi birinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, nihayetinde henüz verilmemiş kararlara bağlı olacaktır. Hükümetler hâlâ önemli politika araçlarına sahiptir. İşletmeler tedarik zincirlerini dikkat çekici bir hızla uyarlamayı sürdürmektedir. Teknolojik yenilikler, verimliliği artırmak ve dayanıklılığı güçlendirmek için hâlâ önemli fırsatlar sunmaktadır. Uluslararası iş birliği ise, mevcut güçlüklerine rağmen, önceki krizlerde değerini defalarca kanıtlamıştır. Bu unsurlar ne küçümsenmeli ne de aşırı kötümser anlatıların gölgesinde bırakılmalıdır.
Tarihten çıkarılabilecek belki de en değerli ders, krizlerin kaçınılmaz olduğu değil; dayanıklılığın, kırılganlıkları acil durumlara dönüşmeden önce fark edebilme yeteneğine bağlı olduğudur. Küresel ekonomi, İkinci Dünya Savaşı’nın ardından gerçekleşen yeniden yapılanmadan Soğuk Savaş sonrasında küresel piyasaların bütünleşmesine ve COVID-19 pandemisine verilen benzeri görülmemiş maliye ve para politikası tepkisine kadar, derin yapısal değişimlere uyum sağlama konusunda defalarca olağanüstü bir kapasite sergilemiştir. Her dönem, kendi zamanında aşılması güç görünen zorluklar ortaya çıkarmış; ancak aynı zamanda uluslararası sistemi yeniden şekillendiren yeniliklere ve kurumsal reformlara da zemin hazırlamıştır.
Önümüzdeki yılların, küresel ekonominin kaderini tek başına belirleyebilecek dramatik tek bir olay tarafından şekillenmesi olası görünmemektedir. Bunun yerine bu yıllar, dünya genelinde eş zamanlı olarak gerçekleşen sayısız siyasi kararın, teknolojik ilerlemenin, demografik değişimin ve ekonomik uyarlamanın kümülatif etkileşimi tarafından biçimlenecektir. Savaşlar, gümrük vergileri, borç, enerji piyasaları ve stratejik rekabet artık birbirine paralel ilerleyen ayrı hikâyeler değildir. Bunlar, küreselleşmenin nasıl evrildiğine ilişkin çok daha büyük bir anlatının birbiriyle bağlantılı bölümleri hâline gelmiştir.
Bu evrimin nihayetinde daha parçalanmış ve daha oynak bir uluslararası ekonomi mi, yoksa daha dayanıklı ve daha çeşitlendirilmiş bir uluslararası ekonomi mi ortaya çıkaracağı belirsizliğini korumaktadır. Ancak giderek daha açık hâle gelen husus, ekonominin jeopolitikten bağımsız olarak analiz edilebildiği dönemin sona ermiş olduğudur. Hükümetler, yatırımcılar ve sıradan hane halkları için bu yeni gerçekliği anlamak, bir sonraki resesyonun kendisini öngörmek kadar önemli olabilir.
Kaynak: https://billkloss.law.blog/2026/07/17/the-global-economys-most-dangerous-decade-since-1945/
