Brandon L. Wright
Düşük gelirli çocuklar, akademik başarıyı engelleyen birçok dezavantajla karşı karşıyadır. Ancak bu dezavantajlar ne ölçüde önem taşır ve etkileri ne kadar erken görünür hâle gelir? Bu tür soruları yanıtlamada standart araç olan test puanları bizi ancak belirli bir noktaya kadar götürebilir; çünkü çocuklar bu testlere girdiklerinde, aile geçmişi, sosyoekonomik durum ve erken dönem eğitim deneyimleri, testlerin ölçtüğü unsurların büyük bölümünü zaten şekillendirmiştir. Test puanları yalnızca öğrencilerin öğrenme kapasitesini değil, aynı zamanda süreç boyunca karşılaştıkları — ya da karşılaşmadıkları — dil, öğretim, istikrar ve fırsatları da yansıtır. Bu nedenle veriler, altta yatan potansiyeli dezavantajın birikmiş etkilerinden açık biçimde ayıramaz.
Birleşik Krallık’tan John Jerrim, Maria Palma Carvajal ve Tim Morris’in yakın tarihli bir çalışma tebliği, bu soruna alışılmadık ve kuşkusuz tartışmalı bir yaklaşım getiriyor. Yazarlar, yüksek potansiyelli çocukları erken dönem test puanlarına göre belirlemek yerine, çocukların DNA’sından türetilen bir ölçü kullanıyor; böylece, doğuştan gelen yeteneği çevresel avantajdan ayırmaya yönelik uzun ve sorunlu çabaların geçmişi nedeniyle zaten tartışmalı olan bir alana adım atıyorlar.
Araştırmacıların eğitim poligenik indeksi (PGI) adını verdikleri ölçü, eğitimde daha uzun süre kalmayla ilişkili binlerce küçük genetik farklılığı bir araya getirir. (Arka plan için meslektaşım Mike Petrilli’nin eğitim PGI’sı hakkında yazdığı kitap incelemesine bakabilirsiniz.) Bu ölçünün genetik bir IQ testi olmadığını, herhangi bir çocuğun geleceğini belirlemediğini ve bireysel öğrenciler hakkında karar vermeyi haklı çıkaracak ölçüde güvenilir olmaktan uzak; ailevi ve toplumsal koşullarla fazlasıyla iç içe geçmiş olduğunu belirtmek önemlidir.
Bunun yerine, burada taşıdığı değer daha dardır: Bir çocuğun DNA’sı doğumdan önce sabitlendiği için bu ölçü, araştırmacıların eğitimle bağlantılı genetik indekslerinde benzer derecede yüksek puanlara sahip çocukları karşılaştırmalarına ve ardından aile gelirine bağlı olarak erken dönem becerileri ile sonraki akademik sonuçlarının ne kadar keskin biçimde farklılaştığını incelemelerine olanak tanır. (İndeksin anlamlı sonuçlar ortaya koyamayacak kadar kesin olmadığından endişe eden okurlar için belirtmek gerekir ki yazarlar, güvenilirliğine ilişkin çeşitli varsayımları test etmiş ve temel bulguların geçerliliğini koruduğunu göstermiştir.)
Yazarlar, düşük gelirli ve yüksek gelirli aileleri, Birleşik Krallık’ın 2000 ile 2002 yılları arasında doğan çocukları bebeklikten ergenliğe kadar izleyen Millennium Cohort Study kapsamında birden fazla yıl boyunca toplanan ortalama aile geliri ölçüsünün sırasıyla en alt ve en üst çeyreğinde yer alan aileler olarak tanımlamaktadır. Analizleri, genetik verileri mevcut olan 6.118 çocuğu kapsamaktadır; bunların yüzde 99’undan fazlası beyazdır. Bu durum, hem mevcut poligenik indekslerin farklı soy gruplarında kullanılmasının güçlüğünü hem de araştırmacıların soyla ilişkili toplumsal farklılıkları genetik etkilerle karıştırmaktan kaçınma çabasını yansıtan önemli bir sınırlamadır.
Özellikle dikkat çeken grup, PGI puanları ölçünün en üst çeyreğinde yer alan 143 düşük gelirli ve 674 yüksek gelirli çocuktur. Araştırmacılar dört alanda karşılaştırma yapmaktadır: kelime dağarcığını da içeren erken dönem bilişsel beceriler, evdeki okuryazarlık deneyimleri, okula yönelik tutumlar ve yaklaşık 16 yaşında girilen ulusal sınavlardaki öğrencilerin kendi bildirdikleri notlar.
Erken dönem bilişsel becerilere ilişkin ilk dikkat çekici bulgu, farklılıkların ne kadar erken ortaya çıktığıdır. Yazarlar, benzer derecede yüksek PGI puanlarına sahip üç yaşındaki düşük gelirli çocukların, kelime dağarcığı değerlendirmesinde yüksek gelirli akranlarından yaklaşık 0,4 standart sapma daha düşük performans gösterdiğini tahmin etmektedir. Beş yaşına gelindiğinde ise tahmin edilen fark yaklaşık 0,7 standart sapmaya ulaşmaktadır. Her iki fark da istatistiksel olarak anlamlıdır; ancak farkın kendisinin zaman içinde büyüdüğüne ilişkin kanıt daha az kesin niteliktedir.
Kelime dağarcığının ötesinde, erken dönem bilişsel becerilere ilişkin bulgular daha az tutarlıdır. Gelir kaynaklı farklılıklar sözel olmayan örüntü tanıma testlerinde de görülmektedir; ancak bu farklar beş ile yedi yaş arasında büyümemekte ve yazarlar yedi yaşındaki matematik puanlarında güçlü bir farklılık tespit etmemektedir.
Aile gelirine bağlı farklılıklar, çocukların evdeki erken dönem okuryazarlık deneyimlerinde de görülmektedir. Düşük gelir grubundaki ebeveynler, çocuklarına daha seyrek kitap okuduklarını ve onları kütüphanelere daha seyrek götürdüklerini bildirmektedir. Bu farklar büyük değildir; ancak erken dönem okuryazarlık deneyimlerindeki farklılıkların kelime dağarcığındaki uçurumun bir bölümünü açıklamaya yardımcı olabileceğini düşündürmektedir.
Okula yönelik tutumlara ilişkin sonuçlar çoğunlukla sonuçsuzdur. Dikkat çekici bir istisna ise, yüksek PGI puanlarına sahip düşük gelirli çocukların yedi ve 11 yaşlarında matematikten hoşlandıklarını söyleme olasılıklarının daha yüksek olmasıdır.
16 yaşına gelindiğinde, aile geliriyle ilişkili akademik ayrışmayı gözden kaçırmak zordur. Yüksek indeks grubundaki düşük gelirli çocukların, ulusal sınavlarda İngilizce veya matematikten en yüksek notu alma olasılığı, yüksek gelirli akranlarına kıyasla yaklaşık 20 ila 30 yüzde puan daha düşüktür. Ancak sonuç yalnızca temel bir geçme eşiğini aşmak olduğunda bu farklar daha küçüktür ve daha az tutarlıdır. Yüksek indeks grubundaki düşük gelirli öğrencilerin çoğu bu standardı karşılamayı başarsa da, en üst başarı düzeylerine ulaşanların sayısı çok daha azdır.
Bunlar çarpıcı bulgulardır; ancak DNA kullanımının söz konusu olması nedeniyle, olağan uyarılar burada çok daha büyük bir önem kazanmaktadır. Analizin merkezindeki grup yalnızca 143 düşük gelirli çocuktan oluştuğu için, çeşitli tahminler kesinlikten uzaktır. Ayrıca genetik ölçü hâlâ gürültülüdür ve çalışmanın birbirinden ayırmaya çalıştığı toplumsal ve çevresel etkilerle kısmen iç içe geçmiş durumdadır. Bu nedenle çalışma, gelirin nedensel etkisini izole etmemekte ve dezavantajın hangi özelliklerinin en belirleyici olduğunu da ortaya koymamaktadır. Ayrıca araştırma, poligenik indeksin en üst düzeyinde yer alan düşük gelirli çocukların kaçınılmaz olarak geride kalacağını da göstermemektedir. Nitekim dersler ve yaş grupları arasında görülen tutarsız bulgular, bu tür deterministik bir yorumdan kaçınılması gerektiğini göstermektedir.
Çalışmanın gösterdiği ise, yazarların genetik ölçüsünde benzer derecede yüksek puanlara sahip çocukların, aile gelirine bağlı olarak belirgin biçimde farklı akademik yörüngelere sahip olabildiğidir. Bu ayrışma, üç yaşında dil becerilerinde, 16 yaşında ise en üst düzey sınav notlarında görülebilmektedir.
Diğer araştırmacılar açısından bu çalışma, test puanları yıllar boyunca biriken çevresel ve okul kaynaklı etkileri yansıtmaya başlamadan önce akademik beklentilerin incelenmesinde genetik bilgilerin kullanılmasının hem sunduğu olanakları hem de sınırlarını ortaya koymaktadır. Daha büyük ve daha çeşitli örneklemlere ve daha iyi ölçüm araçlarına açıkça ihtiyaç vardır.
Eğitimciler ve politika yapıcılar açısından ise çıkarılacak dersler daha acildir. Okullar, ileri düzey öğrenenler de dâhil olmak üzere tüm öğrencilerin potansiyellerini gerçekleştirmelerine yardımcı olmalıdır. Ancak bu durum düşük gelirli öğrenciler için tutarlı biçimde gerçekleşmemektedir. Birleşik Krallık’tan elde edilen bu bulgular, Fordham’ın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yüksek başarılı düşük gelirli öğrenciler hakkında ortaya koyduğu bulgularla örtüşmektedir: Bu öğrencilerin çok büyük bir bölümü K–12 eğitim süreci boyunca akademik ivmesini kaybetmektedir. Okullar bu öğrencilerin yeteneklerini daha iyi belirleyip geliştirebilseydi, çok daha fazlası seçkin üniversiteler de dâhil olmak üzere üniversitede ve sonrasında başarılı olmaya hazır hâle gelebilirdi.
Bu çalışmanın pekiştirdiği temel sonuç, mevcut başarının, özellikle erken dönem fırsatları aile geliri tarafından sınırlandırılmış çocuklar açısından, gelecekteki akademik başarının kusurlu bir göstergesi olduğudur. Bu nedenle okullar, ileri düzey öğrenenleri yalnızca belirli yaşlarda bir ya da iki kez taramak yerine, geniş ölçekte ve tekrar tekrar belirlemelidir. O zamana gelindiğinde, eğitimcilerin keşfetmeyi umduğu şeyin bir bölümü, eşitsiz fırsatlar nedeniyle çoktan gizlenmiş olabilir.
KAYNAK: John Jerrim, Maria Palma Carvajal ve Tim Morris, Academic Outcomes Amongst Children From Rich and Poor Backgrounds With a Genetic Disposition for Educational Attainment: Evidence From the Millennium Cohort Study, University College London çalışma tebliği (2026).
*Brandon Wright, Thomas B. Fordham Enstitüsü’nün Yayın Direktörüdür. Chester E. Finn, Jr. ile birlikte Failing Our Brightest Kids: The Global Challenge of Educating High-Ability Students adlı kitabın; Chester E. Finn, Jr. ve Bruno V. Manno ile birlikte Charter Schools at the Crossroads: Predicaments, Paradoxes, Possibilities adlı kitabın ortak yazarıdır. Ayrıca Frederick M. Hess ile birlikte Getting the Most Bang for the Education Buck adlı kitabın ortak editörlüğünü yapmıştır. Yazıları Wall Street Journal, Washington Post, U.S. News, New York Daily News, New York Post, National Review, Newsweek, Education Next, Education Week, Phi Delta Kappan, Journal of School Choice ve çok sayıda eyalet gazetesinde yayımlanmıştır. American University Washington College of Law’dan J.D. derecesine ve Michigan Üniversitesi’nden B.A. derecesine sahiptir. Eşi ve iki çocuğuyla birlikte Güneydoğu Michigan’da yaşamaktadır.
