Muhammad Zulfikar Rakhmat - Yeta Purnama
Muhammad Zulfikar Rakhmat ve Yeta Purnama, yabancı etki üzerine çalışan araştırmacıların ve politika yapıcıların, kendi kavramlarının seminer salonundan çıktıktan sonra nasıl bir yol izlediğine daha yakından dikkat etmeleri gerektiğini savunuyor.
Yabancı etki kampanyalarını inceleyen araştırmacıların iyi bilinen bir sorunu var. Yerel bir gazeteci, aktivist ya da siyasetçi, Rus veya Çin devlet medyasında da yer alan bir mesajı tekrarladığında, bu kişinin gizlice yabancı bir hükümet için çalıştığı sonucuna varmak cazip gelebilir. Bazen gerçekten öyledir. Ama çoğu zaman değildir. İnsanlar kimseden emir almadan, kendi gerekçeleriyle yabancı bir hükümetin mesajıyla hemfikir olabilir.
Bu, bilgi manipülasyonu üzerine çalışanlar için gerçek bir bilmecedir. Ama artık yalnızca akademik bir bilmece olmaktan çıktı. Gürcistan’dan Endonezya’ya kadar giderek daha fazla ülkede, yabancı gibi görünen görüşleri yabancı kontrolünün kanıtı sayan aynı kestirme çıkarım doğrudan yasaya yazıldı ya da yasa olarak önerildi. Bu da gazetecileri hapse atmak, yardım kuruluşlarını kapatmak ve hükümeti eleştirenleri susturmak için kullanılıyor ya da yakında kullanılabilir.
Bunun en açık yakın tarihli örneği Gürcistan. Ağustos ayında Yabancı Etkinin Şeffaflığı Yasası yürürlüğe girdi. Yasa, finansmanının beşte birinden fazlasını yurt dışından alan her medya kuruluşunun veya sivil toplum kuruluşunun, yabancı çıkarlara hizmet eden bir kuruluş olarak kaydolmasını zorunlu kılıyor. Gazeteci federasyonları, sıradan muhabirlerin sırf finansmanlarının bir kısmı Gürcistan dışından geldiği için yabancı bir gücün ajanı olarak damgalanmasında bu yasanın kullanılabileceği uyarısında bulundu.
Gürcistan yalnız değil. El Salvador 2025’te kendi Yabancı Ajanlar Yasası’nı, Kırgızistan ise 2024’te Yabancı Temsilciler Yasası’nı kabul etti. Her iki yasa da Rusya’nın 2012’de çıkardığı yasa yakından örnek alınarak hazırlandı. Rusya’daki bu yasa o tarihten bu yana bağımsız gazeteleri, seçim gözlemcilerini ve insan hakları gruplarını yabancı güçlerin araçları olarak damgalamak için kullanıldı ve bunların birçoğunu kapanmak zorunda bıraktı.
Uganda’da ise 2026’da parlamentoda görüşülmekte olan Egemenliğin Korunması Yasa Tasarısı, bir hükümet bakanına kimin “yabancıların ajanı” sayılacağına karar verme yetkisi tanıyacak. Ekonomi, dış politika veya seçimler hakkında eleştirel haberler yapan gazeteciler yirmi yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya kalabilir. Hindistan da bu yıl yabancı kaynaklı finansmana ilişkin kendi kurallarını sıkılaştırarak sivil toplum kuruluşlarının yurt dışından para almasını genel olarak daha da zorlaştırdı.
Endonezya, bunun daha bir yasa kabul edilmeden nasıl başlayabileceğini gösteriyor. Haziran 2025’te Devlet Başkanı Prabowo Subianto, yabancı güçleri huzursuzluk çıkarmak amacıyla yerel STK’lara para aktarmakla suçladı. O tarihten bu yana, tasarının “yabancı propaganda” olarak adlandırdığı şeyin yayılmasını suç hâline getirecek ve hükümete sözde yabancı ajanlara karşı önlem olarak “yabancı sermayeyi” kısıtlama yetkisi verecek bir yasa tasarısı dolaşıma girdi. Analistler, Endonezya’daki birçok sivil toplum kuruluşunun personel maaşlarını ödemek ve faaliyetlerini sürdürebilmek için tam da bu tür yurt dışı finansmana bağımlı olduğu ve böylesine muğlak ifadeler içeren bir tasarının, paranın gerçekte ne için harcandığına bakılmaksızın bu kuruluşlara karşı kullanılabileceği uyarısında bulundu.
Bu yasalar ilk bakışta sansür gibi görünmez. Genellikle siyasi baskının diliyle değil, mali bilgilerin açıklanması ve ulusal güvenliğin sakin diliyle kaleme alınırlar. Bir kuruluşun yalnızca kaydolması ya da finansmanının nereden geldiğini bildirmesi gerekir. Onları bu kadar etkili kılan da budur. Etkili olmaları için kimseyi tutuklamaları gerekmez. Böyle bir yasa bir kez var olduğunda gazeteciler hassas konuları sessizce haberleştirmekten kaçınır, yardım kuruluşları faaliyetlerini azaltır ve vatandaşlar dış dünyayla bağlantılı herhangi bir desteği kabul etmeye çekinir. Zarar, daha tek bir kovuşturma başlamadan ortaya çıkar.
Araştırmacılar arasındaki tartışmayla sahadaki gerçekliğin kesiştiği ve meselenin sonuçlarının tanımlar üzerine bir tartışmanın çok ötesine geçtiği yer tam da burasıdır. Yabancı etkiyi inceleyen uzmanlar, yabancı bir anlatıyla hemfikir olan kişiyle yabancı bir hükümetin kontrolü altındaki kişi arasındaki çizgiyi bulanıklaştırdığında, bu bulanıklık analizde bir kusurdur. Bir hükümet aynı bulanık mantığı yasaya taşıdığında ise bu mantık, finansmanı, seyahatleri veya görüşleri herhangi bir biçimde sınırları aşan herkesi cezalandırmanın aracına dönüşür.
Yerel aktörlerin dikkatle incelenmesi gerektiği savı kendi başına yanlış değildir. Yabancı hükümetler gerçekten de medya kuruluşlarını finanse eder, yorumcuları eğitir ve başka ülkelerdeki anlatıları sessizce şekillendirir; bu da ciddi biçimde ele alınmayı hak eder. Ancak gizli bir finansman ilişkisini açığa çıkarmakla sıradan bir finansman ilişkisini suç hâline getirmek arasındaki fark son derece önemlidir. Seçimleri haberleştirmek için yabancı bir vakıftan hibe alan gazeteci, gazetecilik yapıyordur. Devlet tarafından işletilen bir televizyon kanalının, devletin mesajlarını tekrarlaması için bir sunucuya gizlice para ödemesi ise bambaşka bir şeydir. Bu ülkelerin çoğunda mevcut hâlleriyle yabancı ajan yasaları, bu ikisini birbirinden ayırma zahmetine pek girmez.
Bu yalnızca otoriter devletlerin sorunu değildir. Böyle bir yasa, köklü demokrasiler de dâhil olmak üzere herhangi bir yerde mevzuata bir kez girdiğinde, başka hükümetlerin örnek alabileceği bir şablona dönüşür. Ülke içinde eleştiriyle karşılaşan yetkililerin artık ellerinde izleyebilecekleri hazır bir yol haritası vardır: Bir eleştirmenin yabancı kaynaklı finansmanına, miktarı ne kadar küçük veya ne kadar iyi belgelenmiş olursa olsun, dikkat çekmek ve eleştirmenin savına yanıt vermek yerine bu finansmanı onun sadakatini sorgulamak için kullanmak.
Hükümetlerin eline kendi vatandaşlarını susturabilecekleri bir araç vermeden de yabancı müdahaleyi ciddiye almak mümkündür. Bu, benzerlik yerine gerçek kanıtta ısrar etmekle başlar. Bir ödeme kaydı, bir dizi talimat veya belgelenmiş bir koordinasyon zinciri, yabancı kontrolünün kanıtıdır. Ortak bir görüş, beyan edilen amacı doğrultusunda kullanılan yabancı bir hibe ya da hükümet politikası hakkında rahatsız edici bir soru ise değildir. Bu ayrımı yapmayan yasalar yabancı manipülasyonla mücadele araçları değildir. Bunlar, yabancı manipülasyonun dilini ödünç alan muhalefete karşı araçlardır.
Yabancı etki üzerine çalışan araştırmacılar ve politika yapıcılar, kendi kavramlarının seminer salonundan çıktıktan sonra nasıl bir yol izlediğine daha yakından dikkat etmelidir. Açık toplumları dışarıdan gelen manipülasyondan korumak için geliştirilmiş bir fikir, ifadede yalnızca küçük bir değişiklikle, o toplumların açık kalmasını sağlayan tam da o gazetecilere ve sivil toplum kuruluşlarına karşı hukuki bir silaha dönüşebilir. Bu yasaların yeni kuşağını kaleme alanlar, argümanın nasıl kurulduğunu şimdiden izliyor. Argümanı kuranların da aynı dikkatle izlemesi faydalı olurdu.
*Dr. Muhammad Zulfikar Rakhmat makalenin ortak yazarlarından biridir; CELIOS bünyesindeki Çin-Endonezya Masası’nın Direktörü olarak görev yapmakta ve ayrıca Singapur Ulusal Üniversitesi Orta Doğu Enstitüsü, London School of Economics IDEAS ve Busan University of Foreign Studies bünyesinde görevleri bulunmaktadır.
**Yeta Purnama, Center of Economic and Law Studies (CELIOS) bünyesinde araştırmacıdır; çalışmaları Çin-Endonezya ilişkilerinin değişen dinamiklerine odaklanmaktadır.
