Emanuel Pastreich
Çin’i uzun süredir gözlemleyen ve Çin’in ahlak felsefesi geleneğinin en iyi örneklerinden derin biçimde ilham almış biri olarak, Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasında bugün var olan—hem gerçek hem de hayali—rekabet hakkında bir açıklama yapma ve Çin’i ya amansız bir düşman olarak kalıplaştıran ya da onu Amerika Birleşik Devletleri’nin ve dolayısıyla “Batı”nın (Jeffery Sachs gibi) mucizevi bir alternatifi olarak tanımlayanlara gerçeği söylemeye başlamaları için çağrıda bulunma zorunluluğu hissediyorum.
Çin, barış içinde bir arada yaşama konusunda uzun bir geleneğe sahiptir ve sömürüye ve askerî hâkimiyete dayalı emperyalist geleneğe bir alternatif sunar. Ancak Çin’in gelecekte bu geleneği benimseyeceğini varsaymak için hiçbir neden yoktur. Çin’de servetin yoğunlaşmasının, kendi tarzlarında Amerika Birleşik Devletleri’ndeki elitler kadar küresel hâkimiyete takıntılı bir elit sınıf yarattığına ve bugün tanık olduğumuz şeyin, 20. yüzyılın başında Amerika Birleşik Devletleri’nin Britanya İmparatorluğu’na yeniden dâhil edilmesine benzer biçimde, elit çıkarlarının birleşmesine daha yakın bir duruma işaret ettiğine dair çok sayıda kanıt vardır.
Bu ifade, Amerika Birleşik Devletleri hükümeti ve medyasında Çin’e karşı sergilenen mevcut akıl dışı düşmanlık nedeniyle birçok kişi için hiçbir anlam ifade etmiyor. Bu düşmanlık gerçektir; yanlış yönlendirilmiştir, yanıltıcıdır ve samimiyetsizdir; ayrıca ciddi riskler barındırmaktadır. Ancak Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasında gizli bir finansal entegrasyonun ve dijital entegrasyonun da eşzamanlı olarak gerçekleştiğini—ve bunun büyük ölçüde resmî söylemin dışında, çoğu vatandaş için kayıt dışı kaldığını—kabul etmemiz gerekir.
Basında Çin’e karşı çıkarken (ulusal güvenlik gerekçeleriyle bazı bölümleri redakte edilmiş olarak) aynı bilgi teknolojileri devlerinin—Oracle, Microsoft, Amazon Web Services, Meta ve Google’ın (Alphabet)—Çin çıkarlarıyla nasıl birlikte çalıştığını öğrenmek isteyeceğinize eminim.
Amerika Birleşik Devletleri, 20. yüzyılın ilk yarısında Britanya İmparatorluğu’na görünürde bir alternatif sunuyordu ve zaman zaman bu gerçekten meşru bir alternatifti. Ancak küresel ekonomi, çoğu vatandaşa inandırıldığından çok daha karmaşıktı ve Britanya İmparatorluğu’nun tacı, J.P. Morgan gibi Amerikalı bankacılar için Anayasa ve özgürlükten daha cazipti.
Çin, Amerika Birleşik Devletleri’ne gerçek anlamda farklı bir alternatif sunan barışçıl bir ekonomik sisteme doğru mu ilerliyor? Açıkça söylemek gerekirse, Çin çökmekte olan Amerika Birleşik Devletleri’nden çok daha iyi durumdadır; ancak servetin yoğunlaşması Çin’de de felaket boyutlarında ve büyük ölçüde bizden gizlenen bir biçimde yaşanmaktadır. Eğer fon bulabilirsem, bu konu üzerine araştırma yapmaktan memnuniyet duyarım.
Eğer Çin’in büyük bir aşırı üretim sorunu varsa; dünyanın istediğinden neredeyse her şeyden daha fazlasını üreten, ihracata dayalı bir ekonomi kurmuşsa ve özellikle güneş panelleri örneğinde olduğu gibi, diğer ülkelerin serveti kendi ülkelerinde tutmalarını ve fonların Çinli elitlere akmasını engelleyecek yerel yenilenebilir enerji üretimini tehdit ediyorsa, dünya genelinde bir tepki ortaya çıkmasını bekleyebiliriz ve bu tepki normal olacaktır.
Trump’ın, serbest ticarete ilişkin meşru kaygıları, ülke içindeki yerel ekonomiden geriye kalan her şeyi yok etmek için bir balyoz gibi kullanmayı amaçlayan tehlikeli stratejisi, ticarette hiçbir sorun olmadığı anlamına gelmez.
Bu durumu isteyenler sıradan Çinliler değildi. Bu tablo, Şanghay ve New York’taki elit finans dahilerinin eseridir; onlar istedikleri zaman bir araya gelebilirken, biz sıradan halka Çinli muhataplarımızdan uzak durmamız gerektiği söylenmektedir.
Aşırı üretim, ekonominin merkezine yerleştirildiğinde, savaşa giden kesin bir yoldur. Tanklar ve uçaklar gibi açık silahların ya da gizli izleme ve toplumsal kontrol sistemlerinin üretimi—ki Çin, yeryüzü halklarına karşı yürütülen bu ilan edilmemiş savaşta pazarlara girebilmek için İsrail’le ve artık İran, Almanya, Türkiye ve diğer ülkelerle mücadele etmektedir—Çin için hayati önemdedir ve yurt içindeki aşırı üretim, denizaşırı ticaret fırsatlarının azalmasıyla karşı karşıya kaldıkça bu önem daha da artacaktır.
İhracat için üretime yoğun biçimde yatırım yapmış sektörlere talep yaratmak amacıyla Çin ekonomisinin militarizasyonu, en iyi ve en kolay uygulanabilir sosyalizm biçimi olacaktır; ancak bu, süper zenginler için bir sosyalizm olacaktır.
Bu yapısal sorun, Çin’in barış ve iş birliğine ilişkin fikirlerini kolayca, çok kolayca geçersiz kılabilir. Amerikan alternatiflerinin—Milletler Cemiyeti de dâhil olmak üzere—Britanya İmparatorluğu’na karşı nasıl hızla tarihin çöp sepetine atıldığını, Wall Street’in Londra Şehri’ni saf dışı bırakma hayallerinin önüne geçtikleri anda, hatırlıyor musunuz?
Eşitlikçi bir toplum fikri, Çin ana akımındaki söylemlerden neredeyse tamamen kaybolmuş durumda ve hisse senedi alımı, şirket kârları ve kamu hizmetlerinin özelleştirilmesi, Çin medyasında yeni normal olarak övülüyor; öyle ki bu tablo, Zhou Enlai’nin mezarında ters dönmesine yol açacak nitelikte. Radikal finans kapitalizmi olan uygulamalar, düzenli olarak “komünizm” etiketiyle sunuluyor.
Borç meselesi de bu sürecin kritik bir parçasıdır. Çin, şu anda bir “post-ulus devlet” varlık hâline gelmiş ve aptallık rejiminin son çırpınışlarını yaşayan; yakında ordunun ve özel sermayenin gizli ittifakıyla, hatta belki de savaş ağalığıyla yer değiştirmesi muhtemel olan Amerika Birleşik Devletleri’nden daha iyi durumda olabilir. Ancak Çin bankacılığı gurur duyulacak bir tablo sunmamaktadır. Savaşın ya da savaşa hazırlığın, Çin bankalarının kötü kredilerini silmelerine ve yeniden doğmalarına imkân tanıyabileceği ihtimali, her yerdeki banker sınıfı için fazlasıyla caziptir.
Çinli entelektüellerin emperyalizmi eleştirdiği, ancak ulus devletleri eleştirmekten uzak durduğu bir dönem vardı. Ulus devletlere yönelik ideolojik saldırılar, savaşa giden klasik yoldur ve Çinli muhataplarımızın bu hatadan kaçınabilmesini umuyorum.
Kaynak: https://emanuelprez.substack.com/p/china-the-united-states-and-the-war
