James Piereson
Avrupa’daki ekonomik sorunlar hakkında.
Birleşik Krallık’ta İşçi Partisi ve Muhafazakar Parti’nin seçimlerdeki çöküşü, gazetecilerin ve köşe yazarlarının ülkenin tüm sorunlarını bir kez daha İngiliz seçmenlerin 2016’da Avrupa Birliği’nden ayrılma kararına yüklemesine neden oldu. Bu yeni bir şey değil: Yıllardır The Wall Street Journal ve The Economist gibi önde gelen yayınların yazarları, Brexit oylamasının İngiltere’nin ekonomik büyüme ve inovasyon konusunda Almanya, Fransa ve diğer kıta ülkelerinin gerisinde kalmasına neden olacağını öngörüyorlardı. Bu çevrelerde, Brexit’in bir hata olduğu ve bir zamanlar onu destekleyen seçmenlerin bugün bundan büyük pişmanlık duyduğu adeta tartışılmaz bir inanç haline gelmiştir. İşçi Partisi’nin geçen haftaki yerel seçimlerdeki feci kayıpları, bu yöndeki düşünceleri daha da kışkırttı: İngiltere, Brexit oylamasının gecikmiş bir sonucu olarak şu anda siyasi olarak parçalanıyor.
Gerard Baker ve Walter Russell Mead, The Wall Street Journal’da yazan, tanınmış ve genellikle isabetli yorumlar yapan iki köşe yazarı, geçen hafta yayınladıkları makalelerde, seçmenlerin İngiltere’nin iki büyük partisine karşı gösterdiği ilgisizliği Brexit’e bağladılar. Baker, “Brexit’ten On Yıl Sonra, İngiliz Siyaseti Parçalanıyor” başlıklı bir makale yazdı. Referandumdan on yıl sonra, seçmenlerin Avrupa Birliği’nden ayrılma kararıyla kendi ayaklarına sıktıklarının artık açık olduğunu savunuyor. Bu karar, “siyasi istikrarsızlık, ekonomik durgunluk ve sosyal kargaşanın” “modern Britanya’nın ayırt edici özellikleri” haline gelmesine neden oldu. Bu arada Mead, Brexit’in Büyük Britanya’da, yapıcı alternatifler ortaya koymadan büyük partileri sarsan bir popülizm dalgasını tetiklediğini savundu. O, popülist dalganın Birleşik Krallık’ta olduğu kadar dramatik olmasa da Almanya ve ABD dahil diğer ülkeleri de sardığını doğru bir şekilde belirtiyor.
Peki, Britanya’nın mevcut siyasi ve ekonomik sıkıntılarının nedeni gerçekten Brexit mi? Brexit’in, o oylamadan on yıl sonra hâlâ devam eden, Britanya ve Avrupa’daki daha derin sorunların bir işareti veya belirtisi olduğunu söylemek daha doğru olur.
Brexit oylamasına büyük katkıda bulunan bir faktör, Almanya’nın 2014 ile 2016 yılları arasında, Suriye’deki iç savaştan kaçan bir milyondan fazla mülteci de dahil olmak üzere, beş ila altı milyon göçmeni ülkeye kabul etme kararıydı. Almanya liderlerinin, bu göçmenlerin Almanya’ya ya da Avrupa’ya bir bütün olarak entegre edilebilecekleri bir planı yoktu. Avrupa Birliği kurallarına göre, bu göçmenler bir üye ülkeye kabul edildikten sonra, Büyük Britanya dahil olmak üzere diğer ülkelere sınırları serbestçe geçerek seyahat edebiliyorlardı. Tahmin edilebileceği gibi, Almanya’nın bu kararı, kıtada suç, kargaşa ve terörizmde artışa yol açarken, iktidar partisine karşı güçlü bir seçim tepkisine de neden oldu.
İngiliz halkı, 2016’da kıtadaki gelişmelere Avrupa Birliği’nden ayrılma kararıyla yanıt verdi. Birleşik Krallık Bağımsızlık Partisi lideri Nigel Farage’ın o dönemde söylediği gibi, “Bu kampanyada, AB üyeliği ile kontrolsüz göçün birbirinin eşanlamlısı olduğunu insanlara anlatmalıyız.” Bu abartılı bir ifade olabilir, ancak artan yabancı göçmen sayısının İngiliz seçmenler için önemli bir sorun olduğu açıktır.
Eleştirenlerin gözünde, Birleşik Krallık’ı etkileyen sonuçları olan yabancı liderlerin sorumsuz kararlarına karşı İngiliz seçmenler ne yapmalıydı? Almanya Başbakanı Angela Merkel öyle davranmamış olsaydı, Brexit oylaması neredeyse kesin olarak farklı bir sonuç verirdi. Brexit oylamasının sorumluluğu, Avrupa’daki siyasi liderlere ve onların söylemlerini tekrarlayarak onları destekleyen gazetecilere aittir. Ancak Merkel’in kararı tekil veya münferit bir eylem değildi. Başkan Biden da görev süresi boyunca Amerika’nın güney sınırını 10–15 milyon kaçak göçmene açarak, ülke ve partisi için benzer felaket sonuçlara yol açacak şekilde hemen hemen aynı şeyi yaptı.
Ekonomik durgunluk, Brexit oylamasının arkasındaki bir diğer önemli faktördü ve Birleşik Krallık ile Avrupa kıtasında hâlâ hoşnutsuzluğun ana kaynağı olmaya devam ediyor. Kontrolsüz göçün yol açtığı sorunlar, seçmenleri ekonomik sıkıntıları göçmenlere yüklemeye teşvik eden yavaş büyümeyle daha da şiddetlendi.
Son on beş yılda, küresel ekonomi 2008–09 yıllarındaki derin resesyondan çıktıktan sonra, Büyük Britanya’daki reel GSYİH büyümesi yıllık ortalama sadece yüzde 1,7 olarak gerçekleşti; bu, 1960’tan 2007’ye kadar geçen birkaç on yıl boyunca elde edilen büyüme oranının yaklaşık yarısıdır. Almanya’daki durum ise daha da kötüdür. 2010’dan 2025’e kadar GSYİH büyümesi yıllık ortalama sadece yüzde 1,3 olmuştur. Rakamlar Fransa için de aynıdır: 2010’dan 2025’e kadar bu ülkede reel GSYİH yıllık ortalama yüzde 1,3 artmıştır.
2016 referandumunun ardından kıta Avrupa güçlerinin ekonomik büyüme açısından Büyük Britanya’yı geride bıraktığı da doğru değildir. 2017’den 2025’e kadar İngiliz ekonomisi yıllık yüzde 1,5, Almanya’nınki yüzde 0,7 ve Fransa’nınki yüzde 1,5 oranında büyüdü. Dolayısıyla, Brexit oylamasından sonra Alman ve Fransız ekonomilerinin İngiliz ekonomisinden daha iyi performans gösterdiğini iddia etmek yanlıştır. Aslında, bu üç ekonomi de Brexit ile çok az ya da hiç ilgisi olmayan nedenlerle durgunluk içindedir.
Yine The Wall Street Journal’da yazan Joseph C. Sternberg, İngiliz, Alman ve Fransız ekonomilerinin son on beş yılda ABD’nin gerisinde kaldığını belirtmiştir:
“Amerika ile Avrupa arasındaki refah farkının giderek artması, küresel ekonominin en önemli gerçeklerinden biridir. Bunun en açık göstergesi, kişi başına gayri safi yurtiçi hasıladaki uçurumdur: ABD’de 94.400 dolar olan bu rakam, Almanya’da 65.300 dolar, Birleşik Krallık’ta 61.000 dolar ve Fransa’da 52.000 dolardır. . . . 2007’den bu yana Avrupa’da kişi başına gelirler büyük ölçüde durgunlaşırken, ABD ise yeni bir büyüme ivmesi yakaladı.”
Sternberg, bu ülkelerdeki seçmenler ne kadar yoksullaştıklarını fark ettiklerinde ne olacağını merak ediyor. Tahminde bulunmasına gerek yok: sonuçlar, bu ülkelerdeki büyük siyasi partilerin seçimlerdeki çöküşünde zaten ortada.
İngiltere, Fransa ve Almanya’daki seçmenler, fırsatları kısıtlayan, ücret artışını engelleyen ve yaşam standartlarını düşüren durgun ekonomilerinden memnun değiller. Bu üç Avrupa ülkesindeki siyasi liderler, yıkıcı ekonomik politikalar benimsemiştir: ağır düzenlemeler, aşırı cömert sosyal yardım programları ve (özellikle) çevreyi iyileştirmeye pek katkıda bulunmadan enerji fiyatlarını yükselten yanlış yönlendirilmiş iklim politikaları.
Daha da kötüsü, Birleşik Krallık’ta gördüğümüz gibi, bu politikalar hem sol hem de sağdaki liderler tarafından benimsenmiş ve onaylanmıştır. 2020 yılında, Muhafazakar Parti’den Başbakan Boris Johnson, yenilenebilir enerjiye yatırımı artırmak ve 2050 yılına kadar fosil yakıt kullanımını aşamalı olarak sonlandırmak üzere tasarlanmış iddialı bir iklim programını açıkladı. “Yeşil gündem”in peşinde, İşçi Partisi ile Muhafazakar Parti arasında önemli bir fark yoktur. Artık görevde olmayan Johnson, geçtiğimiz günlerde iklim politikalarını zorlarken “çok ileri, çok hızlı gittiğini” kabul etti.
Almanya’daki iki büyük parti bu yönde daha da ileri giderek, 2045 yılına kadar “net sıfır”a — yani fosil yakıtlardan kaynaklanan emisyonların neredeyse tamamen ortadan kaldırılmasına — ulaşmayı hedefleyen politikalar benimsedi. Birleşik Krallık’ta olduğu gibi, bu politikalar elektrik fiyatlarının hızla yükselmesine ve seçmenlerin tepkisine yol açtı; seçmenler, SPD ve CDU gibi iki büyük partiden uzaklaşarak, yeni bir anti-establishment parti olan Almanya için Alternatif’e yöneliyor.
Birçok eleştirmen, seçmenlerin bu tepkisini popülizmin yeni bir biçimi olarak küçümsüyor, ancak bu, siyasi yelpazenin her kesiminden liderlerin felaket getiren ekonomi politikaları izlediği bir duruma karşı son derece rasyonel bir tepki gibi görünüyor.
Avrupa’nın sorunları, 1980’lerde İngiltere’de Margaret Thatcher’ın devriminde olduğu gibi, yeni liderlerin yeni politikalarıyla, her ne kadar yavaş da olsa, çözülebilir. Uygulamada bu, daha düşük vergiler, kamu harcamalarında sınırlamalar, iş dünyası ve yatırımların teşvik edilmesi ve daha gerçekçi iklim politikaları anlamına geliyor. The Wall Street Journal ve The Economist’teki yazarlar ve editörler tüm bunları biliyorlar, bu da insanı, neden İngiltere’nin şu anki sıkıntılarını Brexit’e yüklemeye devam ettiklerini merak ettiriyor.
Kaynak: https://newcriterion.com/dispatch/brexit-is-not-the-cause-of-britains-woes/
