Dr. Mahmud Alrantisi
Hamas’ın arabulucular tarafından sunulan Witkov önerisi olarak bilinen ateşkes önerisini kabul etmesinden ve Netanyahu’nun bu anlaşmayı reddetmesinden yaklaşık 20 gün sonra, ABD Başkanı Donald Trump, İsraillilerin kabul ettiğini ve Hamas’ın onayını beklediğini belirterek, esir takası ve ateşkes için yeni bir öneri açıkladı. Trump’ın açıklaması, bu öneriyi reddetmenin sonuçları konusunda Hamas’a açık bir tehdit içeriyordu.
Çeşitli kaynakların söylediklerine bakıldığında, tam bir öneri değil, daha çok 60 günlük anlaşmanın ilk 48 saatinde İsrailli tutukluların serbest bırakılmasına odaklanan bir dizi manşet olduğu görülüyor. Buna karşılık, İsrail işgali altında tutulan yüzlerce Filistinli mahkum serbest bırakılacaktı. Bu sürenin sona ermesinden sonra İsrail işgalinin Gazze’ye yönelik saldırılarını yeniden başlatmasını engelleyecek gerçek bir garanti yoktu, tıpkı Washington’un Ocak 2025’te taahhüt ettiği önceki anlaşmada olduğu gibi.
Trump, anlaşmanın garantörü olarak kendini tanıttı, ancak bu durum birçok şüpheye yol açtı, çünkü Trump, ABD’nin uluslararası çerçeveler içinde imzaladığı önceki anlaşmaları iptal etmişti. Müzakere edilecek konular arasında (Hamas’ın tanımı, silahsızlanmanın tanımı, yeni bir hükümetin kurulması , hükümetin kurulması veya müzakerelerin başarılı bir şekilde sonuçlanması üzerine İsrail güçlerinin çekilmesi ve Hamas üyelerinin affedilmesi). Yukarıdakilere, anlaşmanın uygulanmaya başlanmasıyla birlikte açık yardım akışı da eklendi. Bu, Hamas’ın ateşkes sürecini tamamlamak için iyi niyet göstergesi olarak Eitan Alexander adlı askeri teslim ettiğinde Amerikalıların taahhüt ettiği bir noktaydı, ancak o sırada kararlaştırılan günlük yardım miktarı taahhüt edilmedi.
Trump’ın müzakere önerisinin amaçları ile ilgili olarak, Hamas’ın 18 Ağustos 2025’te Witkov’un önerisini kabul ederek onu utandırmasının ardından, Hamas’ı utandırmak ve baskı altına almak bu amaçlardan biri olacağı bekleniyordu. ve ardından Hamas’a belirli koşullar dayatarak savaş sonrası günün sonucuna zemin hazırlamak. Hamas öneriyi reddederse, Netanyahu Hamas’ın müzakere sürecini reddettiğini iddia edecek ve bunu Gazze’ye karşı savaşı ve Koruyucu Kenar Operasyonu için ek bir gerekçe olarak kullanacaktı.
Bu önerinin ilk düzenlemelerinde belirtildiği gibi, arabulucular arabuluculuk sürecinden dışlandı, çünkü iletişim, ABD yönetimini resmi olarak temsil etmeyen Gershon Baskin ve Bişara Bahbah gibi şahsiyetler aracılığıyla yürütülmesi tercih edildi, bu da daha sonra bu kanalları reddetme niyetinin önceden planlanmış olduğunu gösteriyordu. Filistin direnişinin, Mısırlı ve Katarlı arabulucuları arabuluculuk sürecinin merkezinde tutmaya istekli olduğu açıktı ve bu nedenle Hamas, Trump’ın önerisini Katarlı arabulucudan almakta ısrar etti.
Bu arada, uluslararası sistemdeki çatışmaların tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir gelişme olarak, Trump’ın İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu’ya, arabuluculuk yapan ülke Doha’da Trump’ın önerisini görüşmek üzere bir araya gelen Hamas müzakere heyetini suikast için yeşil ışık yaktığına inanılıyor. Trump, Hamas’ı tehdit etmişti
Doha’nın yer seçimi, Hamas müzakere heyetinin hedef seçilmesi ve Trump’ın önerisine yanıtı görüşmek üzere yapılan toplantının zamanlaması, suikast girişimi Hamas müzakere heyetini ortadan kaldırmayı başarsa bile, başarısızlık, aptallık, kibir, ahlaksızlık ve kırmızı çizgilere saygısızlığın birleşimiydi.
Hamas müzakere heyeti suikast girişiminden kurtuldu ve Netanyahu ve hükümetinin bir dizi başarısızlığına yenisini ekledi, ancak Doha topraklarında Hamas ofislerinde çalışan beş Filistinli ve Katar İçişleri Bakanlığı’nda çalışan bir Katarlı şehit için kan döküldü ve yaralanan başkaları da oldu, bu da bu olay için bir dizi maddi ve sembolik yankıya neden oldu.
İlk olarak, ateşkesin sağlanması için Mısır ile birlikte arabuluculuk sürecinde en önemli ülke olan ABD’nin egemen bir devletini ve stratejik müttefikini hedef almak, İsrail’e bir dizi kriz getiren ciddi bir hataydı. Birincisi, Katar egemen bir devlet olduğu ve dünyadaki birçok ülkenin Katar ile hayati çıkarları olduğu için, tüm ülkelerden yaygın bir uluslararası kınama geldi.
İkincisi, ABD’nin müttefiklerini terk edeceği düşüncesi ortaya çıktı. Bu, ABD için zararlıdır ve müttefikleriyle ilişkilerini gerginleştirecek, özellikle kriz zamanlarında hepsinin bu ilişkiyi yeniden gözden geçirmesine neden olacaktır. Türkiye ve diğer ülkelerde bu konuyla ilgili tartışmalar başlamıştır.
Özellikle Körfez bölgesinin güvenliği ile ilgili olarak, birçok uzman bu olayı, bir Körfez devletinin dış bir tarafça hedef alınması açısından Körfez Savaşı’ndan bu yana en önemli olay olarak değerlendiriyor. Bu, dayanışma, ortak savunma ve diğer önlemlerin yeniden hesaplanması ve harekete geçirilmesi için bir dönüm noktası oluşturuyor ve özellikle Körfez devletlerinin rakibi olarak görülen İran’ın etkisinin azaldığı bir dönemde yeni bir sayfa açıyor.
Filistin direnişi düzeyinde, direnişin ciddi bir şekilde ateşkes sağlamak istediği yönündeki söylem doğru çıktı ve Netanyahu hükümetinin aldatıcı taktikleri ve bunun arkasındaki önyargılı Amerikan desteği ortaya çıktı. Müzakere köprülerini yakmak isteyen Netanyahu’dur, bu da Filistin direnişi üzerindeki baskıyı hafifletir ve Filistin direnişine ulusal, bölgesel ve hatta uluslararası desteği artırır. Filistin direnişinin siyasi ve medyatik tepkisi.
Netanyahu ve İsrail işgal devleti, Hamas müzakere heyetinin Doha’da bombalanmasıyla itibarını yitirmiştir. Bu olay, Hamas müzakere heyetini ağırlamaktan dolayı zımni dokunulmazlığa sahip olan Katar Devleti’nin egemenliğine açık bir ihlaldir. Bu haksız ve saldırgan bombalama, uluslararası toplumda öfkeye neden olmuştur. Tüm ülkeler bu eylemi bölgenin istikrarını ve güvenliğini bozucu ve tüm dünya ülkeleri için ulusal egemenlik kavramı açısından tehlikeli bir emsal teşkil ettiğini ve müzakereleri ve müzakerecileri koruyan tüm uluslararası hukuk ve sözleşmeleri ihlal ettiğini düşündü.
Güvenlik Konseyi oturumu sırasında, birçok ülke Katar dışişleri bakanının işgalci devleti haydut devlet olarak tanımlamasını benimsedi, bu tanımı tekrarladı ve olayı devlet terörizmi olarak nitelendirdi, bu da işgalci devleti uluslararası düzeyde silinmez bir lekeyle damgaladı.
En azından tepki düzeyinde, İsrail’in davranışını kınamak, eleştirmek ve kınamakla yetinmeyip, Netanyahu ve hükümetini uluslararası mahkemelerde ve diplomatik ve ekonomik yaptırımlar gibi diğer önlemlerle bu eylemden yasal olarak sorumlu tutmak için önlemler alınması gerektiğine dair giderek artan bir inanç vardır. Hükümetlerin tüm güçleriyle bu yolu izlemelerini destekleyen halk ve kurumsal baskı kampanyaları vardır.