Filip Gaspar
Eylül ayındaki eyalet seçimleri, Alman yerleşik düzeninin sağ popülizmi savuşturup endişelerini giderip gideremeyeceğinin son sınavı olabilir.
Son 10 yıl içinde Birleşik Krallık Brexit yönünde oy kullandı, Donald Trump iki kez Beyaz Saray’ı kazandı ve popülist partiler Avrupa genelinde yükselişe geçti. Yalnızca Almanya bağışık görünüyordu. Tanıdık partiler iktidarda kalmaya devam etti ve ülke, diğer demokrasileri yeniden şekillendiren güçlerden yalıtılmış görünüyordu. Batı’nın kendi siyasi gelenekleriyle sorunlu ilişkisini gözlemleyenler için Almanya, liberal demokrasinin dayanabileceğine dair son güvenceydi. Bu güvence çatlamaya başlıyor.
Bu Eylül ayında Saksonya-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern ve Berlin’deki seçmenler, yeniden birleşmeden bu yana Almanya’nın en önemli seçimleri olabilecek eyalet seçimlerinde oy kullanacak. Washington açısından riskler, oy sayımının çok ötesine uzanıyor. Avrupa’nın en büyük ekonomisi, NATO’nun vazgeçilmez kıtasal dayanağı ve Amerika’nın Avrupa’daki en önemli ortağı, transatlantik ittifak açısından doğrudan sonuçlar doğuracak bir siyasi dönüşümden geçiyor.
Almanya için Alternatif (AfD), Haziran ayında yaklaşık yüzde 29 destekle ulusal kamuoyu yoklamalarında ilk sırada yer alıyor. Doğu Almanya’da ise baskın güç hâline geldi. Ancak asıl hikâye yalnızca tek bir partinin yükselişi değildir. Asıl hikâye, Soğuk Savaş’ın ardından Almanya’yı yöneten savaş sonrası uzlaşının yavaş yavaş çökmesidir.
Eylül ayındaki seçimler, Almanya’nın yönetici sınıfının bu hareketi hâlâ kontrol altında tutup tutamayacağının ilk gerçek sınavını sunacak. Bu seçimler, uzun süredir Batı istikrarının son kalesi olarak görülen Almanya’nın, demokratik dünyanın büyük bölümünü dönüştüren aynı hesaplaşmaya nihayet ulaştığını gösterebilir.
Savaş sonrası dönem boyunca Alman siyaseti olağanüstü derecede istikrarlı bir temel üzerine kuruluydu. İktidar, birlikte çoğu zaman oyların yüzde 60’ından çok daha fazlasını alan, herkesi kucaklayan iki geniş tabanlı parti olan Hristiyan Demokratlar ile Sosyal Demokratlar arasında el değiştiriyordu. Seçimler kimin yöneteceğini belirliyordu, ancak sistemin kendisini oluşturan temel varsayımları nadiren sorguluyordu. Uzlaşı, ılımlılık ve kademeli değişim, yeniden birleşme sonrası Alman siyasetini onlarca yıl boyunca tanımladı. Bu dönem sona eriyor.
Almanya’nın geleneksel iktidar partileri, AfD’nin yükselişiyle birlikte gerilemeye başlamadı. Aşırı sağcı milliyetçi parti siyasi bir güç olarak ortaya çıkmadan çok önce, bu partilerin erozyonu zaten önemli ölçüde ilerlemişti. Seçimden seçime CDU/CSU ile SPD güç kaybederken, daha küçük partiler istikrarlı biçimde destek kazandı. Koalisyon müzakereleri daha zor hâle geldi, hükümetler daha az istikrarlı oldu ve seçmenler seçimlerin hâlâ anlamlı bir değişim sağlayıp sağlamadığını sorgulamaya başladı.
Bu krizi yaratan da AfD değildi. Aksine, ondan yararlandı. Batı’daki birçok popülist hareket gibi parti de yıllardır biriken hoşnutsuzluklara ses verdiği için büyüdü. Yükselişi, ani bir kopuştan ziyade, Almanya’nın yönetici sınıfına duyulan güvenin daha derin bir şekilde sarsılmasının görünür tezahürüydü.
Bu hoşnutsuzluğun ekonomik arka planı soyut değildir. On yıllar boyunca sanayi gücü ve tam istihdamın eş anlamlısı olan Almanya, sancılı bir hesaplaşmadan geçiyor. Alman ekonomik mucizesinin simgesi Volkswagen, bir otomobil üreticisi olarak tarihinin en ağır krizini yaşıyor olabilir. Şirket, dünya genelinde 140 bin işi etkileyen, bunun 50 bini yalnızca Almanya’da olmak üzere kapsamlı işten çıkarmaları içeren radikal bir yeniden yapılanma üzerinde çalışıyor. Almanya’daki dört fabrika yeni araç modelleri alamayabilir. Milyonlarca Alman bu meseleyi göçten ibaret görmedi; Merkel, ulusal kimliği, egemenliği ve ülkenin gelecekteki yapısını etkileyen kararları anlamlı bir kamuoyu onayı olmaksızın almıştı.
Ancak ekonomik baskı, bu hoşnutsuzluğun tek kaynağı değildir. Belirleyici dönüm noktası 2015 yılında geldi. Şansölye Angela Merkel’in yüz binlerce göçmeni ülkeye kabul etme kararı, Alman siyasetini bugün de ülkeyi şekillendirmeye devam eden biçimlerde dönüştürdü. Destekçileri bu politikayı insani bir zorunluluk olarak gördü. Eleştirmenleri ise bunu, hükümetin egemen bir devletin en temel sorumluluklarından biri üzerindeki kontrolü terk ettiğinin kanıtı olarak değerlendirdi: ülkeye kimin girebileceğine karar verme yetkisi.
Bu tartışmada hangi tarafta durulursa durulsun, sonuçlarını inkâr etmek zordur. Milyonlarca Alman bu meseleyi göçten ibaret görmedi; Merkel, ulusal kimliği, egemenliği ve ülkenin gelecekteki demografik yapısını etkileyen kararları anlamlı bir kamuoyu onayı olmaksızın almıştı. Bir zamanlar tek bir politika etrafında yoğunlaşan güvensizlik, zamanla yönetici sınıfın kendisine yönelik bir güvensizliğe dönüştü. AfD ise bu değişimin başlıca yararlanıcısı oldu.
Başlangıçta ortak para birimine karşı çıkan Avrupa şüphecisi bir hareket olarak kurulan parti, göç krizinin ardından kendisini, Almanya’nın yönetici sınıfının artık kendilerini temsil etmediğine inanan seçmenlerin başlıca siyasi aracı olarak yeniden şekillendirdi. Pek çok gözlemcinin geçici bir protesto oyu olarak değerlendirdiği şey, çok daha kalıcı bir olgu olduğunu kanıtladı. Göç bu isyanı ateşlemiş olabilir; ancak yıllar süren ekonomik durgunluk, yükselen enerji fiyatları, kamu kurumlarına duyulan güvenin azalması ve birbirini izleyen hükümetlere yönelik memnuniyetsizlik onu beslemeyi sürdürdü. Partinin yükselişini sürdürmesi, yalnızca kendi programına verilen desteği değil, aynı zamanda savaş sonrası dönemin büyük bölümünde Almanya’yı yöneten partilere yönelik artan hayal kırıklığını da yansıtmaktadır.
Alman siyasi kuruluşu, bu dönüşüme yanıt olarak daha sonra “itfaiye duvarı” (Brandmauer) olarak anılacak yapıyı oluşturdu. AfD ile iş birliğini reddetmek başlangıçta istisnai bir önlem olarak sunuldu. Bu yaklaşım, anayasal ana akımın dışında görülen bir partiye karşı geçici bir güvence olarak tanımlandı. Ancak zamanla itfaiye duvarı, taktiksel bir karardan Alman siyasetinin bizzat örgütleyici ilkesine dönüştü.
Çoğu demokraside seçim başarısı, bir partinin iktidara gelme olasılığını artırır. Almanya’da ise giderek bunun tersi geçerli olmaya başladı. AfD ne kadar güçlenirse, diğer tüm büyük partiler onu iktidardan uzak tutma konusunda o kadar kararlı hâle geldi. Mevcut kamuoyu yoklamalarına göre, yaklaşık her üç Alman seçmenden biri, diğer bütün büyük partilerin birlikte hükümet kurmayı reddettiği bir partiye oy verecek.
Bu strateji yıllar boyunca sürdürülebilir görünüyordu. AfD izole kalırken, AfD karşıtı geniş koalisyonlar parlamentodaki çoğunluklarını korumayı sürdürdü. Bugün ise bu varsayımları sürdürmek giderek zorlaşıyor. Almanya’nın geleceği, eğer herhangi bir yerde görülebilecekse, doğu eyaletlerinde görülebilir. Yeniden birleşmenin üzerinden otuz yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen, Doğu Almanya Batı’dan farklı oy vermeye devam ediyor. Analistler bu ayrımı sıklıkla ekonomik ve demografik etkenlerle ya da komünist yönetimin kalıcı etkileriyle açıklar. Bu etkenler önemlidir; ancak artık bölgenin siyasi yörüngesini açıklamak için tek başlarına yeterli değildir.
Doğu Almanya, popülist eğilimi nispeten erken ortaya koydu. Yerleşik partilere duyulan hayal kırıklığı, merkezi otoriteye yönelik kuşkuculuk ve popülist alternatiflere verilen destek, eski komünist devlette batıya yayılmalarından çok önce daha yüksek düzeylere ulaştı. Doğu Almanya’nın kalbi sayılan Saksonya-Anhalt’ta AfD, şu anda yaklaşık yüzde 40 destekle tüm rakiplerinin açık ara önünde yer alıyor.
Mevcut kamuoyu yoklamaları doğru çıkarsa, AfD eyalette baskın parti olarak ortaya çıkacaktır. Onu dışarıda bırakan düşünülebilecek her koalisyon, temelde birbirinden farklı gündemlere sahip partilerin tek bir üstün amaç etrafında birleşmesini gerektirecektir: seçim galibinin iktidar yetkisini kullanmasını engellemek.
Hukuken bu tür düzenlemelerde demokratik olmayan hiçbir unsur yoktur. Ancak uygulamada, seçim gücü ile yönetme gücü arasındaki fark büyüdükçe bu düzenlemeleri sürdürmek giderek zorlaşmaktadır.
Bir noktadan sonra, tek bir partiyi tecrit etmek amacıyla tasarlanmış bir itfaiye duvarı, tüm sistemi bu amaç etrafında yeniden şekillendirmeye başlar.
Almanya’nın bugün karşı karşıya olduğu paradoks budur. AfD ne kadar güçlenirse, itfaiye duvarı da onu savunanlara o kadar vazgeçilmez görünmektedir. Ancak itfaiye duvarını pekiştiren her seçim, AfD’nin temel argümanını da güçlendirmektedir: Milyonlarca Alman değişim için oy kullanabilir, ancak bu değişimi hiçbir zaman elde edemeyebilir.
Almanya Şansölyesi Friedrich Merz, Hristiyan Demokratların liderliğine geri döndüğünde, birçok muhafazakâr onun CDU’nun gerilemesini tersine çevirebilmek için sahip olduğu son fırsatı temsil ettiğine inanıyordu. Selefi Angela Merkel’den farklı olarak Merz, daha belirgin bir muhafazakâr profil vaat etti: sınır kontrollerini yeniden tesis etmek, ekonomiyi canlandırmak ve on yıllık sürüklenmeyi tersine çevirmek. Mesajı açıktı: AfD’ye yönelen seçmenler, merkez çizgi terk edilmeden yeniden kazanılabilirdi.
Bu makul bir stratejiydi. Pek çok gözlemci, AfD’ye verilen desteğin daha köklü bir siyasi yeniden hizalanmadan ziyade Merkel’e duyulan memnuniyetsizliği yansıttığını varsayıyordu. CDU yeniden muhafazakâr yönetim dilini konuşmaya başladığında, protesto seçmenleri geri dönecekti.
Bu varsayım şimdi ilk ciddi sınavıyla karşı karşıyadır. Ulusal düzeyde CDU, AfD’nin altı yüzde puan gerisinde bulunmaktadır. Saksonya-Anhalt’ta ise Hristiyan Demokratların, AfD’nin aldığı desteğin yarısından biraz fazlasını alması öngörülmektedir. Bir zamanlar kendisini Federal Cumhuriyet’in kurumsal çapası, Konrad Adenauer ile Helmut Kohl’un partisi olarak tanımlayan bir parti, bugün bir zamanlar asgari kabul ettiği oy oranının yarısına ulaşmakta bile zorlanmaktadır.
Merz, bir partinin söylemini değiştirmenin, kaybettiği güveni yeniden inşa etmekten daha kolay olduğunu görebilir. CDU’yu terk eden seçmenler, aynı partinin yalnızca biraz daha muhafazakâr bir versiyonunu bekliyor değildir. Birçoğu, CDU’nun artık güven duymadıkları yönetici sınıfla ayrılmaz biçimde bağlantılı olduğu sonucuna varmış görünmektedir. Seçimler mevcut kamuoyu yoklamalarını doğrularsa, Almanya’nın yaşadığı kriz yalnızca Merkel mirasına yönelik bir tepkiyle açıklanamaz. Eylül ayı, Almanya’nın geleneksel merkez sağının kamuoyundaki hoşnutsuzluğu hâlâ soğurma kapasitesine sahip olup olmadığını, yoksa bu rolün kalıcı olarak başka bir partiye mi geçtiğini sınayacaktır.
Daha geniş bir çerçevede bakıldığında Almanya, Batı’daki demokrasilerin karşı karşıya olduğu temel bir soruyu gözler önüne sermektedir. İktidar partileri, daha önceki bir dönem için inşa edilmiş kurumları korurken kamu güvenini kaybetmeyi ne kadar daha sürdürebilir? Seçmen kitlesinin büyük ve giderek büyüyen bir kesiminin iktidardan dışlanması, hangi noktada demokrasinin kendisine duyulan güveni zayıflatmaya başlar? Dahası, liberal demokrasinin dış düşmanlarını yenip yenemeyeceği sorusunu bir kenara bırakırsak, kendi vatandaşlarının bağlılığını hâlâ talep edebilir mi?
Savaş sonrası dönemin büyük bölümünde Almanya, kendine özgü bir konumda yer alıyor gibi görünüyordu. Tarihi, ona özel bir sorumluluk ve milliyetçilik ya da liberal düzene karşı başkaldırıyı çağrıştıran her şeye karşı özel bir ihtiyat yüklemişti. Bu istisnacılığın yararları vardı. Ancak bir bedeli de bulunuyordu. Başka yerlerde açıkça tartışılan meseleler, Almanya’da yıllar boyunca bastırıldı. Eylül ayı ise bunların hiçbir zaman çözüme kavuşmadığını gösteriyor. Yalnızca zamanlarını bekliyorlardı.
Bütün bunlar Eylül ayına olağanüstü bir önem kazandırıyor. Kamuoyu yoklamaları doğru çıkarsa, AfD Saksonya-Anhalt’ta yerleşik partilerin onlarca yıldır görmediği büyüklükte bir farkla seçimleri kazanacak. On yıl önce yüzde 5 barajını güçlükle aşan bir parti, büyük olasılıkla iki milyondan fazla nüfusa sahip bir eyalette baskın siyasi güç hâline gelecek.
Washington açısından bunun sonuçları somuttur. İç siyasi kriz tarafından tüketilen bir Almanya, NATO’nun doğu kanadına güvenilir biçimde dayanak olamayacak, Ukrayna’ya verdiği desteği sürdüremeyecek ve Rus enerji bağımlılığına karşı kararlı duruşunu koruyamayacaktır. İttifak uzun yıllardır istikrarlı ve dışa dönük bir Berlin varsayımına dayanıyordu. Bu varsayım artık garanti değildir.
Daha derin bir soru ise yanıtsız kalmaktadır. Asıl mesele, Almanya’nın AfD’yi kontrol altında tutup tutamayacağı değil; AfD’yi gerekli kılan koşulları ortadan kaldırıp kaldıramayacağıdır. Er ya da geç her Batı demokrasisinin yüzleşmek zorunda kalacağı soru budur. Almanya ise yalnızca zamanı tükenen son ülkedir.
*Filip Gašpar, Bosna-Hersek’te Hırvat kökenli bir siyasi danışman ve yayıncıdır. Stratejik iletişim, uluslararası konumlandırma ve muhafazakâr ağlar alanlarında uzmanlaşmıştır. Düzenli olarak Alman ve uluslararası yayın organlarının yanı sıra eski Yugoslavya genelindeki çeşitli medya kuruluşları için yazmaktadır. Ayrıca eski Yugoslavya sonrası bölgede edebî çevirileri koordine etmektedir. Daha önce The European Conservative için de yazmıştır.
Kaynak: https://nationalinterest.org/feature/why-germanys-postwar-consensus-is-failing
