Mineraller ve Mikroçipler: Tedarik Zinciri Savaşı Nasıl Durdurulur

Çin’in nadir toprak elementleri hamlesi, herkesi “ekonomik güvenlik” kavramını yeniden düşünmeye zorluyor. Buradan çıkarılacak ders basit: Tedarik zincirlerini silah olarak kullanmak karşı tarafa zarar verir — ama aynı zamanda geri teper. Daha akıllıca olan yol dar ve pratiktir: Şimdilik sivil ticareti istikrarlı ve öngörülebilir tutmak.
Ekim 21, 2025
image_print

Çin’in nadir toprak elementlerindeki hakimiyetini silah olarak kullanma hamlesi, ABD–Çin ilişkilerine çalkantılı yeni bir boyut ekledi: karşılıklı kırılganlık ve tedarik zinciri restleşmesiyle tanımlanan bir mücadele.

Amerika’nın sınır ötesi teknoloji kurallarını model alan ihracat kontrolleriyle — ve Çin menşeli iz miktarda bile girdi içeren ürünler için lisans gerekliliğiyle — Pekin mücadeleyi yukarı akışa taşıdı; burada birkaç kimyasal adım, tüm endüstrilerin kaderini belirleyebiliyor.

Bu sinyal, herhangi bir mahkeme kararından önce geliyor: Washington, çiplerin nerede üretildiğine bakmaksızın denetim yapabiliyorsa, Çin de minerallerin nereye gittiğine bakmaksızın denetim yapabilir.

Bu raundu farklı kılan şey, simetri. ABD’nin kontrolleri Çinli şampiyonların gelişmiş işlem düğümlerine ve ekipmanlara erişimini engelliyor; Çin ise elektrikli araç tahrik sistemlerinden hassas mühimmatlara kadar her şeye dokunan girdiler üzerindeki kaldıraç gücüyle yanıt veriyor.

Yukarı akıştaki güç, aşağı akışta kendi kendine yeterlilik yanılsamasını delip geçiyor. Pekin’in avantajı, yer altındaki cevher değil; ayrıştırma kimyası, mıknatıs üretimi ve yetenek geliştirmeye yönelik on yıllara yayılan yatırımlar. Bu avantajlar, cömert sübvansiyonlarla bile taklit edilmesi zor kazanımlardır.

Her iki tarafın da siyaseti keskin ve pürüzlü. Washington, kuruluş listeleri ve gümrük vergisi tehditleriyle gerilimi tırmandırıyor; Pekin ise lisanslama ve mesajlarını — bir gün milliyetçi, ertesi gün uzlaşmacı — güç gösterisi yaparken bir anlaşmaya da alan bırakarak ayarlıyor. Her iki başkent de dayanıklılıktan söz ediyor, ancak her biri, bu sloganların altında kırılganlığı keşfediyor.

Çin ihracata bağımlı kalmayı sürdürüyor ve deflasyonist baskılarla, emlak sektöründeki gerilimle boğuşuyor; ABD ise rekabetçi madencilik, ayrıştırma ve mıknatıs kapasitesini ayağa kaldırmak için yıllara yayılan bir takvime bağlı. Modern üretim süreçlerini çözümlemek, konuşmalarda kulağa düzgün gelse de uygulamada karmaşıklaşıyor.

Bu maruz kalma durumu niş değil, sistemik. Elektrikli araçlar, rüzgar türbinleri, endüstriyel robotlar, veri merkezleri ve savunma platformları, girdileri büyük ölçüde Çin’de işlenen yüksek performanslı mıknatıslara dayanıyor.

Ağrısız bir ayrışma fikri, son otuz yılda inşa edilen ortak uzmanlaşmanın derinliğini hafife alıyor. Silah hâline getirilmiş karşılıklı bağımlılık, hem hedefi hem kullananı cezalandırır — ve geri kalan herkesi, her iki taraftan da uzaklaşmaya iter.

Peki, ne gerçekten yararlı, ne yalnızca gösteriş? İlk olarak, zaman ve sıralama konusunda dürüst olunmalı. İzin süreçleri hızlansa bile, ABD’de “maden ocağından mıknatısa” giden yol seçim döngüleriyle ölçülür. Stoklar ve savunma amaçlı alımlar destek sağlar, ancak çok yıllık ticari sözleşmeler ve güvenilir taban fiyatlar olmadan, özel sermaye politikacıların vaat ettiği hızda tam ölçekli ayrıştırma ve mıknatıs tesislerini finanse etmeyecektir.

Bu arada, Çin’in kontrolleri hızla etkisini gösterir çünkü bunlar, otomotiv ve havacılık sektörlerine kadar uzanan gecikmeleri tetikleyen yukarı akış düğümlerine yerleşmiştir. Gerilim hızlı bir acı yaratır; çeşitlendirme ise yavaş bir rahatlama sağlar. Strateji, bu iki zamanlamayı uzlaştırmak zorundadır.

İkinci olarak, yeni kapasite inşa edilirken sivil ticaret için pratik bir ateşkese ihtiyaç var. Sınırlı ve pragmatik bir anlaşma, güvenlik kırmızı çizgilerini korurken sivil akışları istikrara kavuşturabilir. Dar kapsamlı bir “mineraller-karşılığında-çipler” koridoru — karşılıklı, denetlenebilir, açıkça sivil — otomobiller, tüketici elektroniği, tıbbi cihazlar ve şebeke bileşenleri için lisans süreçlerini hızlandırabilir ve taraflardan biri hile yaparsa geri dönüş mekanizmaları içerebilir.

Bunu, gümrükte standartlaştırılmış bir “malzeme pasaportu” ile eşleştirerek beyannamelerin tüm yargı bölgelerinde tutarlı olmasını sağlayın; böylece lisanslamayı bir veri toplama aracı olarak kullanma eğilimi sınırlanır. Bu bir teslimiyet değil; Çin dışındaki kapasite ölçeklenene dek bir tür triyajdır.

Üçüncü olarak, işe yarayacak gerçek yedekleme mekanizmaları inşa edin. Her iki ülkenin dışında şeffaf ve sürdürülebilir madencilik, yoğunlaşmayı azaltır; gerçek bir uyuşmazlık çözüm mekanizmasına sahip çok uluslu lisans konsorsiyumları onayları öngörülebilir hâle getirir; koordine edilmiş üçüncü taraf rezervleri ise siyasi tiyatroya karşı tampon görevi görür.

Bunlar ticareti yeniden icat etmez; yatırımcılar için okunabilir, seçmenler için güvenilir bir yönetişim modeli oluşturur.

Asya’nın burada özel bir rolü var. Japonya, Kore ve Güneydoğu Asya’daki şirketler, dünyanın otomobillerinin, motorlarının, elektronik cihazlarının ve bataryalarının büyük kısmını monte ediyor. Kurallar değiştiğinde ilk darbeyi onlar alıyor. Asya merkezli bir “emanet şeridi”, siyasi gerilimler sırasında temel sivil sevkiyatların devam etmesini sağlayabilir.

Tarafsız bir grup, bu şeridi tıbbi kullanım ve enerji şebekesi için açık istisnalarla birlikte yürütebilir; siyasi bir panel ise gri alanları gözden geçirebilir. Bu, ulusal yasaların yerine geçmez; Washington ve Pekin birbirlerine laf yetiştirirken fabrikalara güvenilir şekilde üretimi sürdürme olanağı sunar. Dramatik bir soruna, dramatik olmayan bir çözümdür bu.

Şüpheciler, her iki tarafın da birbirini ikiyüzlülükle suçladığını söyleyecektir: Çin, ABD’nin küresel polis gibi davrandığını öne sürerken; ABD, Çin’in güç peşinde olduğunu savunuyor. Her iki iddiada da doğruluk payı var. Ancak suçun kimde olduğunu tartışmak, bir mıknatıs üretmez, bir işleme hattı açmaz ya da bir tedarik kamyonunun zamanında teslimatını sağlamaz.

Eğer liderler yalnızca kontrolleri sıkılaştırır, ancak alternatifler inşa etmezse, elektrikli otomobilden hastane tarayıcısına kadar her şey üzerine bir “volatilite vergisi” bindirmiş olurlar. Gerçek, bankaya yatırılabilir kapasite ortaya çıkana kadar piyasalar bu maliyetleri ailelere ve işletmelere yansıtacaktır.

Çin’in nadir toprak elementleri hamlesi, herkesi “ekonomik güvenlik” kavramını yeniden düşünmeye zorluyor. Buradan çıkarılacak ders basit: Tedarik zincirlerini silah olarak kullanmak karşı tarafa zarar verir — ama aynı zamanda geri teper. Daha akıllıca olan yol dar ve pratiktir: Şimdilik sivil ticareti istikrarlı ve öngörülebilir tutmak.

Çin dışı kapasiteyi, gerçek parayla ve gerçek zaman çizelgeleriyle adım adım inşa edin. Lisanslamanın bir siyasi sopa hâline gelmesi yerine riski yönetmesi için net kurallar kullanın. Kısacası: karşılıklı bağımlılığı, insanlar için işe yarayacak şekilde tasarlayın — ve kimsenin “kazanabileceği” bir şey olmayan krizlerden diğerine savrulmasına artık izin vermeyin.

* Y Tony Yang, Washington, D.C.’deki George Washington Üniversitesi’nde Mütevellî Profesördür.

Kaynak: https://asiatimes.com/2025/10/minerals-vs-microchips-how-to-stop-a-supply-chain-war/