Galip Dalay
Avrupa Kendi Güvenliğini Sağlayabilir mi?
7 ve 8 Temmuz tarihlerinde kritik bir zirve için Türkiye’nin başkenti Ankara’da bir araya gelecek NATO liderlerinin yüzleşmek zorunda olduğu tek soru budur. Başkan Donald Trump ve ittifak liderleri, transatlantik ilişkilerde derin gerilimlerin yaşandığı, Başkan Trump’a nasıl yaklaşılması gerektiği konusunda Avrupa içinde görüş ayrılıklarının giderek derinleştiği, Avrupa kıtasında ve doğudaki Ukrayna’dan güneyde Gazze, Lübnan ve daha geniş Orta Doğu’ya uzanan stratejik çevresinde aktif savaşların sürdüğü bir dönemde Ankara’da toplanıyor.
Trump’a ve Avrupa güvenliğine yönelik Avrupa yaklaşımını belirleyen kendinden şüphe duyma ve kendini küçük görme tutumu, stratejinin yerini tutamaz. Ankara, Avrupa’nın bir zamanlar tanıdığı ittifakın yasını tutmayı bıraktığı ve gerçekte ihtiyaç duyduğu ittifakı inşa etmeye başladığı an olmalıdır.
Kısa vadede Avrupa, ittifak içinde yalnızca Avrupa Birliği üyesi devletlerin ya da kurumsal bir aktör olarak AB’nin değil, Avrupalı NATO üyelerinin kolektif ağırlığını güçlendirmelidir. Orta ve uzun vadede ise, bu ihtimal ne kadar istenmeyen olursa olsun, Avrupa, Amerikan gücüne ve ittifakın eski koşullarına bağımlı olmayan bir güvenlik düzenine hazırlanmalıdır.
Avrupa’nın, AB içindeki ve dışındaki NATO üyelerini kapsayan kıta çapında bir güvenlik mimarisine ihtiyacı vardır. Avrupa’nın, Doğu komşuluk bölgesiyle—Ukrayna, Moldova, Gürcistan ve Batı Balkanlar’la—yeniden yapılandırılmış ve genişletilmiş bir angajman geliştirmesi; ayrıca Kuzey Afrika ve Sahel’den Levant üzerinden Basra Körfezi’ne uzanan Güney komşuluk bölgesiyle de aynı doğrultuda ilişkilerini yeniden şekillendirmesi gerekmektedir.
Ayrıca Avrupa’nın rahatsız edici bir gerçekle dürüstçe yüzleşmesi gerekir: Amerika sonrası herhangi bir güvenlik çerçevesi, stratejik netlik, kurumsal kalıcılık ve ortak bir tehdit algısı üzerine inşa edilmiş mevcut NATO merkezli düzeni basitçe kopyalayamaz.
Yeni Bir NATO İnşa Etmek
Amerika’nın rolünün azaltıldığı veya yeniden tanımlandığı yeni bir güvenlik mimarisi, Avrupa’yı bugüne uyum sağlamaya ve geleceğe hazırlanmaya yöneltmelidir. Avrupa gelecekten korkuyor ve devam etmekte olan küresel yeniden düzenlenmeye karşı nispeten direnç gösteriyor; buna karşılık Küresel Güney geleceğe ilişkin daha umutlu ve küresel ölçekteki yapısal değişime daha açıktır. Avrupa, geleceğinin İkinci Dünya Savaşı sonrası geçmişine benzemesini istiyor. Asya, Orta Doğu ve Afrika’daki büyük ülkeler ile ABD ise bunu geride bırakmıştır.
Türkiye Dışişleri Bakanı Hakan Fidan, kısa süre önce bu zirve için NATO’nun resmî sloganının önemini vurgulayarak, ittifak tarihindeki bir dönüm noktası olan NATO 3.0’ın zeminini hazırladı. Bu çerçeve yol göstericidir: NATO 1.0, Sovyetler Birliği’nin temsil ettiği konvansiyonel, devlet merkezli tehdide karşı tasarlanmış ittifakın Soğuk Savaş mantığını ifade eder.
NATO 2.0, Soğuk Savaş sonrası dönemi ifade eder; bu dönemde ittifak, devlet dışı tehditlere yönelmek zorunda kalmıştır. Bunun en dikkat çekici örneği, El Kaide’nin 11 Eylül 2001 saldırılarının ardından NATO’nun, devlet dışı bir aktöre karşı ABD’yi savunmak amacıyla ilk kez kolektif savunma hükmü olan 5. Madde’yi işletmesidir.
NATO 3.0 ise ittifakın günümüzün değişen küresel düzenine uyum sağladığını göstermektedir. Bu, hem bilişsel hem de jeopolitik uyum çağrısıdır ve bunun yükü en fazla NATO’nun Avrupalı üyelerinin omuzlarındadır. Avrupa güvenliği için kıta çapında herhangi bir çerçeve, yalnızca NATO’nun kilit AB üyesi devletleri arasında değil, aynı zamanda AB üyesi olmayan devletleri olan Birleşik Krallık, Türkiye ve Norveç arasında da daha yakın ve daha yapılandırılmış bir iş birliği kurulmasıyla başlamalıdır.
Avrupa güvenliğine AB merkezli bir yaklaşım, kıta çapında yeni bir güvenlik düzeni oluşturmayacaktır. AB üyesi olmayan devletlerin—Birleşik Krallık, Türkiye, Norveç ve bazı Batı Balkan ülkelerinin—dışlanması, daha fazla rekabete ve parçalanmaya yol açacaktır. Fransa’nın Birleşik Krallık’ı Security Action for Europe savunma programının dışında bırakması şimdiden ters tepmiştir.
Bu bütüncül yaklaşım, jeopolitik meselelerin ötesine geçerek yeni savunma sanayii girişimlerini, enerji güvenliğini ve tedarik zincirlerinin yeniden yapılandırılmasını da kapsamalıdır. Cesaret verici gelişmeler yaşanmıştır: Avrupalı NATO üyelerinin neredeyse tamamı savunma bütçelerini artırmıştır. Ancak içinde bulunulan yeni dönem, hem “güvenlik” hem de “Avrupa” kavramlarının bütüncül biçimde anlaşılmasını gerektirmektedir.
Avrupa Güvenliğinin Yeni Sınırları
Avrupa, yakın güvenlik çevresiyle kurduğu angajmanı temelden yeniden düşünmelidir. Avrupa güvenliğinin geleceği, yalnızca merkezindeki gelişmeler kadar daha geniş çevresinde yaşanan gelişmeler tarafından da şekillendirilecektir. Bu iki olgu birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Avrupa, bu stratejik gündeme yönelik aşırı sağ ve popülist partilerden gelebilecek muhtemel direnci aşacak siyasi iradeyi ortaya koymak zorunda kalacaktır. Avrupa’nın etkili bir karşılık verebilmesi için de, bu stratejik gündeme yönelik aşırı sağ ve popülist partilerin direncini aşacak siyasi iradeyi ortaya koyması gerekecektir.
Avrupa’nın yakın güvenlik çevresinin bu iki boyutu da, Ukrayna’ya yönelik taahhütlerin yenilenmesi de dâhil olmak üzere, Ankara’daki gündemin üst sıralarında yer alacaktır. Başkan Trump, İran savaşı sırasında Avrupa’nın yeterli destek vermediğini düşündüğü için hayal kırıklığını dile getirmiştir. Avrupa ise, kendi açısından, ABD’nin Ukrayna’yı terk etmesi ihtimalinden endişe duymaktadır. Avrupa’nın stratejik çevresi, yalnızca Avrupa güvenliğinin ayrılmaz bir parçası olmakla kalmamakta, aynı zamanda transatlantik gerilimleri derinleştirmekte ve Avrupa içindeki bölünmeleri daha da keskinleştirmektedir.
Bununla birlikte, Avrupa’nın stratejik düşüncesi tehlikeli ölçüde Doğu komşuluk bölgesine, her şeyden önce de Ukrayna’ya odaklanmış durumdadır. Kiev’e verilen destek, yalnızca ülkenin savunması için değil, kıtanın güvenliği açısından da zorunludur. Bununla birlikte Avrupa’nın komşuluk anlayışını daha geniş bir çerçevede ele alması gerekmektedir. Günümüz Avrupa’sının stratejik tahayyülünde jeopolitik Rusya’da başlamakta ve Ukrayna’da sona ermektedir. Kıta, tek meseleye odaklanan bir aktöre dönüşme riskiyle karşı karşıyadır; bunun en çarpıcı göstergesi, Kuzey Afrika’dan Levant üzerinden Basra Körfezi’ne uzanan Güney çevresinde Avrupa’nın neredeyse tamamen yok denecek kadar sınırlı bir varlık göstermesidir. İran ve Gazze savaşları, bu yokluğu ve Avrupa’nın stratejik güçsüzlüğünü tüm açıklığıyla gözler önüne sermiştir.
Buna rağmen, Güney çevresiyle angajman, Avrupa’nın iç siyasi düzeni ve Avrupa’nın güvenliği açısından ayrılmaz önemini korumaktadır. Suriye iç savaşını ele alalım: bunun sonucunda ortaya çıkan mülteci krizi ve cihatçı radikalizmin Akdeniz boyunca yayılması, kıta genelindeki aşırı sağ partilere ivme kazandırmıştır. Avrupa’nın Güney stratejik çevresinde ortaya çıkan gelişmeler orada kalmaz. İnsanlar, ideolojiler ve siyasi sarsıntılar biçiminde doğrudan Avrupa siyasetinin merkezine taşınırlar. Avrupa, Güney çevresiyle angajman kurmayı seçsin ya da seçmesin, bu çevre merkezdeki siyaseti yeniden tanımlama potansiyeline sahiptir.
Avrupa’nın, özellikle Güney çevresine yönelik olmak üzere, yakın güvenlik çevresine ilişkin yeni stratejiler geliştirmesinin zamanı çoktan gelmiştir. Ortak bir angajman stratejisinin yokluğu, yalnızca Avrupa’nın hem Doğu komşuluk bölgesinde hem de Güney stratejik çevresinde yaşanan hızlı dönüşüm karşısındaki stratejik boşluğunu ortaya koymakla kalmamaktadır.
Bu durum aynı zamanda AB içi rekabetleri ve NATO içi rekabetleri de beslemektedir. Bu durum, Fransa ile İtalya’nın Libya’daki rekabet eden gündemlerinde ve Türkiye ile Fransa’nın Libya ile Sahel’deki çatışan tutumlarında açıkça görülmüştür. Bu rekabetler, Rusya ile Çin’in Güney çevresi boyunca hareket alanını genişletmektedir.
Uzun yıllar boyunca hâkim beklenti, Avrupa’nın komşuluk bölgesini dönüştüreceği ve onu kendi suretinde yeniden şekillendireceği yönündeydi. Ancak bunun tam tersi gerçekleşmiştir. Hem Doğu komşuluk bölgesi hem de Güney çevresi, Avrupalıların öngördüğü ya da arzuladığı biçimde olmasa da Avrupa’yı yeniden tanımlamaktadır. Bundan sonraki süreçte Avrupa ile daha geniş yakın güvenlik çevresi arasındaki ilişki, karşılıklı dönüşümün hikâyesi olacaktır.
Doğu komşuluk bölgesi yalnızca istikrara kavuşturulup Avrupa yapılarına dâhil edilmeyecek, Güney çevresi de Avrupa’nın suretinde yeniden şekillendirilmeyecektir. Avrupa onları şekillendirmeye çalıştığı ölçüde, her ikisi de Avrupa’yı şekillendirmeyi sürdürecektir.
Minilateral Diplomasinin Yükselişi
Avrupa’nın bu ikili yakın güvenlik çevresinde en iyi şekilde nasıl varlık gösterebileceği ve etkili olabileceği sorusu, daha derin bir meseleyi gündeme getirmektedir: Avrupa, güvenlik çıkarlarını burada en etkili şekilde nasıl ilerletebilir? Geleneksel yanıtlar, çözüm olarak kolektif ve kurumsal çerçevelere işaret etmektedir. Ancak bu tür çerçevelerin hem ulaşılması güç hem de arzu edilmeyen yapılar olduğu ortaya çıkabilir.
Amerika’nın rolünün yeniden tanımlandığı veya azaltıldığı bir güvenlik mimarisi, daha çeşitli, ad hoc, mesele odaklı ve esnek olmak zorunda olacaktır; bunun temelini ise Doğu komşuluk bölgesinde, Güney stratejik çevresinde veya başka yerlerde belirli krizler etrafında örgütlenen ilgili devletlerden oluşan küçük koalisyonlar biçimindeki farklı minilateralizm modelleri oluşturacaktır.
Doğu komşuluk bölgesinde, Güney stratejik çevresi boyunca veya başka yerlerde belirli krizler etrafında örgütlenen, ilgili devletlerden oluşan küçük koalisyonlar.
İran’ın nükleer programı konusunda müzakere yürütmek amacıyla 2003 yılında ortaya çıkan E3 formatını—Fransa, Almanya ve Birleşik Krallık—ele alalım. Mesele odaklı bu minilateral düzenleme, 2015 yılında İran nükleer anlaşmasının imzalanmasının önünü açmış ve Avrupa diplomasisi açısından dönüm noktası niteliğinde bir başarıya dönüşmüştür.
Buna karşılık, Güney stratejik çevresi ile Avrupa’nın en hassas enerji ve göç koridorlarının kesişim noktasında yer alan İran’da yeniden tırmanan krizin çözümüne yönelik mevcut diplomatik çabalarda Avrupa’nın neredeyse tamamen yokluğu çarpıcı bir tezat oluşturmaktadır. Ukrayna için İstekliler Koalisyonu (Coalition of the Willing), Doğu komşuluk bölgesindeki savaşa yönelik Avrupa tepkilerini koordine etmek amacıyla hem NATO’nun hem de AB’nin kurumsal çerçevelerinin dışında faaliyet gösteren bir başka platformu temsil etmektedir.
Bu minilateral modeller, Amerika sonrası Avrupa güvenlik düzeninin mimarisine işaret etmektedir: esnek, belirli meselelere özgü, koalisyon temelli ve hem Doğu komşuluk bölgesinde hem de Güney stratejik çevresinde uygulanabilir bir mimari. Ankara’da ve sonrasında NATO’nun Avrupalı üyeleri aynı anda iki şeyi yapmak zorundadır: mevcut NATO yapısının Avrupa ayağını güçlendirmek ve Amerika’nın rolünün küçültülüp yeniden tanımlandığı yeni bir Avrupa güvenlik mimarisine hazırlanmaya başlamak.
Ankara Zirvesi, Avrupa’nın mezuniyet töreni işlevi görmelidir: kıtanın kendi güvenliği için tam sorumluluk üstlendiği ve yalnızca Ukrayna ve Moldova’dan Batı Balkanlar ile Güney Kafkasya’ya uzanan Doğu komşuluk bölgesi için değil, aynı zamanda Mağrip ve Sahel’den Levant üzerinden Basra Körfezi’ne uzanan Güney stratejik çevresi için de kendisini ağırlık merkezi olarak ortaya koyduğu an. Avrupa, çok cepheli bir dünyada tek cepheli bir güç olmayı göze alamaz.
*Galip Dalay, Chatham House’da kıdemli araştırma görevlisidir.
Kaynak: https://time.com/article/2026/07/07/europe-nato-trump-ankara-summit-/
