Imran Khalid
Pekin, ticareti, teknolojiyi ve küresel yönetişimi, boğazlar arası egemenlik meselesinin patlamaya hazır niteliğinden sistematik olarak ayrıştırarak Trump yönetimine işlemsel ve yüksek getirili bir ortaklık sunmayı başardı.
14 Mayıs’ta ABD Başkanı Donald Trump ile Çin Devlet Başkanı Xi Jinping arasında gerçekleştirilen yüksek riskli Pekin zirvesinin sonuçlanması, uluslararası sistemin yapısal mimarisinde kritik bir dönüm noktasına işaret etti.
Bu toplantı, birçok analistin ikinci bir Trump yönetimi altında nihai bir aşağı yönlü sarmala gireceğini öngördüğü bir ilişkiye beklenmedik bir taban getirdiği için son derece önemlidir. Standart bir diplomatik çıkmazdan ziyade zirve, Pekin’in yapıcı stratejik istikrar olarak adlandırdığı şey için nispeten tutarlı bir çerçeve ortaya koydu.
Küresel politika yapıcılar ve dalgalı uluslararası piyasalar açısından bu olay, agresif ekonomik parçalanmada sistemik bir duraklamaya işaret ederek her iki başkentin de şu anda yönetilemez jeopolitik tırmanış yerine iç ekonomik korumayı öncelediğini göstermektedir.
Zirve öncesindeki baskın medya anlatısına göre Washington ve Pekin, deterministik biçimde tam ekonomik ayrışmaya ve kaçınılmaz askeri çatışmaya doğru ilerliyordu. Bu görüşün abartılı olduğu kanıtlandı. Pekin zirvesi, her iki tarafın —ağırlıklı olarak Çin’in— Tayvan’ın kasıtlı istisnasıyla, neredeyse tüm yapısal meselelerde genel bir uzlaşma tesis etmeye yönelik son derece hesaplı ve derin biçimde pragmatik bir çabasını ortaya koydu.
Pekin, ticareti, teknolojiyi ve küresel yönetişimi boğazlar arası egemenlik gibi patlamaya hazır bir meseleden sistematik olarak ayrıştırarak Trump yönetimine işlemsel ve yüksek getirili bir ortaklık sunmayı başardı. Bu strateji, Çin’in temel ulusal kırmızı çizgilerini korurken Washington’un ikili anlaşma yapma tercihine doğrudan hitap ediyor. Bu değişen dinamiği kavramak, uzlaşma çabasının sistematik mekaniklerinin, belirgin yapısal sütunlar tarafından yönlendirilen açık ve analitik bir çerçeve üzerinden incelenmesini gerektirir.
Bu diplomatik dönüşümün zemini, Başkan Trump Halk Büyük Salonu’na varmadan çok önce hazırlanmıştı. Zirve öncesinde son derece bilinçli biçimde yapılan bir açıklamada Başkan Xi, yükselen bir gücün mevcut hegemonik güce meydan okumasını ifade eden tarihsel “Thucydides Tuzağı”nın aşılıp aşılamayacağını ve Çin ile ABD’nin büyük güç ilişkilerinde yeni bir paradigma yaratıp yaratamayacağını açıkça sordu.
Bu, yalnızca retorik bir süsleme değildi. Bu, Pekin’in angajman kurallarını yeniden yazmaya hazır olduğuna dair gelen Amerikan heyetine verilmiş hesaplı bir sinyaldi. Bu söylemsel konumlandırma, zirve sonrası aşamada hızla kurumsal eyleme dönüştürüldü. Dışişleri Bakanı Wang Yi, zirve sonrası basın brifinginde bu yeni paradigmanın işleyişsel gerçekliğini ana hatlarıyla ortaya koyarak yapıcı stratejik istikrarın, iş birliğinin temel dayanak olmaya devam ettiği pozitif bir denge gerektirdiğini vurguladı.
İlişkiyi sistemik düşmanlık yerine yönetilebilir rekabet çerçevesinde tanımlayarak Pekin, aynı anda Orta Doğu’da genişleyen bir çatışmayı yöneten Amerikan yönetimi için diplomatik bir çıkış yolu sağladı.
Çin’in uzlaşma yönündeki hamlesinin en somut kanıtı ekonomik alanda görülmektedir; burada Pekin, Amerikan heyetinin ticari çıkarlarına hitap etmek amacıyla geniş çaplı bir cazibe saldırısı yürüttü. Ana etkinlikten yalnızca birkaç gün önce, 12 ve 13 Mayıs’ta Başbakan Yardımcısı He Lifeng, yoğun bir diplomatik çabaya liderlik ederek Güney Kore’de ABD Hazine Bakanı Scott Bessent ile ön ekonomik sürtüşme noktalarını doğrudan çözmek amacıyla hedefli bir ikili istişare gerçekleştirdi.
Zirvenin ardından Çin Ticaret Bakanlığı, bu paralel süreçlerin son derece olumlu sonuçlar doğurduğunu açıkladı. Savunmacı bir pozisyon almak yerine Pekin; Amerikan tarım ürünleri satın almak, ABD sığır eti ihracat onaylarını yenilemek ve karşılıklı önem taşıyan ürünlerde karşılıklı tarife indirimleri önermek amacıyla çok sayıda üst düzey ticaret heyeti göndererek inisiyatifi ele aldı. Yeni bir ikili ticaret konseyi ile bir yatırım konseyinin kurulması, Çin’in bu ilişkiyi kurumsallaştırmaya çalıştığını; değişken yürütme kararnamelerinden uzaklaşıp yapılandırılmış ve öngörülebilir ticari pazarlık süreçlerine yöneldiğini göstermektedir.
Zirvenin en ileriye dönük yönü, ABD ile Çin’in yapısal gücünü birleştirecek ortak bir yapay zekâ küresel yönetişim organının araştırılması konusunda karşılıklı mutabakata varılmasıydı. Bu gelişme, her iki imparatorluğun teknolojik rekabete bakışında derin bir değişimi ortaya koymaktadır. Washington gelişmiş yarı iletkenlere yönelik sıkı ihracat kısıtlamalarını sürdürse de her iki başkent de düzenlenmemiş, silahlaştırılmış yapay zekânın iç yönetişim ve küresel sistemik istikrar açısından risk oluşturduğunun farkındadır. Pekin ve Washington, yapay zekâ güvenlik standartlarını ve uygulamalarını denetlemek üzere ikili bir çerçeve oluşturarak modern küresel ekonominin temel motoru üzerinde bir düopol kurmakta; ikincil devletleri fiilen dışarıda bırakırken yapılandırılmış ve kurumsallaştırılmış bir teknoloji ateşkesi yaratmaktadır.
Bu değişim, şimdilik jeopolitik senaryoyu tamamen değiştirmektedir. Felaket boyutunda ve kapsamlı bir tarife savaşının doğrudan tehdidi, yönetilen ve sektöre özgü ticaret müzakereleri sistemiyle yer değiştirmektedir. Güney Asya perspektifinden bakıldığında, elit düzeydeki bu ikili uzlaşma Washington veya Brüksel’den göründüğünden çok daha farklı görünmektedir. Küresel Güney genelindeki gelişmekte olan ekonomiler açısından dünyanın en büyük iki pazarı arasındaki ani istikrar, ticaret ve teknoloji standartlarında zorunlu parçalanma tehdidini azaltarak son derece ihtiyaç duyulan bir rahatlama sağlamaktadır.
Ancak bu durum aynı zamanda sert bir gerçekçilik dozunu da beraberinde getirmektedir. Washington ve Pekin, yapay zekâ gibi sınır alanlarını yönetmek amacıyla münhasır ikili organlar kurmaya karar verdiğinde bu, daha geniş uluslararası toplumun dışarıda bırakıldığına işaret etmektedir. Bu, kurallara dayalı çok taraflı düzene geri dönüş değil; aksine iki süper gücün küresel ekonomik yönetişimi kendi iç gereksinimlerine göre paylaştığı soğuk ve işlemsel bir ortak yönetim düzeninin doğuşudur.
Dolayısıyla zirve sonrası gerçeklik beş kesin boyuta ayrılabilir.
Birincisi, Çin’in Tayvan’ın tamamen müzakereye kapalı olmaya devam ettiğini açık biçimde ortaya koyması nedeniyle mutlak bir kırmızı çizgi bulunmaktadır. Pekin, pazar erişimi, tedarik zincirleri ve tarifeler konusunda uzlaşmaya istekli olsa da boğazlar arası egemenliğine yönelik algılanan herhangi bir tehdit, daha geniş kapsamlı uzlaşmayı derhâl sekteye uğratacaktır.
İkincisi, çerçeve iki paralel ekonomik konsey oluşturarak gelecekteki endüstriyel şokları yönetmek için yapısal bir tampon sağlayan özel ticaret ve yatırım organları kurmakta; böylece kurumsal tedarik zincirlerini ani siyasi gerilimlerden etkili biçimde korumaktadır.
Üçüncüsü, anlaşma üç yıllık bir stratejik manevra alanı güvence altına almaktadır; çünkü yapıcı stratejik istikrar için öngörülen yol, ikili ilişkileri orta vadede yönlendirmek üzere açık biçimde tasarlanmış olup her iki liderin iç siyasi takvimleriyle kusursuz biçimde uyum göstermektedir.
Dördüncüsü, bu mimari, Dışişleri Bakanı Wang Yi’nin pozitif istikrar, sağlıklı rekabet, yönetilebilir farklılıklar ve kazara askerî sürtüşmeleri önlemeye yönelik kalıcı bir barış taahhüdü olarak tanımladığı istikrarın dört kurumsal sütununa dayanmaktadır.
Beşincisi, anlaşma, ortak yapay zekâ yönetişim organını kullanarak dünyanın iki baskın teknoloji imparatorluğunun küresel yazılım ve güvenlik standartlarını belirlemesine imkân tanıyacak güçlü bir mekanizma oluşturmayı amaçlayan ikili bir teknolojik düopol önermekte; üçüncü taraf devletlere ise bu kurallara uyum sağlamaktan başka çok az seçenek bırakmaktadır.
Politika yapıcılar bu taktiksel duraklamayı kalıcı barışla karıştırmamalıdır. Çin’in ticaret, yapay zekâ ve bölgesel güvenlik alanlarında ABD ile uzlaşmaya yönelik kapsamlı çabası, stratejik risk yönetimi kapsamında son derece sofistike bir uygulamadır. Pekin, Trump yönetimine anlık ve ölçülebilir ekonomik zaferler sunarak iç pazarlarını güçlendirmek ve yurt içi inovasyon döngülerini hızlandırmak için ihtiyaç duyduğu zamanı ve alanı satın almıştır.
Washington açısından nihai uyarı açıktır: Bu kısa vadeli işlemsel kazanımların tutarlı ve uzun vadeli bir strateji olmaksızın kabul edilmesi, Çin’in önümüzdeki on yıl boyunca küresel ekonomik mimarinin koşullarını belirlemesine olanak tanıyacaktır. İşlemsel diplomasi, acil bir krizi kolaylıkla yönetebilir; ancak titiz ve uzun vadeli bir büyük stratejinin yerini alamaz.
Kaynak: https://fpif.org/the-beijing-summit-rewrites-the-rules-of-superpower-economic-engagement/
