Gerry Nolan
Bunun birdenbire ortaya çıktığını sanmayı seviyorlar.
Yatmadan önce anlatılan masalı seviyorlar: Avrupa, tarih sonrasının spa’sında huzurla mırıldanarak ilerliyordu — açık sınırlar, ucuz enerji, bir hayır kurumu gibi NATO, bayrak takılmış bir benzin istasyonu gibi Rusya… ve sonra bir gün, barbar hiçbir sebep yokken kapıyı tekmeleyerek içeri girdi.
Bu hikâye yalnızca dürüst değil — iş görüyor. Kendi kendine anlattığın propaganda; bağımlılığı sürdürmek için, bunun ne kadar kendini yok edici olduğunu hiç itiraf etmeden devam edebilmek için.
Çünkü gerçek daha çirkin, çok daha suçlayıcı:
10 Şubat 2007’de Münih’te Vladimir Putin, Atlantik sisteminin sahip olduğu en cilalı sahneye çıktı — Batılı yetkililerin “düzeni” korudukları için birbirlerini alkışladıkları Güvenlik Konferansı’nda — ve yaklaşan felaketin iskeletini onların yüzüne karşı serdi. Bunu arka kanallarda fısıldamadı. Mikrofonu eline aldı ve İmparatorluk için yutması ne kadar zor olursa olsun, ihtiyaç duyulan ilacı verdi.
Hatta her zamanki nazik tiyatroyu oynamayacağını da açıkça gösterdi — herkesin kamuoyu önünde uzlaşıp gizli eklerde birbirini hançerlediği türden olanı. Bu formatın ona “hoş ama içi boş diplomatik gevezeliklerden” kaçınma imkânı verdiğini söyledi.
Sonra affedilmez olanı yaptı — (aman Tanrım!) imparatorluğu imparatorluk olarak adlandırdı.
Tek kutuplu sarhoşluğa adını koydu — Soğuk Savaş sonrası ortaya çıkan, tarihin sona erdiği, gücün nihai sahibini bulduğu, NATO’nun sonsuza dek sonuçsuz biçimde genişleyebileceği, uluslararası hukukun uygulayıcı sınıf için isteğe bağlı, geri kalan herkes içinse zorunlu olduğu o halüsinasyona.
Putin’in temel argümanı acımasızca yalındı: tek kutuplu model sadece kabul edilemez değil, imkânsız.
“Adaletsiz” değil. Kaba değil. İmkânsız.
(Çünkü) “tek bir otorite merkezi, tek bir güç merkezi, tek bir karar alma merkezi” olan bir dünya, güvenliğin özelleştiği bir dünyadır — güçlülerin kuralları yorumlama hakkını kendilerine sakladığı (kendileri için istisnalar tanıdığı), zayıflara ise bunu ahlak diye yutturmaya çalışıldığı bir dünya. (Ve evet, tam olarak bu kelimeleri kullandı — tek merkez, tek güç, tek karar — tahakkümün mimarisi.)
Böyle bir dünya kurduğunuzda, geriye kalan herkes tek akılcı seçeneğe yönelir: hukukun duvarına güvenmeyi bırakır, hayatta kalmak için silahlanmaya başlar.
Putin bunu açıkça söyledi: güç varsayılan dile dönüştüğünde, “silahlanma yarışını teşvik eder.”
İşte Batı’nın müşteri medyasının — her zamanki gibi profesyonel bir samimiyetsizlikle — bir iki çarpıcı cümleyi kesip biçtiği ve asıl meseleyi ıskaladığı yer burası: Münih 2007 “Putin’in öfke patlaması” değildi. Rusya sınıfın önünde kırmızı çizgilerini ilan ediyordu.
Ardından odayı buz kesmesi gereken bölüm geldi. Putin adını koydu — NATO’nun genişlemesi.
Bunu nostalji diye tartışmadı. Provokasyon diye tartıştı — bilinçli bir güven aşındırma hamlesi olarak. Hiçbir Batılı liderin dürüstçe yanıtlamadığı soruyu sordu:
“Bu genişleme kime karşı?”
Ve ardından bıçağı sapladı: Varşova Paktı dağıldıktan sonra verilen güvencelere ne oldu? “Artık kimse onları hatırlamıyor bile.”
Bu cümle önemli, çünkü basit bir sitemin çok ötesine geçiyor — Rusya’nın Soğuk Savaş sonrası mutabakatı nasıl gördüğünü gösteren bir pencere açıyor: bir ortaklık olarak değil, adım adım ilerleyen bir aldatmaca olarak. NATO’yu genişlet, saldırı altyapısını kaydır, sonra buna “savunma” de. Üsler kur, tatbikatlar yap, silah sistemlerini entegre et; karşı taraf fark edince de onu paranoyaklıkla suçla.
Putin’in ifadesi netti: NATO’nun genişlemesi “karşılıklı güven düzeyini azaltan ciddi bir provokasyon.”
Şimdi durun ve o salondaki Batı’nın psikolojisine bakın. Bir uyarı duymadılar. Küstahlık duydular. “Güvenlik ikilemi” duymadılar. “Nasıl olur da bizimle eşitmiş gibi konuşursun”u duydular.
Atlantik projesinin kalbindeki kültürel arıza tam da bu: kendi temel yalanına inanıyor ve başkalarının egemenliğini saldırganlık olarak kodlamadan işleyemiyor.
Bu yüzden Münih 2007, Batı’nın hafızasında Rusya’nın gerçeği söylediği an olarak değil, Rusya’nın “kartlarını açtığı” an olarak yer etti. İma açık: Rusya’nın “eli” kötüydü; dolayısıyla verilecek her tepki meşruydu. Felakete doğru uyurgezer gibi yürümenin yolu tam da böyle açılır.
Gerçek kehanet: mistisizm değil — mekanik
Putin’in konuşmasını “kehanet” gibi gösteren şey bir kristal küreye sahip olması değildi.
Batı’nın teşvik yapısını anlamış olmasıydı:
- Tanımı gereği genişleyen bir güvenlik sistemi (NATO), tanımı gereği tehditlere ihtiyaç duyar.
• Tek kutuplu bir ideoloji, cezalandıracağı itaatsizliklere ihtiyaç duyar; aksi halde mit çöker.
• Kendi kurallarını çiğneyen “kurallara dayalı” bir düzen, sürekli anlatı kılıfı üretmek zorunda kalır.
• Sanayisini dışarı taşıyıp “ucuz istikrar” ithal eden bir ekonomik model; enerji rotalarını, tedarik zincirlerini ve itaati güvence altına almak zorunda kalır — finansla, yaptırımlarla, güçle.
Putin şunu söylüyordu: Aşağılama üzerine küresel bir güvenlik mimarisi kurup bunun istikrarlı kalmasını bekleyemezsiniz. Rusya, Yugoslavya’nın, Afganistan’ın, Irak’ın yıkımını yaşamıştı; Putin hiçbir şey yapmazsa aynı senaryonun Gürcistan’da, Suriye’de, Libya’da, İran’da ve sonunda Rusya’nın kendisinde tekrar tekrar devreye sokulacağını görüyordu.
Bir şey daha söylüyordu — Rus düşmanlığının kitlesel histeriye dönüştüğü nokta da burası: Rusya, kendi mahallesinde, kendi sınırlarında, hegemon heveslisi bir gücün askerî şemsiyesi altında ikincil bir rolü kabul etmeyecekti.
İşte Batı’nın ilmihali burada devreye giriyor: “mahalle”, Rusya söylediğinde “etki alanı”na dönüşüyor; Washington söylediğinde ise “güvenlik garantileri” oluyor. Histeri makinesi de böyle ısınmaya başlıyor.
Bunu ilk tepkilerde gördünüz: Merkel ve McCain dâhil Batılı elitler konuşmayı bir müzakere çağrısı olarak değil, bir hakaret olarak okudu. Sonraki yıllarda da gördünüz — Rusya’nın güvenlik kaygılarının gayrimeşru olduğu fikri adım adım normalleştirildi; böylece ahlakçı nutuklarla, hiçbir sonuç doğmayacakmış gibi yok sayılabildi.
Yok say, genişlet, suçla, tekrarla.
İşte 2022’ye ve bugün Münih 2026’ya uzanan yol bu döngüden geçiyor. Çılgınlığın kısır döngüsünü kıracak hayati dersleri hiç öğrenmeden yaşanan bir Groundhog Günü.
Münih, 13 Şubat (2026): Merz düzenin öldüğünü kabul ediyor — adına da “belirsizlik” diyor
Hızlı ileri sarın. Aynı şehir. Aynı konferans. Aynı Batı ayini; sadece gözlerde daha fazla panik ve korkutucu bir idrakin çekirdeği var.
Almanya Şansölyesi Friedrich Merz, sahneye koyduğu cesaretin en gösterişli hâliyle, güvenip yaslandığımız dünya düzeninin artık ortada olmadığını mırıldandı. Soğuk Savaş sonrası “kurallara dayalı düzen”i fiilen çökmüş olarak çerçeveledi ve transatlantik ilişkilerde bir sıfırlama için neredeyse yalvardı.
Daha da ileri gitti: Avrupa’nın daha güçlü bir savunma duruşuna ihtiyaç duyduğunu söyledi ve Fransa’yla bir Avrupa nükleer caydırıcılığı konsepti, bir “Avrupa nükleer kalkanı” üzerine yürütülen görüşmelere işaret etti.
Ve ardından Münih konferans salonunun mermerine ibret vesikası diye kazınması gereken cümle geldi: Merz, bu çağda Amerika Birleşik Devletleri’nin bile “tek başına hareket edecek kadar güçlü olmayacağını” savundu.
Bunu bir kez daha okuyun.
NATO’nun manevi ana sahasında konuşan BlackRock şansölyesi fiilen şunu söylüyor: imparatorluk aşırı gerilmiş durumda, eski kesinliklerin yanılsaması dağıldı, Avrupa ise ortada kalacak. Stratejik baş dönmesi tam olarak böyle bir şey.
Üstelik bu, Putin’in 2007’de anlattığının ta kendisi: Bir eksen kendini gezegenin sahibi gibi konumlandırmaya kalktığında bedel birikir — savaşlar, geri tepmeler, silahlanma yarışları, parçalanmış güven — ve sonunda sistem kendi çelişkilerinin ağırlığı altında sallanmaya başlar.
Merz ayrıca ABD’ye ve Avrupa’ya transatlantik güveni “onarma ve yeniden canlandırma” çağrısı yaptı. Güveni hangi para birimiyle onaracaksınız?
Çünkü güven konuşmalarla onarılmaz. Güven, onu yıkan zehirli ve intihara meyilli davranışları tersine çevirerek onarılır.
Ve o davranışlar, Putin’in 2007’de tek tek saydıklarıydı:
- askerî blokları başka bir gücün sınırlarına doğru genişletmek,
• uluslararası hukuku bir menü gibi ele almak,
• ekonomik zorlamayı silah olarak kullanmak,
• ardından ortaya çıkan sonuçlara “kışkırtılmamış” muamelesi yapmak.
Avrupa şimdi bu politika setinin faturasını soluk soluğa ödüyor: sanayi üzerindeki baskı, enerji güvensizliği, stratejik bağımlılık ve kendini suçlamadan buraya nasıl gelindiğini açıklayamayan bir siyasal sınıf.
Bu yüzden itiraf yerine ahlaki performans izliyorsunuz. Strateji yerine histeri ve karikatür sloganlar.
Barış mimarisi yerine tırmanma yönetimi — uçuruma doğru yürüyüp buna caydırıcılık deme sanatı.
Merz’in sözleri, Avrupa’nın kendi intihara sürükleyen tercihlerinin sonucu olarak daha sert bir güvenlik ortamını ve daha ağır bir sorumluluğu düşünmek zorunda kaldığını gösteriyor — ama Rusya meselesini hâlâ bildik ahlakçı tonla çerçeveliyor.
Trajedi tam burada: Ayaklarının altındaki tektonik plakaların kaydığını hissediyorlar; yine de depremi çağıran aynı eski duaları mırıldanmaya devam ediyorlar.
Neden buradayız: Batı’nın genişleme bağımlılığı — ve bunu yağlayan imal edilmiş Rus düşmanlığı
Rus düşmanlığı sadece kana susamış bir önyargı değil. Son birkaç imparatorluğun Rusya’ya karşı başvurduğu (ve başarısız olan) tercihli politika aracıdır.
Tırmanışı erdem, uzlaşmayı ihanet gibi göstermek için Mockingbird medyasının dolaşım sistemine pompalanan şey budur.
Rusya’nın yaptığı her şeyi sevmeniz gerekmiyor; mekanizmayı görmek yeterli: Sürekli canlı tutulan “Rus tehdidi” anlatısı, NATO’nun her adımını savunma, AB’nin her ekonomik öz-sabotajını haklılık, her diplomatik çıkış yolunu da yatıştırma gibi gösterir.
Şöyle bir psikolojik iklim üretir:
- NATO’nun genişlemesi “özgürlük” olur,
• darbeler “demokratik uyanış”a dönüşür,
• yaptırımlar “değerler” diye sunulur,
• sansür “bilgi bütünlüğü” adını alır,
• savaş ise “destek”e çevrilir.
Bu işletim sistemini bir kez kurdunuz mu, kendi sanayinizi ateşe verebilir ve buna yine de ahlaki liderlik diyebilirsiniz.
2014’ten beri Avrupa’nın yaşadığı karanlık komedi bu — 2022’den sonra hız kazanan bir süreç: kendi kendini yaptırıma boğma, sanayisizleşme baskısı, enerji fiyat şokları ve Washington’un Rusya’yı parçalama hayaline stratejik boyun eğiş; hepsi “demokrasiyi savunmak” etiketiyle pazarlanıyor.
Bu sırada Moskova, Batı’nın davranışını 2007’de okuduğu gibi okuyor: erdem kılıfına sarılmış, üzerine kapanan düşmanca bir mimari.
Putin’in Münih konuşması — yine mistik bir sezgi değil — güçlülerin karar alma süreçlerini tekeline alıp gücü normalleştirdiği bir dünyada güvenliğin artmayacağını, azalacağını söylüyordu.
Peki Batı ne yaptı?
“Kurallara dayalı düzen”i bir markaya dönüştürdü — ama işine geldiğinde kuralları, yani uluslararası hukuku çiğnemekten geri durmadı. Neredeyse kutsal kitap ölçeğinde bir istisnacılık; Tanrı’nın seçilmiş halkı anlatısı.
NATO’yu genişletti ve bu genişlemenin zararsız olduğunu ısrarla savundu.
Rus itirazlarını Rus suçluluğunun kanıtı saydı — bir engizisyoncunun mantığına yakışacak türden bir döngüsellik.
Ve Rusya’yı, çirkin rejim değiştirme pratiklerine tepki veren rasyonel bir aktör olarak tahayyül edemeyen bir medya kültürü besledi; yalnızca patolojiyle hareket eden bir çizgi film kötüsü olarak. Analiz değil, teolojik savaş.
Münih’in yüksek sesle söyleyemediği espri
Münih’in hâlâ dile getiremediği cümle şu — 2026’da bile, Merz eski düzenin bittiğini kabul etmişken bile:
Batı, Putin’in uyarısını yanlış okumadı. Onu reddetti; çünkü kabul etseydi kendini sınırlaması gerekecekti.
Münih 2007 bir fırsattı — belki de son temiz fırsat. Sadece daha iyi halkla ilişkiler yapan bir NATO’dan ibaret olmayan bir Avrupa güvenlik mimarisi kurma fırsatı. Rusya’yı rejim değişikliğiyle dönüştürülecek ve parçalanacak mağlup bir hasım değil, meşru çıkarları olan bir Büyük Güç olarak ele alma fırsatı.
Ve şimdi, Münih 2026’da, enkazın ortasında durup buna “belirsizlik” diyorlar; sanki fırtına durup dururken çıkmış gibi. BlackRock Şansölyesi sıfırlamalardan, yeniden canlandırılacak güvenden, daha güçlü bir Avrupa’dan, yeni caydırıcılık fikirlerinden söz ediyor.
Oysa Münih’in ihtiyaç duyduğu sıfırlama, reddettiği sıfırlama:
- NATO’nun Ukrayna savaşı sonrasında da geçerli ve sürdürülebilir bir ittifak olarak kalacağı varsayımını sıfırlamak,
• Rusya’nın stratejik aşağılanmayı sineye çekmesi gerektiği varsayımını sıfırlamak ve tersine, fiiliyatta aşağılanmayı yaşayanın Batı Avrupa olduğu gerçeğiyle yüzleşmek,
• uluslararası hukukun güçlülerin aracı olduğu varsayımını sıfırlamak,
• Avrupa’nın rolünün ileri operasyon üssü olmak ve İmparatorluğa zaman kazandırmak uğruna Avrupa egemenliğinin feda edilmesi olduğu varsayımını sıfırlamak.
Bunlar gerçekleşmediği sürece Münih yaşanmaya devam edecek — her yıl biraz daha kaygılı, biraz daha militarize, biraz daha retorik yüklü; kendi felaket politikalarının yarattığı maddi gerçeklikten biraz daha kopuk.
Ve Putin’in “kehaneti” kehanet gibi görünmeye devam edecek — geleceği büyüyle çağırdığı için değil, makineyi doğru tarif ettiği için.
Kaynak: https://islanderreports.substack.com/p/munich-2007-the-day-the-west-was
