Kritik Bakış
Michael Hudson – Glenn Diesen
Aşağıda, Michael Hudson ile Glenn Diesen arasında, Hudson’ın rantçılık ve finansallaşma konusundaki görüşleri üzerine yapılan güzel bir sohbet yer almaktadır. Hudson’ın özellikle çığır açan makalesi “Marx’tan Goldman Sachs’a”da savunduğu gibi, endüstriyel kapitalizm, fabrika sahiplerinin daha verimli çalışabilmeleri için faiz ve ev sahiplerinin yüksek ücretleri gibi verimsiz maliyetleri en aza indirmeye çalışmıştır. Almanya, kiracıların kayda değer mülkiyet haklarına sahip olacağı ölçüde, ev sahiplerine yönelik sıkı düzenlemeler getirmiştir. Bu, işçilerin uzun vadeli kiracı olmasını cazip hale getirmiş ve işgücü maliyetlerini de düşük tutmuştur.
Hudson, finansallaşmanın (ve daha yakın zamanda, teknoloji destekli rantçılığın) kapitalizmin, çıktıyı verimli biçimde artırmaya yönelik olumlu potansiyelini nasıl tersine çevirdiğini ve bunun yerine sömürü ve artan eşitsizlik ürettiğini açıklamaktadır.
GLENN DIESEN: Tekrar hoş geldiniz. Bugün, medeniyetin gidişatını tartışmak üzere Profesör Michael Hudson’a katılıyoruz. Dolayısıyla tekrar geldiğiniz için çok teşekkür ederiz.
MICHAEL HUDSON: Tekrar davet ettiğiniz için teşekkürler, Glenn.
GLENN DIESEN: Bugünün ekonomik, politik ve sosyal koşullarını değerlendirdiğimizde, artık medeniyetin zirvesinde olmadığımızı düşünmeden edemiyorum. Ve siz, elbette, geçmişte The Destiny of Civilization: Finance, Capitalism, Industrial Capitalism, or Socialism (Medeniyetin Kaderi: Finans, Kapitalizm, Endüstriyel Kapitalizm veya Sosyalizm) başlıklı bir kitap yazmıştınız. Ve şimdi, bu kitabı yeniden yapmak isteseniz, kitap için çok sayıda yeni materyal olması gerektiğini düşünüyorum. Ama genel olarak, başlayabileceğimiz iyi bir yerin şu olduğunu düşündüm: Ekonomik sistemi medeniyetin yükselişi ve düşüşüyle nasıl ilişkilendirirsiniz? Ve medeniyet gerilemesinin ekonomik göstergeleri nelerdir?
MICHAEL HUDSON: Hayır, bir yeniden yazım yapmayacağım, fakat bir devam kitabı yazacağım. Ve bu devam kitabı, klasik politik ekonominin gerçekte ne olduğunu ve klasik iktisadın neden aslında endüstriyel kapitalizmin planı olduğunu gözden geçirmek üzere zamanda geriye gidecek. Bu nedenle burada bazı ekonomi teorilerini yeniden ele almam gerekiyor, çünkü bugün tanık olduğumuz bir ekonominin ya da bir ekonomik sistemin gerilemesi ile bütün bir medeniyetin gerilemesi arasında büyük bir fark vardır. Her ne kadar bugün Batı’daki finans, rantçı kapitalizm ile Çin karakteristikleri taşıyan endüstriyel kapitalizm arasında bir medeniyet çatışmasından söz edilse de — ki bu model şaşırtıcı derecede Amerikan korumacı özelliklerine, David Ricardo ve John Stuart Mill dönemindeki İngiliz özelliklerine ve Alman özelliklerine benzemektedir.
Bütün endüstriyel toplumlar ve medeniyet olarak düşündüğümüz şeyin tüm atılımı, aslında ekonominin kendisinin bir dönüşümüdür. Endüstriyel kapitalizmin atılımı gerçekten Britanya’da gerçekleşmiştir. Ve bence, onların endüstriyel kapitalizmin seyri, kuracaklarını düşündükleri medeniyet ve hâkim olacakları dünya hakkında ne düşündüklerine bakarsak, bu bize neyin yanlış gittiğini ve klasik iktisatçıların endüstriyel kapitalizmin nasıl gelişmesini beklediklerini anlamamız için zemin hazırlayacaktır. Onlar, maliyetleri düşük tutmak için altyapı harcamalarının artacağı, kamu ve özel sektörün birlikte yer aldığı bir karma ekonominin gelişmesini bekliyorlardı. Ve özellikle de endüstriyel kapitalizmde devrimci olan o tek şeyi gerçekleştirmeyi bekliyorlardı: Feodalizmden ve feodalizmin mirasından kurtulmak.
Bu mirasın en önemlisi, hâlâ Lordlar Kamarası’na egemen olan ve esas olarak tarımsal arazilerindeki toprak rantlarını korumak isteyen kalıtsal toprak sahibi sınıftı.
Gayrimenkul rantları ve konut rantları henüz tam anlamıyla yükselişe geçmemişti, ancak Britanya’nın karşı karşıya olduğu büyük sorun, bu korumacı toprak sahibi sınıf karşısında nüfusu nasıl besleyeceğiydi. Ricardo, 1817’de, Britanya sanayisinin atılımını engelleme ve en azından genişlemesini durdurma tehdidi oluşturan şeyin, malları üretmek ve bunları kâr marjıyla satmak için işgücü istihdam etme zorunluluğu olduğunu açıkladı. Ricardo’ya göre, emek-değer teorisi uyarınca, bu ürünlerin çoğunun fiyatı ve değeri nihai olarak emeğe indirgenebilirdi. Bu, sanayicilerin kullandığı makinelerde cisimleşmiş emeği de kapsıyordu; aynı zamanda işçilerin ücretleriyle satın almak zorunda oldukları gıda ve diğer malları üretmek için harcanan emeği de içeriyordu.
İşverenler, geçim maliyetlerini karşılayacak kadar yüksek ücretler ödemek zorundaydılar. Ve iyi eğitimli, iyi giyimli, sağlıklı ve iyi beslenmiş işgücünün daha üretken olması nedeniyle, bu maliyetlerin işveren tarafından karşılanması gerekiyordu. Dolayısıyla endüstriyel kapitalistin amacı, işverenlerin işgücünü istihdam edebilmesi için işgücünün ihtiyaç duyduğu tüketim maliyetlerini azaltmaktı. Onun dönemindeki en acil maliyet — ve kesinlikle Ricardo’nun dönemindeki en hızlı artan maliyet — Tahıl Kanunları’nın sonucu olarak yükselen gıda fiyatlarıydı; bu kanunlar, gıda ithalatına uygulanan gümrük vergileri yoluyla gıdada serbest ticareti engelliyordu.
Britanya, 1815’te ülkeyi izole eden Napolyon Savaşları’ndan çıkmıştı. Bunun sonucunda Britanya, kendini beslemek için kendi toprak sahiplerine ve kendi toprağına bağımlı kalmıştı. Barışın geri dönmesiyle birlikte dış ticaret yeniden başlar başlamaz, toprak sahipleri, “Kira gelirlerimiz düşüyor. Bunları gümrük vergileri koyarak korumalısınız” dediler. Bu da Britanyalı işverenlerin işçilerini beslemek için daha düşük fiyatlı gıda ithal etmelerini engelledi; dolayısıyla işçilere bu kadar yüksek ücretler ödemek zorunda kaldılar. [Bunu söylerken], modern ekonomiyle olan paralellikleri düşünüyorum; buna birazdan değineceğim. Toprak sahipleri toprak rantı talep ediyordu.
Ve böylece 1815’ten 1846’da Tahıl Kanunları’nın yürürlükten kaldırılmasına kadar geçen 30 yıl boyunca verilen mücadele, serbest ticaret için bir mücadeleydi. Serbest ticaret mücadelesi, toprak sahiplerinin direncini kırmanın ilk adımıydı; çünkü onlar, “Bizim için ekonomi endüstriyel kâr değil, toprak rantıdır. Sanayi umurumuzda değil; biz sadece rantlarımızı istiyoruz” diyorlardı. Ricardo, ekonominin rantçı bir ekonomiye dönüşmesine izin verilirse, yani rantların önce gıda için, zamanla da konut için, konut arazisi rantı olarak toprak sahiplerine ödenmesine izin verilirse ne olacağını açıkladı. 19. yüzyılın sonraki iktisatçıları da bunun tekel rantları için aynı şekilde geçerli olduğunu söylediler. Tekelleri istemiyoruz, çünkü bu yaşam ve iş yapma maliyetlerini artıracaktır. Ve nihayetinde şunu söylediler: En büyük rant ödemesi, yani en büyük rantçı gelir, faiz ve finansal ücretler biçiminde alacaklılara, bankacılara ve tahvil sahiplerine yapılmaktadır.
Dolayısıyla bütün bu ülkelerde endüstriyel kapitalizmin rolü, şu üç sınıfı asgariye indirmekti: Toprak sahipleri ve hammadde üreten mülk sahibi sınıflar; tekelciler; ve bankacılık sınıfları. Endüstriyel kapitalizmi bu reformları gerçekleştiren ülkelerde bu kadar başarılı kılan şey buydu. Çünkü reformları gerçekleştirmeyen ülkelerde, toprak sahipleri serbest ticareti engelleyecek, kira gelirlerinin vergilendirilmesini engelleyecek ve hükümetlerin rantları asgariye indirerek ekonomiyi sadeleştirmesini ve yaşam ile iş yapma maliyetlerini düşürmesini engelleyecek kadar güçlüydüler; bu nedenle geri kalacaklardı.
Ricardo’nun yaptığı şey, klasik değer teorisini formüle etmekti. Bu teoriye göre değer emek tarafından üretilir; fakat fiyatlar bu değeri yansıtmaz. Fiyatlar değerden çok daha yüksektir ve fiyat ile değer arasındaki fark ekonomik ranttır. Ve bu rant, kazanılmamış gelirdir. John Stuart Mill, toprak sahiplerinin rantlarını ve topraklarının artan değerini uykularında bile topladıklarını söylemiştir.
Dolayısıyla klasik iktisatçıların bakışına göre her ekonomi iki kısma ayrılıyordu. Ekonominin üretken kısmı ve ekonominin rantçı kısmı vardı; mülkiyet ilişkileri, kredi ilişkileri ve rant ilişkileri, üretken ekonominin üzerine ekonomik bir genel gider olarak bindirilmişti. Endüstriyel ekonominin amacı, fiyatları mümkün olduğunca gerçek maliyet değerine yaklaştırmaktı. Ekonomileri daha başarılı ve endüstriyel kapitalizmi çok daha güçlü kılacak olan buydu.
Eğer Tahıl Kanunları düşük fiyatlı ithalatı engellemeye devam etseydi, bu gıda fiyatlarını ve dolayısıyla geçim ücretini yüksek tutacak, bu da yeni yatırımları caydıracaktı. [Ve toprak sahipleri] büyük bir kampanya yürüttüler. Ancak kaybettiler. Ricardo bunun sermaye birikimini sona erdireceğini söyledi ve şöyle yazdı:
“Sermaye artık hiçbir kâr getiremez ve ek bir emek talep edilemez hale gelir. Sonuç olarak nüfus en yüksek noktasına ulaşmış olacaktır. Bu dönemden çok önce, bu çok düşük kâr oranı tüm birikimi durduracak ve işçilere ödeme yapıldıktan sonra ülkenin üretiminin neredeyse tamamı toprak sahiplerinin ve ondalık ile vergi tahsildarlarının mülkiyetine geçecektir.”
Vergiler ise esas olarak finansal yükümlülükleri karşılamak için toplanıyordu. [Aşağıdaki grafik] ekonominin nasıl büyüyeceğini gösterecektir; ancak rant giderek daha büyük bir pay aldıkça, kâr tamamen ortadan kalkacak bir noktaya kadar düşecektir. Kâr olmadan sanayicilerin yatırım yapma teşviki kalmaz. Ricardo bütün bunları, Politik Ekonomi ve Vergilendirmenin İlkeleri adlı kitabının kârlar üzerine olan bölümünde yazmıştır.
Ve Medeniyetin Kaderi kitabımda, endüstriyel kapitalizmin reform programını daha ayrıntılı biçimde ele alıyorum. Medeniyet üzerine bu kitabı yazmamın amacı, iki tür ekonomi olduğunu göstermektir. Artık endüstriyel kapitalist bir ekonomide yaşamıyoruz. Çoğu insan ekonomimizi kapitalist olarak adlandırıyor, fakat bu, 19. yüzyılda tartışılan endüstriyel kapitalizm değildir; Marx’ın Kapital’de kastettiği ya da Werner Sombart’ın 1920’lerde “kapitalizm” terimini ortaya atarken ifade ettiği anlamdaki kapitalizm de değildir. Bu, finans kapitalizmidir. Ve finans sektörü artık tekel çıkarlarını, rantçı çıkarları ve gayrimenkul çıkarlarını desteklemektedir.
Toprak artık kalıtsal bir tekelin elinde değildir. Herkes bir ev ya da ticari bir bina satın alabilir, fakat bunu yapmak için borçlanmak zorundadır. Ve toprak rantı artık bir toprak sahibi sınıfa değil, bankacıya ödenmektedir. İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra standart hale gelen ve Amerikan orta sınıfını yaratan 30 yıllık ipotek süresi boyunca, bankacı aslında bir ev ya da ticari mülk satıcısının elde ettiğinden daha fazla geliri faiz biçiminde elde etmiştir.
Dolayısıyla, ister kiralasın ister satın alsın, Amerika Birleşik Devletleri’nde ve Avrupa’da çalışanların ödemek zorunda oldukları konut fiyatı, bankalara faiz ve ücret ödemelerini karşılayacak kadar yüksek olmak zorundadır. Avrupa ve Amerikan ekonomisine baktığınızda, gayri safi millî hasıla olarak adlandırılan göstergenin büyüdüğünü görürsünüz; ancak bu büyümenin neredeyse tamamı rantçı gelirdir. Faiz, bir hizmet sunuluyormuş gibi tahsil edilir. Bankaların ve kredi kartlarının faiz oranlarından daha yüksek olan gecikme ücretleri de bir hizmet sunumu olarak kabul edilir ve tekel fiyatları da GSYİH’ya dâhil edilir. Böylece gayri safi yurtiçi hasılanın içinde gerçek ürün payı giderek azalırken, ekonomik genel gider payı giderek artmaktadır.
Peki bu nasıl ortaya çıktı? 19. yüzyılın sonlarına gelindiğinde, toprak sahipleri ve özellikle finans sınıfları klasik iktisada karşı bir karşı saldırı başlattılar. Klasik iktisat, endüstriyel kapitalizmin ideolojisiydi. Ranttan arındırılmış bir ekonomi. Serbest piyasa, ranttan arındırılmış bir piyasa demekti. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu tepkiye John Bates Clark öncülük etti. Avrupa’da ise bu tepki, devlet karşıtı ve sosyalizm karşıtı Avusturya Okulu iktisatçıları tarafından yürütüldü. Britanya’da ise faydacı teorisyenler, fiyat ile değer arasında hiçbir fark olmadığını savundular. Fiyat, tüketicilerin ödemeye razı oldukları faydadır dediler. Bütün bunlar için döngüsel bir akıl yürütme kullandılar.
Bu nedenle üzerinde çalıştığım bir sonraki kitapta bir adım geri atıp şu soruyu sormam gerekiyor: Ekonomi nedir ve nasıl işler? Batı’daki — Amerika ve Avrupa’daki — bu mücadelenin Çin’e, Asya’ya ve serbest piyasa klasik iktisatçılarının özgün planını izleyen diğer ülkelere neden “medeniyet meselesi” olarak baktığını anlamanın anahtarı budur. Çünkü onlar, rantçı çıkarları — bankacıların ve tahvil sahiplerinin çıkarlarını, toprak sahiplerinin çıkarlarını ve tekelcilerin çıkarlarını — medeniyet olarak görüyorlar. Onlar için medeniyet budur.
Oysa 19. yüzyılda bireycilik ve serbest piyasa düşüncesinin yükselişi sırasında, Adam Smith, John Stuart Mill ve daha sonra Amerikan sanayicileri ile Britanya’daki muhafazakâr partiler tarafından desteklenen sosyalist ve sosyal demokrat hareketler şunu söylüyordu: Hepimiz ekonomilerimizi daha üretken hale getirmek istiyoruz ve üretime katkıda bulunmadan, çalışmadan, uykularında para kazanan sınıfları ortadan kaldırmalıyız.
Dolayısıyla kazanılmış gelir ile kazanılmamış gelir arasında, üretken sektör ile genel gider sektörü arasında temel bir ayrım vardır. Bugün ekonomi müfredatında bunların hiçbiri öğretilmemektedir. Finans ve gayrimenkul sektörü — büyük ölçüde birlikte hareket ederek — ekonomik rant diye bir şey olmadığını, kazanılmamış gelir diye bir şey bulunmadığını ileri sürmektedir. Ve sahip oldukları kira gelirini ve gayrimenkulden ve şirket yatırımlarından elde ettikleri borçla finanse edilen sermaye kazançlarını kullanarak siyasal sürecin kontrolünü satın almış ve onu özelleştirmişlerdir.
Özellikle 1980’lerden bu yana — Britanya’da Margaret Thatcher’dan Amerika Birleşik Devletleri’nde Ronald Reagan’a ve Avrupa’daki sosyal demokrat partilere kadar — kamu altyapısının özelleştirilmesine yönelik bir hareket olmuştur. “Özel yöneticiler çok daha iyi iş çıkarır” denmiştir. O hâlde su sistemini özelleştirelim. Britanya’nın suyunu Thames Water Company’ye satalım. Özel girişim kesinlikle daha verimli ve daha az bürokratik olacaktır. Ardından Britanya demiryollarını özelleştirelim. Bu kesinlikle daha verimli olacaktır.
Şimdi ise Britanyalı tüketiciler ve sanayi için su fiyatlarının ciddi biçimde yükseldiğini gördünüz. Demiryolu fiyatlarının çok arttığını ve eskisi gibi banliyölere hizmet vermediğini gördünüz. Kamuya ait olan otobüs şirketi özelleştirildi ve daha fazla kâr elde etmek için, Londra’dan daha uzak ve yolcu sayısı düşük olan hatları kesti. Avrupa’da ise bu hizmetlerin tamamı ücretsizdir.
Peki bugün Britanya için yüksek tahıl fiyatının karşılığı nedir? Bugün bunun karşılığı enerjidir. Çünkü her sanayi kolu enerjiye ihtiyaç duyar; evlerin ısınma için elektriğe ve gaz hattı varsa yemek pişirmek için gaza ihtiyacı vardır. Emek-değer teorisi sermayenin üretkenliğini hesaba katmamıştı. Amerikalılar bunu yaptı. 1850’lerden itibaren. Ben doktora tezimi, bu teoriyi 1853’te kurulan Cumhuriyetçi Parti’nin programının temeli haline getiren iktisatçı Erasmus Peshine Smith üzerine yazdım. Onlar medeniyetin ilerleyişinin doğal rüzgâr enerjisi ve su gücünden önce kömüre, ardından petrol ve gaza doğru bir geçiş olduğunu söylediler.
O dönemde kimse başka elektrik türlerini — örneğin atom enerjisini — görmemişti. Ve kimse Hollanda’daki ve diğer yerlerdeki yel değirmenlerinin, Çin’in Gobi Çölü’nde ve Çin genelinde kurduğu devasa rüzgâr enerjisi tesislerine dönüşeceğini öngörmemişti. Bugün ise Çin, petrol ve gaza alternatif olarak elektrik enerjisinin geliştirilmesini özel girişime bırakmayacağını fark etmiştir; çünkü bu çok uzun zaman alır. Amerika Birleşik Devletleri’nde bir elektrik şirketi kurmak uzun sürer. Tüm başvuru süreçlerinden geçmek, tüm gereklilikleri ve bürokratik işlemleri tamamlamak, yeni bir elektrik hizmet şirketinin kurulması için Amerika Birleşik Devletleri’nde 10 yıl gerektirir.
Bir başka sorun da şudur: Bankacılık ve gayrimenkul sektörüne ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri’nde siyaseti ele geçirmiş başlıca rant arayışçı sınıflardan biri petrol endüstrisidir. Bazı eyaletlerde kömür endüstrisi de son derece güçlüdür. Ve bu sektörler Trump yönetimi üzerinde kontrol satın almışlardır. Trump, “Ben kömür endüstrisini temsil ediyorum” demiştir. Aslında petrol endüstrisini temsil ediyoruz. Petrol ve doğal gazla gerçekten yükselişe geçeceğiz ve bunu enerji kaynağı olarak kullanacağız. Birincisi, Avrupa’nın Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri tarafından üretilmeyen enerji ve petrole bağımlı olmasını engelleyeceğiz. Rusya’dan, İran’dan ya da Venezuela’dan petrol ithal edemezsiniz diyeceğiz. Petrolü ve LNG’yi, yani sıvılaştırılmış doğal gazı bizden satın almak zorundasınız. Ve bu gerçekleşti. Amerika’nın Avrupa’ya LNG satmasının sonuçlarından biri, Amerika Birleşik Devletleri’nde gaz fiyatlarının yükselmesidir.
Bütün bunlar, Amerikan ekonomisinin şu niyeti nedeniyle hükümet tarafından “medeniyetle ilgili” olarak tanımlanmaya başlandı: Artık 1945’te olduğu gibi endüstriyel kapitalist bir biçimde diğer ülkelerle rekabet edemiyoruz. Artık bir sanayi ülkesiyiz diyemeyiz. İşgücümüzü ve sanayimizi, başta Asya olmak üzere başka ülkelere taşıdık. Ve diğer ülkelerin bizi sübvanse etmesini sağlamanın tek yolu, Rusya ve Çin’le bir Soğuk Savaş olduğunu söylemektir. Avrupa’yı, bir iki yıl içinde Rusya’nın Avrupa’yı işgal etmek için 22 milyon insanı daha kaybetmeye hazır olacağı şeklindeki sözde yaklaşan istilaya karşı savunmamız gerektiğini ileri sürmektir. Bu elbette saçmalıktır; ancak bu kurguya, bu Soğuk Savaş anlatısına dayanarak Amerika Birleşik Devletleri NATO üyelerini ikna etti: Evet, serbest ticaretten kaçınmalısınız.
Bu, Britanyalı sanayicilerin 1815’te kazandığı, Alman sanayicilerin ise 2022’den sonra kaybettiği mücadeledir: Rusya ve diğer ülkelerle ticareti, enerji ticaretini kesmek ve ardından Hollanda’nın Nexperia’yı kapattığını ve Batı’da Çin’e ait hiçbir firmaya izin veremeyeceğimizi söylemesi gibi, Rusya ile teknoloji ticaretini de kesmek. Ve sadece birkaç gün önce Donald Trump, Panama Kanalı’ndaki liman geliştirme yatırımı nedeniyle Çin’e baskı yapmak amacıyla Panama Yüksek Mahkemesi’ne baskı uyguladı ve bu yatırımın kamulaştırılmasını talep etti. Dolayısıyla gerçekten bir medeniyet savaşı tehdidi söz konusudur. Ve bu savaşın özü şudur: Ekonomik büyüme ve refah yoluyla halkın genel çıkarlarını temsil eden bir hükümet mi olacak, yoksa refahın düşmanları olan rantçı sınıfın hükümeti mi?
Finans sektörünün, gayrimenkul sektörünün ve tekellerin tüm kamu hizmetlerini, toprağı kontrol etmesine izin verir, bunları vergilendirmez ve nüfusun yüzde 99’unun — en azından yüzde 90’ının — borçlarını temsil eden alacaklı talepleri yoluyla finansal servet yaratmak için kredi üretirseniz, ekonomi durma noktasına gelir. Ve eğer Amerika Birleşik Devletleri Soğuk Savaş konusunda gerçekten ciddiyse ve Avrupa’ya “Sizi toprak için son Ukraynalıya kadar savaşmaya ikna ettik, Rusya’ya bir santim toprak veremeyiz” diyorsa, o zaman Bay Zelenskiy bize şunu söylüyor demektir: Ukrayna halkının ölmesini tercih ederiz. İnsanlar önemli değildir. Toprağın kontrolü önemlidir. Rusya’ya zarar vermek önemlidir. Ve siz Almanlar, Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarında Rusya’ya iki kez yenildiniz; belki bu kez ödeşebilirsiniz. Gelin, askerî Keynesçilik yoluyla savaşı yeniden başlatalım. Askerî silah üretirseniz, bunları gerçekten Rusya’da kullanacaksınız.
Amerika Birleşik Devletleri merkezli, altyapıya, yapay zekâ tekeline, bilgisayar tekeline ve bilgi teknolojisine dayanan rantçı finans kapitalizmi ile verilen bu mücadele, Amerika’nın 1945 sonrasında tarımsal ihracattan elde ettiği ve ödemeler dengesinin ve sistemdeki hâkimiyetinin anahtarı olan endüstriyel kârların yerini almak zorundadır. Onlar bunu bilgi teknolojisi ve yapay zekâ üzerindeki tekel rantlarıyla ikame etmek istemektedir. Avrupa ise şunu söylemekle tehdit etti: Sorun yalnızca tekel rantı talep etmeniz değil, aynı zamanda biz Avrupalıların bunları vergilendirmememiz konusunda ısrar etmenizdir. Biz emeğimizi vergilendirmeliyiz. Vergi yükünü iş dünyasından ve rantçı gelirden, özellikle de Amerikalılardan uzaklaştırıp emek üzerine kaydırmalıyız.
Bunun üzerine Trump, “Bunu durduracağız. Size gümrük tarifeleri uygulayacağız ve ekonominizi bozacağız. Şirketleriniz ABD pazarına erişemeyecek” dedi. Ayrıca NATO aracılığıyla — daha önce de konuştuğumuz gibi — Avrupa Birliği’ni kontrol etmek için NATO’yu kullandık ve onlar teslim oldular. “Tamam, ABD tekellerini vergilendirmeyeceğiz. Sadece gaz ve enerji için değil, bilgi teknolojisi için de ABD’ye bağımlı olacağız. Ücretlerimizdeki ve gelirlerimizdeki tüm artışı ABD’ye aktaracağız; çünkü sizi, Rusların Almanya üzerinden Britanya’ya doğru yürümesi tehdidinden bizi koruyacak güç olarak görüyoruz” dediler.
Bu çılgınlıktır. Ve sanırım medeniyetlerin çöküşü, başlangıçta yükselmelerini sağlayan ekonomik dinamikleri anlayamamaları nedeniyle gerçekleşir. Antik dünyanın çöküşü üzerine yazdığım kitapta, MÖ 7. yüzyıldan Sezar dönemine ve Roma Cumhuriyeti’nin sonuna kadar süren yüzyıllar boyunca iç savaşların ardından antikiteyi yıkan ilk rantçı gelir biçiminin, halkın borçların iptali ve toprağın yeniden dağıtılması talepleri olduğunu gösterdim. Bu mücadele başarısız oldu ve sonuç feodalizm oldu.
Böylece o dönemde Batı medeniyeti olarak adlandırılabilecek Roma İmparatorluğu, onu medeniyet yapan niteliğini yitirerek yozlaşmaya dönüştü. Bugün de benzer bir şey yaşanmaktadır. Asya, binlerce yıl boyunca, toplumsal felsefe ve yönetim konusunda tamamen farklı bir temele sahipti. Konfüçyüsçülük’ten itibaren şu anlayış vardı: Eğer bir imparator varsa, imparatorun rolü halkı mutlu tutmak ve isyan etmesini engellemektir. Eğer bir isyan çıkarsa, imparator imparator olma meşruiyetini kaybeder. Aynı durum Batı medeniyetinin başlangıcında da geçerlidir; ki bu başlangıç aslında Orta Doğu’da, Mezopotamya’da, Mısır’da, Sümer’de ve Babil’de gerçekleşmiştir.
MÖ üçüncü binyıldan MÖ birinci binyıla kadar tüm erken Tunç Çağı medeniyetleri, bir oligarşinin iktidarı ele geçirmesini önlemek için düzenli olarak borçları siliyordu. Hammurabi hanedanının her kralı, hükümdarlığına borçları iptal ederek başlardı; toprağını kaybetmiş olan çiftçilere arazilerini geri verir, böylece yeniden üretime katılmalarını, vergi ödemeye başlamalarını, orduda hizmet etmelerini ve Mezopotamya’daki altyapı projelerini inşa etmek üzere angarya emeği sunmalarını sağlardı. Aynı şey Mısır’da da geçerliydi. Arkeologlar ve Mısırbilimciler Mısırlıların yazdıklarını çözmeye başladıklarında, Rosetta Taşı’nın bir borç iptali belgesi olduğu — vergi borçlarını silen bir kararname olduğu — ortaya çıktı. Genç firavuna şu söyleniyordu: Önceki firavunların yaptığı gibi borçları iptal et ve halkı özgür bırak ki çalışabilsin. Aksi hâlde toprak mülkiyeti yoğunlaşacak ve toplum yoksullaşacaktır.
Aynı şey Yahudiye’deki Yahudi topraklarında da yaşandı. Babil sürgününden sonra Yahudiler geri döndüklerinde, Levililer Kitabı’nın hükümlerini — Musa’nın 25. bölümü — beraberlerinde getirdiler. Bu hükümler, Hammurabi’nin borç iptalinde yaptığı şeyi kelimesi kelimesine tekrar ediyordu: Borç kölelerini özgür bırakın, borçları silin ve el konulan toprakları yeniden dağıtın. Bu uygulama dinlerinin merkezine yerleştirildi; çünkü o dönemde, özellikle Batı’da, krallar artık iyi yöneticiler değildi ve İsrail de o tarihte büyük ölçüde Batı’nın bir parçası hâline gelmişti.
Dolayısıyla medeniyetteki kırılmanın, 2000–2500 yıl önce, borçları iptal etmeyen ve döngüsel zaman yoluyla düzeni yeniden tesis etmeyen Batı ile, borçları iptal ederek düzeni yeniden kuran Doğu arasında başladığını söyleyebilirsiniz. Orta Doğu’dan Çin’e kadar Asya ülkeleri, zenginlerin devleti ele geçirmesi, çıkar gruplarına dönüşmesi ve kamu otoritesini aşındırarak yöneticilerin halkı, geçim kaynaklarını ve toprak mülkiyetini oligarşik bir sınıfın elinde yoğunlaşmaktan korumasını engellemesi durumunda ekonomilerin kutuplaşma eğilimi gösterdiğini kabul etmişlerdir.
Batı ise en başından itibaren bir oligarşi olarak ortaya çıkmıştır. Bu anlamda bugün bir medeniyet çatışmasının içindeyiz; çünkü yine mesele, başlangıçta alacaklı sınıf olan rantçı sınıfın toprak rantı üzerinden toprak sahibi sınıfa dönüşmesi ve feodal Avrupa’da kralların birbirleriyle savaşabilmek ve toprak ele geçirebilmek için aldıkları savaş kredilerini uluslararası bankerlere ödeyebilmeleri amacıyla oluşturulan tekeller arasındaki mücadeledir.
Dolayısıyla tam anlamıyla bir medeniyet dinamiği söz konusudur. Bu medeniyet dinamiği Sanayi Devrimi sırasında birleşmeye ve daha makul bir biçim almaya başlamıştır. Radikal olan endüstriyel kapitalizmdi. Endüstriyel kapitalizm, Roma’da, Babil’de ve Yahudi topraklarında uğruna mücadele edilen şeyin aynısını istiyordu; İsa’nın çıkar gruplarına karşı çıkıp ilk vaazında Yeşaya’nın parşömenini açarak “Borçların iptalini ilan etmeye geldim” demesiyle ifade edilen şeyin aynısını. Bu, Yahudi Hristiyanlığının özgün özüydü, diyebilirsiniz.
Bugün her şeyi parçalayan şey budur. Daha önce Amerika Birleşik Devletleri’nde şu sorunu dile getirmiştim: Eğer elektrik yoksa, Amerika yapay zekâda, bilgisayar üretiminde ve Silikon Vadisi’nin diğer yüksek teknolojilerinde nasıl tekel kurabilir? Trump, Amerika’nın rüzgâr türbinleri ya da güneş enerjisi yoluyla elektrik üretmesini engelledi. Kömürün geleceğin yakıtlarından biri olduğunu söylüyor. Trump yönetimi, Biden yönetiminin küresel ısınma nedeniyle kapatmayı planladığı kömür santrallerinin kapatılmasına ilişkin planları iptal etti.
Dolayısıyla Trump yalnızca karbon temelli enerjiye alternatifleri kapatmakla kalmadı, aynı zamanda Paris Anlaşması’ndan da çekildi ve üretkenliğin anahtarı olan enerji üretimini karbon bağımlılığından kurtarmaya yönelik dünyanın geri kalanındaki tüm çabalara karşı çıkıyor. Bu durum bir medeniyet tehdidine dönüşmüştür; çünkü küresel ısınma, doğal çevrede, MÖ 1200’den sonra yaşanan küresel soğuma ve bunun yol açtığı kuraklıklar ile büyük nüfus hareketleri sonucu Babil medeniyetlerini yıkan etkenlerden biridir. İklim değişikliği, MÖ 1800 civarında İndus medeniyetini de yok etmiştir. Dolayısıyla bir medeniyeti yıkma tehdidi oluşturan, iç dinamiklere ek olarak belirli dışsal faktörler de vardır.
Bu daha önce de oldu; tarih boyunca izini sürebilirsiniz. Ve bu durum, Batı medeniyetinin ve Batı medeniyetinin değerlerine boyun eğdirilmiş dünyanın bugünü yaşama biçimini dönüştürme, hatta yok etme tehdidi taşımaktadır. Finansal getiri bugünü yaşar. Bugün gelecektir. Önemli olan tek şey yıldan yıla getiridir. Petrol şirketleri, petrol yakmanın küresel ısınmayı artırıp hızlandırarak durumu daha da kötüleştirip kötüleştirmeyeceğini umursamaz; çünkü onların işi petrolden kâr — daha doğrusu ekonomik rant — elde etmektir.
Batı medeniyeti, klasik iktisatçıların analitik değer, fiyat ve rant teorisine geri dönmedikçe, artık gerçekten üretken olmadığımız gerçeğini fark edemeyecektir. Sanayisizleştik. Margaret Thatcher ve Ronald Reagan’ın temsil ettiği devlet karşıtı, sosyalizm karşıtı felsefeye alan açtık; bu felsefe, üretken emek ile üretken olmayan emek arasında ayrım yapmamanın serbest piyasa olduğunu iddia eder. Böyle bir şey yoktur. Bu sözde serbest piyasa, zengin mülk sahiplerinin istediklerini yapmasına, hükümeti kontrol etmesine, seçim kampanyalarını finanse etmesine ve Batı medeniyetinin benimsediği aynı devlet karşıtı, rantçı, oligarşi yanlısı yönetim biçimini izlemeyen ülkelere karşı fiilen savaş yürütmesine imkân tanımaktadır.
Bence Batı medeniyetine yönelik büyük tehdit neoliberalizmdir. Neoliberalizm ekonomik rantın varlığını inkâr eder ve rantçı geliri gerçek bir ürün gibi sunar. “GSYİH artıyor” der. Bankacılar zenginleşiyorsa, borç servis ödemeleri ve faiz artıyorsa bu bir üründür. İnsanların artan gayrimenkul maliyetleri için ödediği rantlar bir üründür. Tekel fiyatları da, “insanlar ödemeye razıysa bu tüketici tercihidir” denilerek meşrulaştırılır. Ekonomik zorlamadan söz edilemez. Ekonomik düşüncenin bütün retoriği, ekonomik sistemlerin ve nihayetinde medeniyetlerin gerçek dinamiklerini açıklayan bir kavram dağarcığı olmaktan çıkmış; aldatıcı bir söz dağarcığına dönüşmüştür. Sanırım sorunuza uzun bir cevap oldu.
GLENN DIESEN: Hayır, mükemmel bir cevap. Gerçekten de son derece ilginç buluyorum; çünkü dediğim gibi klasik iktisatçılar ve endüstriyel kapitalistler, rantçı sınıfın rolünü azaltmaya, hatta rant arayışçılarını ortadan kaldırmaya büyük önem veriyorlardı. Bu temel bir odaktı. Ancak şimdi finans kapitalizmine geçişle birlikte, rantçı sınıfı adeta mükemmel kapitalistler olarak görmeye başladık. Bu gerçekten çarpıcı; çünkü yeniden dağıtımın neden olmaması gerektiğini gerekçelendirmek için John Stuart Mill’e ve diğerlerine atıf yapıyoruz; sanki klasik ekonomi ya da endüstriyel kapitalizm bir tür sosyalist komploymuş gibi. Neoliberal kapitalist düşüncenin, aynı düşünürlerden belli ölçüde ödünç almasına imkân tanıyan bir ideolojiye dönüşmesi gerçekten tuhaf.
Avrupalılara ilişkin son bir sorum var. Açıkça görülüyor ki Amerika Birleşik Devletleri Çin’le rekabet edemiyor. Bunun yerine dünya genelinden rant elde etmeye çalışıyor; bu da Amerika’nın avantajlı konumlarından biri. Ancak Avrupalılara karşı daha saldırgan hale geliyor gibi görünüyor. “Silah satın almalısınız, enerji satın almalısınız” diyor. Ve burada çok yüksek kâr marjları, yani önemli ölçüde rant elde etme imkânı var. Ayrıca Avrupalılar güvenlik istiyorlarsa, kârlarını yeniden Amerika Birleşik Devletleri’ne yatırmaları gerektiği söyleniyor. Elbette Avrupalılar bunu yapıyorlar; fakat bu durum kıta için ekonomik yıkıma yol açıyor ve bunun da bir noktada siyasal ve güvenlik sorunlarına dönüşeceğini düşünüyorum.
Ancak Çin ve Rusya, Amerikan liderliğindeki sistemden koptukça, bu onların ekonomik büyümesi için bir kaynak mı oluyor? Çünkü başlangıçta fikir şuydu: Ruslara yaptırım uygulayacağız ve ekonomilerini ezeceğiz. Savaşın başında ruble çökecek ve hafta sonu bitmeden ekonomileri darmadağın olacak deniyordu. Fakat böyle olmadı.
Aksine, Rusların Batı teknolojisinden, bankalarından ve para biriminden kopmalarıyla birlikte, elbette daha çok endüstriyel alana dayanan kayda değer bir büyüme gördük; finans kapitalizmi değil. Sizce Çin ve Rusya’nın başarısının bir kısmı, bu rekabetçi olmayan, rant arayışçı Amerikan teknolojilerinden, bankalarından ve para biriminden kopmalarından mı kaynaklanıyor?
MICHAEL HUDSON: Onların kendilerini koparması değil; Donald Trump ve Amerika onları kopardı ve bu onların yararına oldu. Sosyalizmin bir komplo olduğunu söylediniz. Hayır, öyle değil. Sosyalizm, endüstriyel kapitalizmin bir sonraki aşaması olarak görülüyordu. 19. yüzyılın sonlarında yalnızca Marx sosyalizmden söz etmiyordu; Hristiyan sosyalizmi vardı, anarşist sosyalizm vardı, sosyal demokrasi vardı. Ve herkesin üzerinde uzlaştığı nokta şuydu: Devletlerin ekonomide ek bir rol üstlenmesi ve temel ihtiyaçları sübvansiyonlu fiyatlarla sağlaması gerekir.
Amerika’nın ilk işletme okulunda, Wharton School’da görev yapan ilk ekonomi profesörü Simon Patten, kamu altyapısının emek, sermaye ve toprağın yanı sıra dördüncü bir üretim faktörü olduğunu söylemiştir — gerçekte bu bir üretim faktörü değil, rant tahsilatıdır.
Kamu altyapısı kâr elde etmeyi amaçlamaz. Temel ihtiyaçların fiyatını en aza indirmeyi amaçlar; böylece işçiler bu maliyetleri üstlenmek zorunda kalmaz ve işverenler de bu maliyetleri ödemek zorunda kalmaz. Kamu yatırımı, özel yatırımdan daha üretken ve daha düşük maliyetlidir; çünkü kanalların, demiryollarının ve kamu sağlığının amacı kâr elde etmek değil, ekonomiyi kârlı hale getirmektir.
Britanya’da Muhafazakâr Başbakan Benjamin Disraeli, kamu sağlığının her şeyin merkezinde olduğunu söylemiştir. Disraeli kamu sağlığını teşvik etti. Buna karşılık Amerika Birleşik Devletleri’nde Obama yönetimi kamu sağlığını özelleştirmemiz gerektiğini söyledi. Amerikan Tabipler Birliği ise 1950’lerden bu yana sosyalleştirilmiş tıbba karşı mücadele etti. Sonuçta doktorların uygulamalarını sosyal tıp değil, özel sağlık sigortası şirketleri kontrol etmeye başladı ve sağlık harcamaları GSYİH’nın yüzde 20’sine ulaştı.
Bu oran Avrupa’dan Çin’e kadar diğer ülkelerin çok üzerindedir. Çin kamu sağlığı ve ücretsiz kamu eğitimi sunmaktadır; Britanya uzun süre bunu yaptı ve birçok Avrupa ülkesi de yaptı. Ancak şimdi eğitim son derece pahalıdır; Amerika Birleşik Devletleri’nde yılda en az 50.000 doların üzerindedir; İngilizce konuşulan Batı üniversitelerinde ve muhtemelen Alman üniversitelerinde de yüksek fiyatlar söz konusudur. Düşük maliyetli, rekabetçi bir ekonomi yaratması beklenen tüm bu işlevler özelleştirilmiş ve pahalı hale gelmiştir. Çin ve Rusya ise temel ihtiyaçların fiyatını düşük tutmaktadır ve sözde demokrasilerin yapması gereken şeyi yapmaktadır.
Amerikalılar “Biz demokrasi, onlar otokrasi” diyor. Ancak mesele bu değildir. Mesele Batı oligarşisi ile güçlü kamu sübvansiyonuna dayanan devlet destekli endüstriyel kapitalizm arasındaki mücadeledir. Bu sübvansiyon, finansal bir oligarşinin gelişmesini engeller. Çin, Batı’daki sosyalist hareketlerin savunduğundan daha ileri giderek şunu söylemiştir: Para bir kamu hizmetidir. Biz para ve krediyi Çin Halk Bankası aracılığıyla şirket devralmalarını finanse etmek ya da finansal mühendislik yoluyla para kazanmak için değil, gerçek inşaatı ve üretimi finanse etmek için yaratıyoruz.
Elbette konut inşaatını aşırı finanse ettiler; ancak aynı zamanda sanayilerini, rüzgâr santrallerini ve temel araştırmalarını da finanse ettiler ya da bunları yapan özel girişimlere devlet sübvansiyonu sağladılar. Bu bir karma ekonomidir. Tarihte başarılı olmuş her medeniyet karma ekonomiye sahipti. Ve çıkar grupları “Karma ekonomi istemiyoruz; devlet bizi düzenlemesin, vergilendirmesin; ekonomiyi biz kontrol edelim; devletin vergilendireceği gelir bize gelsin; toplumun geri kalanını yoksullaştıralım ve bize bağımlı hale getirelim. Eğer bu bir devrim yaratırsa onunla da savaşırız. Güçlü bir kamu sektörüyle zenginleşmek isteyen diğer ülkelerle de savaşırız” dediğinde, işte sorun budur.
Bugün Batı demokrasilerinin yaptığını iddia ettiği şeyi en fazla yapan ülke Çin’dir; fakat Batı demokrasileri bunu yapmamaktadır, çünkü gerçekte demokrasi değil, oligarşidirler. Batı anlatısında kullanılan kelime dağarcığı şudur: Çin bir otokrasidir. Eğer bir şirketi ya da tekeli düzenlerseniz bu otokrasidir. Zenginleri vergilendirip ücretlileri daha az vergilendirirseniz bu otokrasidir. Tekel fiyatı uygulamamıza, insanları sömürmemize ya da faiz oranlarını tefecilik düzeyine çıkarmamıza engel olursanız bu otokrasidir. Nüfusu borçlandırarak onu ev sahibi, kendi kendine yeten bir sınıftan rant ödeyen, bağımlı bir sınıfa dönüştürmemize engel olan her şey otokrasidir. Otokrasiyi aslında son derece iyi bir şeymiş gibi göstermeye çalışıyorlar. Oysa eskiden buna sosyalizm denirdi.
Yine görüyoruz ki aldatıcı ekonomik kelime dağarcığı bu anlatının temelini oluşturuyor. “J is for Junk Economics” adlı kitabımda tam da bu kavram dönüşümünü anlattım. Yeterli bir kavram setine sahip olursanız, herhangi bir ekonominin nasıl işlediğini ve dinamiklerinin ne olduğunu anlayabilirsiniz.
GLENN DIESEN: Kapsamlı cevaplarınız için teşekkür ederim. İnsanların, içinde bulunduğumuz ekonomik aşamayı ve bunun medeniyet açısından ne anlama geldiğini kavrayabilmeleri için rant arayışçılığı kavramını daha fazla takdir etmeleri gerektiğini düşünüyorum. Her zamanki gibi bilgeliğinizi paylaştığınız için çok teşekkür ederim. Kitabı satın almak isteyenler için bağlantıyı açıklamaya bırakacağum. Ayrıca üretken bir yazar olduğunuz için pek çok eseriniz mevcut. Web sitenizin bağlantısını da paylaşacağım; orada sürekli mükemmel içerikler var. Çok teşekkür ederim.
MICHAEL HUDSON: Teşekkürler. Ekonomik rantın tüm bu anlatımını “Killing the Host” adlı kitabımda da ele aldım; bu, rant teorisinin tarihine ilişkin çalışmamın erken bir versiyonudur. Ayrıca “Superimperialism” kitabım kısa süre önce sesli kitap olarak yayımlandı ve şimdi erişilebilir durumda. İnsanlar bu fikri benimsiyor. Ama Nobel Ödüllerinin hangi çalışmalara verildiğine bakarsanız, ekonomik rant teorisini ve kavramını inkâr eden çalışmalara verildiğini görürsünüz. Esasen tüm bunları reddeden çöp ekonomiye verilmektedir. Gerçek medeniyet mücadelesi, ekonomiyi nasıl anlayacağımız ve onun dinamiklerini nasıl kavrayacağımız üzerinedir. Asıl mesele budur. Doğru soruyu sordunuz. Her zaman doğru soruları soruyorsunuz, Glenn. Bu yüzden programınıza katılmayı seviyorum.
GLENN DIESEN: Çok teşekkür ederim. Bunu duymak benim için büyük bir memnuniyet.
