Ben Debney
“Elbette sınıf savaşı var” diye bir keresinde The New York Times’ta espri yapmıştı ABD’li milyarder Warren Buffet, “ama savaşı yapan bizim sınıfımız ve biz kazanıyoruz.”¹ Saygın orta sınıf siyasetinin bu veciz gerçeği, Sahip Olanların sınıf bilincini yansıttığı kadar (hatta tersine bir biçimde) Sahip Olmayanların kolektif bilincinde bunu bastırma arzusunu da yansıtır. Bir toplumsal kontrol projesi olarak sınıf savaşı, bedenlerimizi ve emek gücümüzü hedef aldığı kadar, düşmanın zihinlerini de ele geçirmeyi hedeflemek zorundadır.
Bu, milyarder sınıfın yürüttüğü sınıf savaşına kolektif seferberlikle karşılık vermek yerine yukarı doğru sınıf hareketliliği fırsatları sunan sınıf uzlaşması ideolojik projesi aracılığıyla gerçekleştirilir. Kısa vadede, yukarı doğru hareketlilik trenine atlama, dünyanın Warren Buffet’larıyla iş birliği yapma ve sınıf mücadelesinin meydan okumasını terk etme fırsatı daha iyi bir tercih gibi görünebilir. Ancak uzun vadede gerçek şudur: sınıf işbirlikçiliği, Şeytan’a güvenmenin istenmeyen sonuçlarını mutlak surette garanti eden, ilan edilmemiş bir Faustvari Anlaşma içerir.
Sınıf: Siyasal Saygınlığın Odasındaki Fil
Sahip Olanlar ile Sahip Olmayanlar arasındaki sınıf ayrımı, Batı liberal demokrasilerinin odasındaki fil olagelmiştir. 1492 sonrasında modern dünya düzeninin yükselişinin ilk anlarından itibaren Batılı egemen sınıflar, sınıf ayrımını ulus inşa mitolojileri ve ulusal kabile ya da klik kimlikçiliği aracılığıyla maskelemeye çalışmışlardır. Bununla birlikte, ekonomik olarak kendi toplumları üzerinde asalakça yaşamak dışında bir şey yapamamaları, bu hayali anlatıyı sürekli olarak yalanlamaktadır. Sahip Olanlar, sınıf sisteminin istikrarını sağlamak için ulusal sadakat çağrısında bulunurlar; ancak onların sadakati nihayetinde kendi çıkarlarının ötesine geçmez. Ulusal bayrakları salladıktan sonra işe gider ve ulusal patronlarımızdan emeğimizin değerinden daha düşük ücret ya da maaş alırız; ya da yeni işçi kuşaklarını tamamen ücretsiz biçimde yetişkinliğe hazırlayarak (elbette ulusa hizmet adına) onların gelecekteki temettülerini sübvanse ederiz.
Böylece ulusal siyaset, ulusal paralı kliklerin tekelinde kalmaya devam eder. Nitekim sendikalist tarihçi Rudolf Rocker’ın da belirttiği gibi:
Liberalizm ve Demokrasi esasen siyasal kavramlardı ve her ikisinin ilk savunucularının büyük çoğunluğu mülkiyet hakkını “eski anlamıyla” koruduğu için, ekonomik gelişme Demokrasi’nin ve hele ki Liberalizm’in ilkeleriyle pratik olarak bağdaşamayacak bir yola girdiğinde, her ikisinden de vazgeçmek zorunda kaldılar. “Yasa önünde tüm yurttaşların eşitliği” şiarını benimseyen Demokrasi ile “insanın kendi kişiliği üzerinde hakkı”nı savunan Liberalizm, kapitalist ekonomik biçimin gerçekleri karşısında karaya oturdu. Her ülkede milyonlarca insan emek gücünü küçük bir mülk sahibi azınlığa satmak zorunda kaldığı ve alıcı bulamadığında en sefil yoksulluğa sürüklendiği sürece, sözde “yasa önünde eşitlik” yalnızca dindar bir aldatmacadan ibarettir; çünkü yasalar toplumsal zenginliğe sahip olanlar tarafından yapılır. Aynı şekilde “kendi kişiliği üzerinde hak”tan da söz edilemez; zira bir kişi açlıktan ölmemek için başka birinin ekonomik diktesine boyun eğmeye zorlandığı anda bu hak sona erer.²
Bu temel çelişki — ulusal topluluk içindeki sınıfsal yağmanın paradoksu — Sahip Olanların bir sınıf olarak gayrimeşru tekel güçlerini maskelemek ve korumak üzere ideolojik bir proje geliştirmelerini hiçbir zaman engellememiştir. Dahası, bu projeyi muhafazakâr değil liberal terimlerle ifade etmelerine de engel olmamıştır; başka bir deyişle, daha geniş sınıf kontrolü projesinde sopanın yerine havucu koymalarına.
Liberalizm siyasal otokrasiyi sorgularken, sınıf hiyerarşisinin ekonomik otokrasisini muhafaza eder ve gündelik bir ifadeyle, sınıf hiyerarşisinin boklarını eşitlikçilik simine bulayarak kenarlarını törpülemeye; böylece farklı toplulukların yukarı doğru hareketlilik hırslarının önünde daha az engel teşkil eder hâle getirmeye çalışır. Aynı zamanda orta sınıf liberalizmi, ne yaptığına değil neye inandığına dayanarak, orta sınıf muhafazakârlığından niteliksel olarak farklı olduğu iddiasını benimser. Kendini, solundaki sınıf düşmanlarına karşı kimi dışladığı üzerinden tanımlayarak aynı yöntemi kullanır ve her iki yöndeki çocukça aşırılıkların arasında odadaki saygın yetişkinler olarak konumlanmaya çalışır.
Her hâlükârda, ister liberal ister muhafazakâr eğilimli olsun, mesele değişmez: Sahip Olanların paralı aristokrasisi, her despotun boyun eğdirdiklerinden beklemeyi bildiği direnci, bir sınıf olarak kendi despotizmlerine karşı sürekli biçimde koopt etmeye çalışır (despotizmin kendisi, ister bir birey ister bir sınıf tarafından uygulansın, özünde pek değişmez). Yüksek derecede sınıf bilincine sahip bir egemen elit olarak Sahip Olanlar, toplumun sınıfsal bölünmüşlüğü gerçeğiyle karşı karşıya kaldığımızda geri kalanımızın iki seçenekle yüz yüze olduğunu bilir: sınıf mücadelesi ya da sınıf uzlaşması — başka bir deyişle savaşmak ya da taraf değiştirmek.
Karşı-hegemonik sınıf mücadelesinin zorlukları karşısında, yukarı doğru sınıf hareketliliği havucuyla bizi emeğin hamster çarkına çekebileceklerini bildikleri için, direniş yerine kolayca taraf değiştirebileceğimizi iddia ederler. Bizi sınıf efendilerimizle özdeşleşmeye ve kendi çabamızla sınıf merdiveninde yukarı tırmanmaya davet ederler; böylece onların kibirli iktidarına ve kaynaklar üzerindeki sınıf tekeline meydan okumak ve direnmek yerine, gezegenin yaşamı sürdürme kapasitesi dâhil olmak üzere diğer tüm hususları dışlayarak, dar bir öz-çıkar arayışı içinde işbirliği yapalım ve suç ortaklığına girişelim diye.
Ast Sınıfları Savaşmak Yerine Taraf Değiştirmeye Davet Etmek
Sınıf işbirliği yapmanın ve Sahip Olanların dünyasına hizmet etmek üzere taraf değiştirmenin, popüler söylemi kontrol eden Sahip Olanların iddia ettiği gibi akıllıca bir tercih olup olmadığı pek çok açıdan sorgulanmaya açıktır. Buna rağmen savaşmak yerine taraf değiştirme daveti varlığını sürdürmektedir. Bizi, sınıf hiyerarşisinin dünyasına ve Sahip Olanlar ile Sahip Olmayanların sürekli olarak birbirine karşı konumlandırıldığı; gerçek değerleri ve motivasyonları hakkında hem kendilerine hem de birbirlerine durmaksızın yalan söyledikleri toplumlara bağlanmaya davet ederler. Her türlü ideolojik heterodoksiyi kendi sonunun işareti olarak gören, kolektif-paranoyak, “neoliberal” piyasa hegemonyasının kültvari tek fikirliliğiyle yüzleşmek ve ona meydan okumak, gerçek ve ciddi zorluklar içerir.
Nitekim bu, gücü daima fetih ve tüm yaşamı tahakküm altına alma iradesi üzerine kurulmuş; refleksif, şiddetli ve acımasız bir gerici egemen sınıfın misillemesini de garanti eder. Bu egemen sınıf, sömürge fetihlerini mağdurlara sağlanan sözde bir fayda (“vahşileri medenileştirmek”) ve fethedilenlerin ahlaki olarak iyileştirilmesi olarak yücelten oldu-bittiler üretir; üstelik “güçlü olan haklıdır” zihniyeti ile “adil dünya yanılgısı”nın birleşimi sayesinde, en sonunda bile yenilgilerinin ve boyun eğişlerinin mimarları olarak görülen mahrum bırakılmışları, yalnızca var oldukları için suçlamayı sürdürür.³
Uyumsuzluğun cezalandırılmasının aksine, sınıf işbirliği daveti somut maddi ödüller sunar (en azından Sahip Olanlar, sınırlı bir gezegende sonsuz büyüme ekonomisini sürdürebildikleri sürece). Sahip Olanların egemen sınıf değerlerini içselleştirip bunları kendi değerlerimiz olarak adlandırdığımızda fırsatlar ve maddi kazançlar elde edebiliriz; tıpkı Sahip Olmayanlar olarak kendi pozisyonumuzu savunup geri adım atmadığımızda caydırıcılar ve cezalarla karşılaşmamız gibi. “Bana sempati, sana ceza” şeklindeki kabilesel kontrol mantığı, ideolojik uyuma ve sınıf işbirliğine ahlaki bir boyut ekler; zira egemen sınıf despotizmiyle suç ortaklığı, ulusal iç grubun kendini karşısında tanımladığı dışarıdakilerin aktif biçimde şeytanlaştırılması, dışlanması ve Ötekileştirilmesiyle ödüllendirilir.⁴
Sahip Olanların dünyasının tüketim kültürü, Sahip Olmayanlar olarak bireysel ve sınıfsal özerkliğimizi harcanabilir gelir ve tüketim gücü karşılığında takas etmeye davet ederken; sınıf egemenliğinin sözde iyiliksever paternalizmi de, ulusal topluluğun uyumsuzluk ve ahlaki sapmanın ritüel tasfiyesi yoluyla yenilenmesi sayesinde insanlığın ahlaki iyileşmesi adına, üst sınıf efendiliğine ve sınıf tekeline boyun eğmeye çağırır. Ulusal klik ya da kabile, bir fikrin doğruluğunu ona inananların sayısının belirlediği zihniyetle hareket eder. Eğer bu tür bir grup düşüncesini benimsediğimizde, milyarder Sahip Sınıfın kaynaklar üzerindeki tekelinin siyasal meşruiyetini, onların bunu doğuştan yönetme statülerinin bir özelliği olarak varsaymaları gerekçesiyle kabul etmek zorunda kalırsak, en azından saygın ahlaki seçkinler arasında yer almamıza izin verilerek hak ve ayrıcalık masasından düşen kırıntılarla rüşvetlendirilebiliriz. Böylece onların dindar ahlakçılığının ajanları hâline gelerek devleti ve egemen sınıfı yeniden üretmelerine yardımcı olabiliriz.⁵
Uyum karşılığında maddi ödüller ve dışarıdakilerin aktif biçimde şeytanlaştırılması ile dışlanması karşılığında ahlaki ödüller gibi “havuçlar”, milyarder Sahip Sınıfla sınıf işbirliği ve gizli ittifak için küçümsenmeyecek bir cazibe oluşturur. Zengin küresel Kuzey’de, hesap vermeyen ulusötesi şirket tekel gücü ulusal hükümetlerin gücünü gölgede bırakırken ve kurumsal karanlık para okyanusları hükümetleri bütünüyle sahip olunan yan kuruluşlara indirgerken, sözde muhalefet tarihsel olarak yenilenmemiş kişilik kültlerinin egemenliği altındadır; bu kültler, liderlerinin marjinal statüsü ve kişisel hırsı dışında gelişen fikirlere yönelmek yerine yenilgiyi tercih eder. İşçi sınıfının, kendisini sömüren bir sistem altında elindekinin en iyisini yapmayı seçmesi ilk bakışta anlaşılmaz değildir; özellikle de ilkesel olarak sömürüyü aşma iddiasındaki sözde direniş yolları aynı (hatta daha kötü) sonuçları sunuyorsa.
Şeytan Ayrıntıda Gizlidir
Sınıf işbirliği yapmak ve Sahip Olmayanlar olarak Sahip Olanların dünyasına hizmet etmek, yine de klasik bir şeytanla anlaşmadır. Mülkiyet ilişkilerinin ironisi şudur: Sahip Olanların egemen sınıfı, değerli mülklerinin kölesidir — hatta meta biçiminin kült-imajı ve fetişi serbest piyasa kapitalizminin kült ideolojisinin temelini oluştururken, kendi maddi bağlarının da mülkü hâline gelmişlerdir. Sınıf işbirliğinin şeytani anlaşması, İşçi Partili özdeyişle mükemmel biçimde özetlenir: “mükemmeli iyinin düşmanı yapma.” Burada “mükemmel” sözcüğü “ilkelere bağlı olan”ın; “iyi” ise “Sahip Olanların çıkarına hizmet eden her şey”in yerine geçmektedir. Bu ilke, ideolojik at gözlüklerinin pratik etkinliğin önüne geçmemesi gerektiği iddiasını taşırken, gerçekte Sahip Olanların lehine olan statükoyu “iyi” ile, ona hizmet etmeyeni ise “düşman” ile özdeşleştiren dile getirilmemiş ön kabuller üzerinden ideolojik körlüğü benimser.
Anlam ve inanç sistemlerinin inşası söz konusu olduğunda bu yaklaşım, kontrol kültlerinin sınırlı rasyonalitesinin ontolojik temelini oluşturur. Yukarı doğru hareketlilik fare yarışına atlama daveti aynı zamanda sınıf temelli otokrasinin sözde iyiliksever paternalizmini kabul edip içselleştirme; Sahip Olanların sınıf iktidarını temellendiren örtük varsayımları kabullenme ve Warren Buffet gibi milyarderlerin sınıf savaşını hızlandırma davetidir. Bunların başında, “Sert Sevgi”nin zorlayıcı kontrol mantığı gelir: ekonomik otokrasi ve tekelci despotizmin yol açtığı zararların mağdurlar için net bir fayda olduğu iddiası. Liberal feminizmin, yukarı doğru hareketliliği hızlandırmak amacıyla sınıf tekeline özgü zorlayıcı kontrol mantığını benimseyip, ardından ataerkil kapitalist sınıf hiyerarşilerinin aile içi şiddeti salgın boyutlarda üretmeye devam etmesi karşısında hayal kırıklığına uğraması, bu bağlamda özel bir ironi taşır.
Bu, sınıf hiyerarşileriyle barışmanın ve onlara karşı örgütlenip eyleme geçme zorunluluğundan kaçınmak için kendimizi rüşvetle satın alınmaya bırakmanın tek istenmeyen sonucu değildir. Ancak Sahip Olanlar-sınıfı liberalizmine içkin olan; kolektif sorunlara bireysel çözümler arama ve sınıf hiyerarşisinin pisliklerini eşitlikçilik simleriyle kaplama projesinin ürettiği istenmeyen sonuçların tipik bir göstergesidir. Liberalizmin, sadık orta ve üst sınıf muhafazakâr muhalefetinden niteliksel olarak farklı olduğu iddiası, burada sınıf temelli otokrasiye sadakatiyle yalanlanır.
Bu sadakat (gerçekte itaat ve kölece uyumdur — sermaye kendisinden başka hiçbir şeye sadık değildir), özellikle ekolojik alanda yıkıcı sonuçlar doğurur. Çünkü sınıf işbirliği için liberal rüşvet olarak sunulan yukarı doğru sınıf hareketliliği, kişisel toplumsal ilerleme için sınırsız fırsatların dayandığı sonsuz büyüme ekonomisi adına sonsuz bir gezegen gerektirir. Başka bir deyişle, yağmacı çıkarımcılığın ve sürdürülebilirliğe, gelecek kuşakların refahına ve hayatta kalışına karşı yürütülen sınıf savaşının tutkalı olarak sınıf işbirlikçiliği, ekolojik çöküşümüzün kesin garantörüdür. Bu, milyarder sınıfa yaklaşmaya çalışırken bizi borç içinde tutan; bizi sonsuz büyüme makinesine hizmet etmeye mahkûm eden şeydir. Ailelerimizi, “patrona” hizmet etmeyi sürdürmek ve bunu kendimize hizmet etmek sanmak için bir mazeret olarak kullanırken, gerçekte onları Sahip Olanlar sınıfının yırtıcı ayrıcalıklarına ve sınıf savaşına terk ederiz.
Aynı şekilde yaşamlarımızı, Panama ve Cayman Adaları gibi yerlerdeki offshore vergi cennetlerinde biriktirilen trilyonlarca doların temettülerine ve yığılımına hizmet ederek geçiririz. Sermaye maliyetlerini azaltmak için bizi doğrudan satın almak yerine araba paylaşımı gibi kiralamak, uzun süredir sağlam işletmecilik ilkelerine açık bir gönderme olarak görülmüştür; tıpkı kiralanan emeğin değerinden daha az ücret ödeyerek artı-değer elde etmenin, ücret ilişkisinin sömürücü ve yırtıcı özü olarak anlaşılması gibi. Sahip Olanlar-liberalizminin sınıf işbirliği, ücret sömürüsünün adilliğini varsayar; tıpkı kaynaklar üzerindeki sınıf temelli tekellerin adilliğini ve piyasa kapitalist üretim ve yeniden üretim toplumsal ilişkilerine içkin otokratik hiyerarşilerin adilliğini varsaydığı gibi — kutsal toplumsal ve sınıfsal hiyerarşileri daha da olumlu biçimde kutsarken, kişisel sınırları pek o kadar önemsemez.
Ancak Silvia Federici, Val Plumwood, Ariel Salleh, Jason Moore ve diğer sol akademisyenlerin de belirttiği üzere, Moore’un ifadesiyle ücret ilişkisi, ilkel birikim okyanusunda sömürü adaları gibi var olur. Burada kastedilen, gelecekteki işçi kuşaklarını tamamen ücretsiz biçimde yetişkinliğe hazırlayan ev içi bakım emekçilerinin (yani ebeveynlerin) karşılıksız ve tanınmayan emeğidir. Ulusal kliklerin ve saygın orta sınıf iç gruplarının ahlak polisliği ve erdem biriktirme furyasına katılmamızın ödülü, kâr amaçlı bir ekonomide çocuklarımızı barındırarak, giydirerek, besleyerek ve eğiterek gelecekteki insan sermayesine değer katmak; böylece offshore vergi cennetlerindeki trilyonları sübvanse etmektir. Ev içi bakım emekçilerine yönelik sosyal yardımlar bizi yoksulluk sınırının üzerine çıkarmaz; fakat gelecekteki insan sermayesine değer katma projesinde ek bir sübvansiyon oluşturur (yani kesinlikle köle değiliz, kesinlikle araba paylaşımı gibi kiralanmış köleler değiliz).
Ast sınıfların psikolojik manipülasyon ve değersizleştirilmesinin belki de en çarpıcı örneği olarak, Cayman Adaları’ndaki vergi cennetlerini sübvanse eden bizlerin, köle sağlamadığımız sürece değersiz olduğumuzu ve değerimizin onları sağlama kapasitemize bağlı olduğunu hissetmemiz gerekir. Rekabetçi akran baskısı, ortak insan sermayemize kattığımız değeri birbirimizin denetlemesini sağlar; Jones’larla yarışabilmek için fare yarışına atlamak, neden uğraştığımızı ya da yaptıklarımızın bizi gerçekten mutlu edip etmediğini sorgulayamayacak kadar meşgul kalmamızı güvence altına alır.
Sahip Olanlar-sınıfı efendilerimizle özdeşleşme ve onların sınıf projesiyle işbirliği yapma fırsatı, sınıf bölünmesi nedeniyle kendi içinde parçalanmış toplumlarda haklarından mahrum ast sınıflar olarak yaşadığımız yabancılaşmayı, benliğimizi ve bireyselliğimizi tümüyle terk ederek aşma fırsatıymış gibi sunulur. Oysa ulusal kliklerin içinde kendimizden saklanmanın uzun vadede başarı şansı, sınırlı bir gezegende sonsuz büyüme ekonomisini işler hâle getirerek yukarı doğru sınıf hareketliliğinin sonsuz fırsatlarını canlı tutmaya çalışmak kadar düşüktür.
Sınıf Mücadelesi, Rüşvet Alıp Satılmanın İstenmeyen Sonuçlarından Daha Az Yıkıcıdır
Ev içi bakım emeğinden temettü üretimine kadar hayati sübvansiyonların değersizleştirilmesi, Sahip Olanlar-sınıfının ekonomik tekelinin meşruiyeti açısından zorlayıcı kontrol mantığının ne denli merkezi olduğunu gösterir. Ev sahibi (konak), yırtıcı sömürücünün ahlaki “iyileştirmeleri” olmaksızın değersiz ve güçsüz olduğunu hissetmelidir. Parazitin kendisine ne kadar derinden bağımlı olduğunu asla kavramamalıdır. Bu, hem aile içi istismarcının hem de emperyalistin DARVO mantığıdır. Zorlayıcı kontrol, işçi sınıfının zihni üzerinde yürütülen sınıf savaşının da, paralı aristokratlardan oluşan egemen sınıfın sözde iyiliksever paternalizminin de temelidir.
Bu çerçevede piyasa fundamentalizmi kültünün sınırlı gerçekliği, mümkün olan her yerde “büyük yıkanmamış” ast sınıflar ve neo-feodal köylülük arasında sınıf bilincini ezip geçer. Örgütlü din gibi, sermayenin özel imparatorluğu da tepesinde hüküm süren tekelci korporatist despotlarla birlikte iktidar yapılarına bağımlılığı teşvik eder. Kapitalist imparatorluğun neoliberal kanadı, tıpkı neokonservatif ve açıkça faşist kanadı gibi, öz-güvenimizi dışsallaştırmaya ve onu ulusal kliğin gücüne yatırmaya teşvik eder. Ancak özel hayattaki istismarcılar örneğinde olduğu gibi, sınıf işbirliğinden elde edilebilecek sembolik ayrıcalıklar yalnızca milyarderler için araçsal bir fayda sağladığımız sürece mümkündür; onların ulusa sadakati temettü ve çılgın güç arzusunun başladığı yerde sona erer ve Dünya’nın sınırlı alanı sonsuz büyüme ekonomisini taşıyabildiği müddetçe geçerlidir.
Kriz karşısında safları sıklaştırmak, tarihsel olarak insan topluluklarının başvurduğu denenmiş ve kanıtlanmış bir hayatta kalma yöntemi gibi görünür. Ancak egemen kültürün adını koymaya cesaret edemediği sınıf bölünmeleri yüzünden birbirine karşı konumlandırılmış insan topluluklarında — ve saygın entelektüellerin kendi sınıf ayrıcalıklarını ve hırslarını besleyen eli ısırmamak için bu bölünmeleri eleştirmeye cesaret edemediği yerlerde — bu “hayatta kalma” yaklaşımı, kaderimizi sınırlı bir gezegende işlemeye çalışan sonsuz büyüme ekonomisine bağlamak kadar kesin biçimde yok oluşumuzu garanti eder. Sınıf düşmanıyla yapılan Şeytan Anlaşması’nın istenmeyen sonuçları karşısında, iyiliksever paternalizm mitine inanmak zorunda değiliz; yalnızca kendi adına düşünen ve eyleyen bireyler olarak gücümüze, haklarımızı savunmak ve çıkarlarımızı ilerletmek için dayanışma içinde hareket eden öz-farkındalığa sahip, sınıf bilinçli işçiler olarak kolektif gücümüze inanmalıyız. Zengin sınıf, sınıf savaşını ancak geri kalanımız onların için ne kadar hayati olduğumuzu anlamadığımız sürece kazanır — ve dahası, aslında onlara hiç ihtiyacımız olmadığını, dolayısıyla uzlaşmaya da mecbur olmadığımızı kavramadığımız sürece.
Dipnotlar
1 https://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html
2 Rudolf Rocker, Anarcho-Syndicalism: Theory and Practice
3 Ince, O. U. (2018). Colonial capitalism and the dilemmas of liberalism. Oxford University Press.
4 Reynolds, J. (2017). Empire, Emergency and International Law. Cambridge University Press.
5 Gilles Dauve, https://classautonomy.info/fascism-anti-fascism/
6 Federici, S. (2004). Caliban and the Witch. Autonomedia; Federici, S. (2020). Revolution at point zero: Housework, reproduction, and feminist struggle. PM press
7 Plumwood, V. (2002). Feminism and the Mastery of Nature. Routledge.
8 Salleh, A. (2024). DeColonize EcoModernism!. Bloomsbury Publishing.
9 Moore, J. W. (2025). Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. Verso Books.
Kaynak: https://seqldiww.org/liberal-class-compromise-a-devils-bargain/
