Stephen Karganovic
Dostoyevski, Bir Yazarın Günlüğü adlı eserinde son derece öngörülü bir düşünce dile getirir. Batı’nın (o dönemin Rus entelektüellerinin deyimiyle “Avrupa”) çöküşünün ani ve dik bir şekilde gerçekleşeceğini belirtir. Yüz elli yıldan fazla bir süre önce kaleme alınan Dostoyevski’nin bu cesur öngörüsü, en az iki nedenden ötürü, dönemin okuyucularına hayalci görünmüş olmalıdır.
İlk olarak, bu öngörünün yapıldığı dönem olan on dokuzuncu yüzyılın ortalarında, Batı’nın ister kademeli ister hızlanmış şekilde bir çöküşe yaklaştığını düşündürecek çok az şey vardı. Aksine, Batı bilimde, sanayide ve insan çabasının diğer tüm önemli alanlarında ilerliyor ve güçleniyordu. O dönemin Büyük Güçleri’nin ortak yapısı içinde topluca değerlendirildiğinde, Batı tartışmasız bir küresel üstünlük sergiliyordu. Önceki yüzyıllar boyunca sürekli yükselişte olmuştu ve onun üstünlüğünü sınırlayabilecek ya da tersine çevirebilecek hiçbir güç görünürde yoktu. Anladığı ve uyguladığı şekliyle Hristiyan ilkelerine biçimsel bir saygı gösteriyor ve bu ilkelerden ahlaki destek alıyordu. Sosyal ve siyasi kurumları sağlam görünüyordu ve birleşik askeri gücü, eskiden kudretli olan pek çok “kâfir” uygarlığı ve imparatorluğu boyun eğdirmeye ve onları etkisiz bir bağımlılık durumunda tutmaya yetiyordu. Dostoyevski ve onunla benzer görüşleri paylaşan Slavofil Rus düşünürler, Batı projesinin dayanıklılığını sorgularken, onun çöküşü neredeyse akıl almaz görünüyordu.
İkinci olarak, ve yine yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, Dostoyevski’nin görünüşte sarsılmaz olan Batı merkezli küresel sistemin çöküşünün yalnızca kaçınılmaz değil, aynı zamanda görece hızlı ve ani olacağı yönündeki daha spesifik öngörüsü, yayımlandığı dönemde çok daha az olası görünmüş olmalıdır.
Oysa biz, bir zamanlar Batı medeniyeti olarak kabul edilen şeyin temel dayanaklarının hızlandırılmış çöküşüne tanıklık ediyoruz ve bu çöküş, Dostoyevski’nin tarif ettiği olaylar dizisine dikkat çekici biçimde benzer bir şekilde gerçekleşiyor.
Batı’nın kendi mirası saydığı metafizik temellerden radikal bir biçimde uzaklaşmayla, hatta doğrudan inkârla simgelenen ahlaki çöküş, açıkça ortadadır. Bu durum, kamuoyuna açık şekilde kurgulanmış ve kasıtlı olarak dine hakaret içeren iki etkinlikle doğrulanmıştır: 2024 Paris Olimpiyatları’nın açılış törenleri ve İsviçre’de Gotthard ana tünelinin 2016’daki açılışını kutlayan festivaller. Paris’teki bu küfre resmî olarak itiraz eden tek büyük aktörün Şii Müslüman İran olduğu not edilebilir.
Diğer alanlardaki çözülmeler de aynı derecede çarpıcıdır; zira medeniyetin dayanakları birbiri ardına çökmektedir. Toplumsal düzlemde, yerli nüfuslar; kültürünü, değerlerini ve hatta dilini paylaşmayan dünyanın diğer bölgelerinden gelen “göçmenlerin” kitlesel akınıyla yer değiştiriyor. Buna paralel olarak, yeni gelenlerin doğum oranı yerlilerin doğum oranını büyük ölçüde aştığı için demografik bir felaket yaşanmakta; bu da yerlilerin ya tamamen yok olacağına ya da en iyi ihtimalle, eski vatanlarında haklarından mahrum bırakılmış bir azınlık statüsüne indirgeneceğine işaret etmektedir. Kültür alanında, artık kayda değer neredeyse hiçbir şey üretilmemektedir. Kolektif amaç buharlaştıkça, hayat anlamını ve içsel değerini yitiriyor. Kanada’daki devlet destekli devasa intihar programları gibi, yaşamın zorluklarına ve stresine yönelik daha önce düşünülemez “çözümler” artık yaygınlaşmakta ve hatta cazip hale gelmektedir.
Siyaset sahasında ise, yönetici seçkinler ile, onların yönlendirdiği kaderleri karşısında hareketsiz kalan kitleler arasındaki uçurum hiç bu kadar büyük olmamıştı. Kötüye işaret eden belirtilerin listesi daha da uzatılabilir. Keskin zekâlı insanlar, durumun ve onun vahim sonuçlarının farkındadır. Kısa süre önce Paul Craig Roberts şu kritik soruyu sordu: “Bu noktaya nasıl bu kadar hızlı geldik?” Dmitry Orlov gibi diğer ciddi analistler, önceki imparatorluk ve medeniyet çöküşlerinden edinilen deneyimlere dayanarak, çöküş sürecine dair açıklayıcı modeller öne sürdüler.
Bahsi geçen tüm eğilimler, etkiledikleri medeniyet açısından felaket habercisidir. Ancak, ilk bakışta çok önemli görünmeyen bir çöküş biçimi vardır ki, Batı’nın bilişsel gerilemesine işaret etmesi bakımından öne çıkmaktadır. Düşünme yetisini felce uğratan bu çöküş, diğer alanlardaki çözülmelerin etkilerini birikimli biçimde ağırlaştırmaktadır.
Vurgulayacağımız olay, can çekişen bir toplumun normalleşmiş çılgınlığını özetlemektedir. Sahne, kürtaj haplarının güvenliği ve düzenlenmesi hakkında kanıt elde etmek üzere toplanan bir ABD Senatosu alt komitesi duruşmasıdır. Kadın doğum uzmanı Dr. Nisha Verma’nın hamilelikle ilgili bazı konularda ifade vermek üzere davet edilmemiş olması durumunda, duruşma muhtemelen olağan bir şekilde geçecekti.
Kanıtlarını sunarken, politik olarak doğru konuşmaya ve hamileliğin yalnızca kadınları etkileyen bir durum olduğunu ima etmekten kaçınmaya büyük özen gösterdi. Senatör Joshua Hawley [Cumhuriyetçi – Missouri] Dr. Verma’ya soru sorma sırası geldiğinde, bir tıp doktoru ve bilim insanı olarak bu konudaki görüşünü resmî kayıtlara geçirmek üzere ona doğrudan şu soruyu yöneltti: Erkekler hamile kalabilir mi?
Senatör Hawley ile devam eden karşılıklı konuşma boyunca, tıp doktorası olduğunu iddia eden ve büyük olasılıkla insan anatomisine aşina, üreme konularında bilgili olan bu kadın doğum uzmanı-jinekolog olağanüstü derecede kaçamak davrandı. Akademik bir yeterlilik gerektirmeyen bu soruya basit bir “evet” veya “hayır” cevabı vermekte inatla direndi. Onun bu konudaki ifadesine dair video kaydı yalnızca inkâr edilemez saçmalığı nedeniyle değil, daha da önemlisi, apaçık ve deneysel gerçeklerin ideolojik olarak reddedilmesinin tehlikeli biçimde yaygınlaştığının rahatsız edici bir kanıtı olduğu için eleştirel bir gözle izlenmelidir.
Dr. Verma, Senatör Hawley’in sağduyuya dayanan sorusunu savuşturmak için kaçamak stratejiler ararken açıkça rahatsız ve hatta korkmuş görünüyordu. Aksanından Amerikan doğumlu ve büyümüş olduğu anlaşılsa da, Hint kökenli oluşu, erkeklerin hamile kalması fikrinin onun için – Hint altkıtasındaki her normal insan için olduğu gibi – kültürel olarak da hazmedilmez olduğunu düşündürmektedir. Gerginliği, derinlerde senatörün sorusunun doğru cevabını çok iyi bildiğini, ancak bunu kamusal alanda dile getirmekten mesleki ve toplumsal olarak çekindiğini ima etmektedir.
Eğer durum buysa, bu onun mesleki dürüstlüğü açısından olumlu bir tablo çizmez. Ancak, önemli konuların tartışıldığı kamusal bir ortamda gerçeği söylemenin kişisel olarak tehlikeli hale gelmesi, içinde bulunulan kültür açısından kesinlikle yıkıcı bir göstergedir.
Ve en azından “erkeklerin hamileliği” gibi dar bir mesele söz konusu olduğunda, gerçeklerin yalnızca çok iyi bilinmekle kalmayıp, geçerli ideolojik kuruntulara dokunmadığı sürece kolayca kabul edildiğine dair pek az şüphe vardır. Bunun kanıtı, YouTube’da yer alan “erkek ve dişi kediler arasındaki on beş fark” başlıklı sevimli bir videodur. Kedi severler bunu takdirle karşılayacaktır. Kediler söz konusu olduğunda, erkek ve dişi rolleri arasında bir belirsizlik, karışıklık ya da biyolojik işlevlerin yanlış atfedilmesi gibi bir durum söz konusu değildir. Erkek kedilerin hamile kalabileceği düşüncesi, teorik düzeyde bile ciddiye alınmaz. Dr. Verma’ya şu soru yeniden formüle edilerek sorulsaydı acaba nasıl tepki verirdi: Erkek kediler hamile kalabilir mi? Ya da erkek leylekler, erkek kırkayaklar da?
İnsan erkeklerine yönelik zorunlu “evet” cevabından, erkek kedilere ya da köpeklere yönelik aynı zorunlu cevaba geçiş arasındaki mesafe oldukça kısadır. Çöküşün bilişsel boyutu olan bu dayatılmış deliliğin normalleşmesiyle birlikte, o mesafe hızla azalmaktadır.
Kaynak: https://strategic-culture.su/news/2026/01/29/the-accelerated-collapse/
