Dan Perry
Yıllardır Avrupa, Donald Trump’a göz devirerek, hasar kontrolü yaparak ve bu kâbusun bir şekilde geçeceği umuduna tutunarak yanıt verdi. Strateji yatıştırmaydı: dişlerini sıkarak gülümsemek, öfke nöbetlerinin geçmesini beklemek ve kurumların ayakta kalacağına dair birbirini teselli etmek. Bu strateji artık çökmekte—ve çökmesi de gerekiyor.
Bu hafta Washington’dan gelen ve Grönland’ı güç kullanarak ele geçirme olasılığını açıkça değerlendiren son açıklamalar, bunun sadece bir blöf olduğu yönündeki son yanılsamayı da ortadan kaldırdı. Bu daha da vahim bir durum: Müttefik toprakların birer ganimet olduğu ve güç varsa antlaşmaların isteğe bağlı hâle geldiği ilanı.
Görevdeki bir Amerikan başkanı ve yakın çevresi, NATO müttefiki Danimarka’dan Grönland’ı “almak”tan rahatça söz edip askerî harekât seçeneğini reddetmediklerinde, bu durum haber döngüsünü kontrol etmeye yönelik ustaca bir manevra olarak göz ardı edilemez. Bu, hem Grönland halkına bir hakarettir hem de Batı’nın güvenliğini onlarca yıldır ayakta tutan ittifak sistemine doğrudan bir tehdittir.
Trump, NATO’nun değerini defalarca sorgularken, Avrupalı ortaklarını beleşçi gibi görüp, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin dahil olmak üzere otoriter liderlere hayranlığını dile getirdiği bir dönemde bunlar yaşanıyor. Truth Social’da Trump, NATO’nun “gerçekten ihtiyaç duyduğumuzda bizim için orada olacağından” şüphe ettiğini yazdı—bu da Putin’e cömert bir armağandı.
Gerçekten de, Danimarka’ya yönelik tehditler, “güçlü olan haklıdır” anlayışıyla değerlerin önem taşımadığı bir dünya görüşünün parçası. Venezuela’nın cahil ve yozlaşmış bir diktatörü olan Nicolas Maduro’nun kaçırılması her nasıl değerlendirilirse değerlendirilsin (ki bu ülke için gerçekten bir kurtuluş olurdu), Amerika’nın oradaki hukuken tartışmalı eylemleri ve ardından gelen Trump’ın Venezuela petrolüne erişme “ihtiyacı”na dair skandal ifadeleri, dünyanın dört bir yanında alarm zillerini çaldırıyor.
Trump’ın geçen ay yayımladığı ulusal güvenlik stratejisi, esasen demokrasiyi teşvik etmeyi bir hedef olarak terk ediyor, Avrupa’ya küçümsemeyle yaklaşıyor ve tüm küresel sistemi ulusal çıkarların güvence altına alınması için Hobbesçi bir mücadele olarak yeniden çerçeveliyor.
Yönetim, Grönland’ın Amerikan çıkarları açısından önemli olduğuna inanıyor. Öyle mi?
Grönland, Kuzey Kutbu’na bitişik devasa bir bölge; bu nedenle stratejik bir konuma sahip. Ancak aynı zamanda, çoğu Inuit olan 56.000 kişinin yaşadığı bir yer. Bu insanlar, Danimarka içinde anlamlı bir özyönetim kurmuş durumda ve ezici çoğunluğu Amerika’ya katılmak istemiyor. “Masadaki seçenekler” gibi ifadeler, onları vatandaş değil nesne olarak ele alıyor. Dahası, eğer Amerika bu bölgeye Kuzey Kutbu’ndaki stratejik nedenlerle ihtiyaç duyuyorsa, bunu zaten NATO aracılığıyla elde edebilir—ve Danimarkalılar, ABD üslerinin bu topraklarda hoş karşılandığını açıkça belirtmiş durumda.
Beyaz Saray’dan gelen son pervasız çıkışların ardından, Danimarka başbakanı, Amerika’nın Grönland’a saldırmasının NATO’nun sonu olacağı uyarısında bulundu.
Başbakan haklı: Asıl işgal bir yana, bu absürt önerinin kendisi bile Batı’nın caydırıcılık ilkesini—yani müttefiklerin birbirlerine saldırmak yerine birbirlerini savunacakları fikrini—alay konusu haline getiriyor.
Bu öyle saçma bir durum ki, Avrupa’nın sabrı nihayet tükenmek üzere olabilir.
Neredeyse on yıldır Avrupalı liderler, Trump’ın pohpohlamayla ve oyalamayla idare edilebileceğini umuyorlardı. Danışmanlarının onu dizginleyeceğini, mahkemelerin aşırılıkları engelleyeceğini, seçimlerin ise sorunu çözeceğini kendilerine telkin ettiler. Ancak Trump, ikinci döneminde artık dizginlenemez olduğunu kanıtladı ve “Trump dünyası”, Avrupa’da aktif siyasi müdahaleye yöneldi. Polonya seçimlerine alenen müdahil oldu, neredeyse Polonyalılardan sağcı bir cumhurbaşkanını seçmelerini talep etti (ki bunu kıl payı da olsa yaptılar); Trump’ın müttefikleri ise kıta genelinde aşırı sağ hareketleri besliyor, sempatik medyayı destekliyor ve konuşma metinlerini transatlantik konferanslar ile düşünce kuruluşları aracılığıyla aklıyor.
Amaç, Avrupa Birliği’ni zayıflatmak, NATO’yu bölmek ve eşgüdümlü demokratik politika yapımını; gerektiğinde Washington’a ya da Moskova’ya boyun eğen milliyetçi hükümetlerle değiştirmek. Bu da Rusya’ya ve aynı zamanda Çin’e verilmiş bir başka mükemmel hediye.
Avrupa, müttefik topraklarını ele geçirme tehditleri karşısında bir kırmızı çizgi çekemeyecekse, başka bir çizgi de çekilemez demektir. Eğer kıta, seçimlere müdahaleye, liberal olmayan popülistlerin teşvik edilmesine, kolektif savunmanın sorgulanmasına ve ilhak imalarına omuz silkerse, güvenliğinin ve egemenliğinin Washington’daki bir adamın keyfine bağlı olduğunu kabul etmiş olur.
Avrupa’nın artık—alenen ve örtmecelere başvurmadan—Birleşik Devletler’in bir zamanlar kurduğu düzenin bugün güvenilmez bir bekçisi hâline geldiğini söyleme zamanı gelmiştir. Ve bu güvenilmezliğin sonuçları olmalıdır. Bu sonuçlar da pratik olmalıdır.
Avrupa, dünyanın en büyük ikinci ekonomisine, muazzam bir pazar gücüne, kayda değer bir düzenleyici etkiye ve dilerse ciddi bir askerî kapasite inşa etme yeteneğine sahiptir. Maliyet dayatabilir. Antlaşma yükümlülüklerinin karşılıklı olduğunu, pazarların tek yönlü hediyeler olmadığını ve Avrupa demokrasisine yapılan müdahalelerin, tıpkı Avrupa’nın Amerikan demokrasisine müdahalesi kadar ciddiye alınacağını açıkça ifade edebilir.
Peki, Avrupa somut olarak ne yapabilir?
Nükleer seçenek, Trump’ın aşırı sağcı Reform UK’yi (lideri Nigel Farage da Putin’in savunucusudur) destekleyerek Britanya’nın İşçi Partisi hükümetini karıştırdığı gibi, Cumhuriyetçi Parti’ye karşı bir kampanya başlatmak olacaktır. Diğer seçenekler şunlardır:
- Ortak tedarik ve konuşlandırılabilir müşterek birimler dâhil olmak üzere gerçek bir Avrupa savunma entegrasyonunu hızlandırmak
- ABD’nin cezalandırıcı gümrük tarifeleri veya yaptırımlarına, ulusal düzeyde panik tepkiler vermek yerine eşgüdümlü ve orantılı önlemlerle karşılık vermek—ve şu anda ABD’nin Avrupa mallarına uyguladığı gümrük vergilerinin genel olarak AB’nin ABD mallarına uyguladıklarından daha yüksek olduğu mevcut “anlaşma”ya yönelik kamuoyuna açık hoşnutsuzluğu dile getirmek
- Eşgüdümlü siyasi dezenformasyonun megafonu gibi işlev gören ve bölünme ile nefreti—kârlı olduğu için—büyüten dijital platformları, rekabet ve teknoloji düzenlemeleri yoluyla sınırlamak. X platformuna yakın zamanda verilen 140 milyon dolarlık para cezası bunun sadece başlangıcı olmalı—bu, ABD kaynaklı müdahaleleri de kapsamalı
- ABD’nin üs bulundurma haklarının değerli olduğunu, ancak otomatik ya da siyaseten bedelsiz olmadığını açıkça ortaya koymak
- Tek eksenli bir bağımlılık yerine, Kanada, Japonya, Güney Kore, Avustralya ve Hindistan ile ilişkileri derinleştirerek daha geniş bir demokratik ağ inşa etmek
- Kültür savaşı ithalatı niteliğindeki propagandaya karşı savunmasızlığı azaltmak için medya okuryazarlığına ve kamu yayıncılığına yatırım yapmak
- ABD’deki siyasi istikrarsızlığa karşı bir tür sigorta olarak, Fransa ve Birleşik Krallık merkezli, güvenilir ve bağımsız bir caydırıcılık duruşunun geliştirilmesini hızlandırmak
Bunların hiçbiri ittifakın bozulmasını gerektirmez. Bu, ittifakın kurtarılmasını gerektirir—bir bağımlılık ilişkisi olarak değil, bir ortaklık olarak. Trump aslında Avrupalılara daha fazla saygı duyabilir.
Bu meselenin daha derin bir boyutu da var: stratejik olduğu kadar ahlakî. Savaş sonrası kurumlar yalnızca devletlerarası savaşı önlemek için değil, aynı zamanda demokrasinin içten çöküşünü engellemek için inşa edildi—ki bu çöküş, her zaman hukuku bir engel, sadakati ise bir para birimi olarak görenlere müsamaha gösterilmesiyle başlar. Bu, sana Trump’ı hatırlatıyor mu?
Tarih, “güçlü olan haklıdır” anlayışının ve kuralların hiçbir şey ifade etmediği bir dünyanın iyi bir yere varmadığını göstermektedir. Avrupa bir zamanlar neredeyse tamamen bu mantıkla yaşıyordu. Yüzyıllar boyunca sınırlar ganimet, antlaşmalar geçici, savaş ise kabul gören bir siyaset aracıydı. Hanedanlar kılıç zoruyla büyür ya da çökerdi. Şehirler yağmalanır, halklar yerinden edilir, barış ise genellikle sadece seferler arası bir ara dönemdi.
Bu sistem, Otuz Yıl Savaşları’nda kırılma noktasına ulaştı. Din ve veraset mücadelesi olarak başlayan savaş, kıta çapında bir karmaşaya dönüştü ve Orta Avrupa’yı harabeye çevirdi. Bütün bölgeler boşaldı, ticaret ağları çöktü ve orduların geçtiği her yerde kıtlık yayıldı. Değişimi zorlayan şey bir ahlaki uyanış değil, yorgunluktu. O enkazdan, kuralların, sınırların ve antlaşmaların yavaş yavaş inşası çıktı—güç daha yumuşak hale geldiği için değil, Avrupa yalnızca zorla yönetilen bir dünyanın, sonunda onu kontrol etmeye çalışan toplumları da yok ettiğini öğrendiği için.
*Dan Perry, Associated Press’in Kahire merkezli eski Orta Doğu editörü ve Londra merkezli Avrupa/Afrika editörüdür. Kudüs’teki Yabancı Basın Derneği’nin eski başkanı ve iki kitabın yazarıdır. Kendisine danperry.substack.com adresinden ulaşabilirsiniz.
Kaynak: https://www.newsweek.com/on-greenland-europes-breaking-point-with-trump-has-arrived-opinion-11331014
