Estados Unidos Ha Perdido Su Influencia Sobre China.

Trump y Xi y el camino hacia la consolidación de la ventaja de Pekín durante años

El último año en las relaciones entre Estados Unidos y China fue extraordinario y vertiginoso. En la primavera de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump impuso de facto un embargo comercial contra China, y Pekín respondió sin perder tiempo. Meses después, Trump elogiaba una asociación “G2” entre ambos países. En las últimas semanas, Trump llegó tanto a invitar a buques de guerra chinos al estrecho de Ormuz como a amenazar con atacar petroleros que atravesaran el estrecho rumbo a China.

Sin embargo, pese a todas estas oscilaciones, la relación bilateral más importante del mundo cambió de maneras más profundas y duraderas. China estableció silenciosamente una autoridad sobre si Estados Unidos aplicará o no, y de qué manera, medidas de seguridad nacional como los controles de exportación. Los cambios de tono en la forma en que Washington conduce su diplomacia con Pekín permitieron a China ganar ventaja para presionar por concesiones políticas de mayor relevancia. Washington separó sus relaciones diplomáticas con Pekín de la competencia por la influencia global, reduciendo así la prioridad de cuestiones estratégicas críticas y permitiendo que China utilizara como arma la apariencia de un acercamiento sino-estadounidense. Estos cambios sutiles en las relaciones entre Estados Unidos y China podrían restringir durante años los procesos de toma de decisiones en Washington.

En la reunión que Trump mantendrá esta semana con Xi en Pekín, parece poco probable que ambos líderes anuncien grandes avances políticos. Sin embargo, ello reforzará una nueva serie de reglas implícitas y supuestos que, en última instancia, favorecen a China y podrían alentar a Pekín a poner a prueba la determinación estadounidense respecto a Taiwán, la protección de tecnologías avanzadas y otros intereses vitales. Esto dificultará la capacidad de Washington para preservar la estabilidad bilateral que tanto esfuerzo le ha costado asegurar.

El Nuevo Veto De Pekín

China salió de la guerra comercial de 2025 en una posición relativamente más fuerte. A comienzos de ese año, mientras las tensiones aumentaban, los estrategas en Pekín sostenían que las disrupciones perjudicarían a China, pero perjudicarían aún más a Estados Unidos. Tal como anticipaban, después de que Pekín amenazara la sostenibilidad de la industria manufacturera estadounidense bloqueando la exportación de tierras raras esenciales y minerales críticos, la administración Trump comenzó rápidamente a buscar una salida de la guerra comercial que ella misma había iniciado. Los funcionarios chinos consideraron confirmadas sus hipótesis. Su confianza aumentó enormemente. La cautela previa frente a la imprevisibilidad de Trump fue reemplazada por una convicción casi absoluta de que Pekín podía manejar fácilmente a su administración. Los funcionarios chinos concluyeron que podían negociar con Estados Unidos en condiciones de igualdad e incluso desde una posición de fuerza.

Tras la guerra comercial, ambas partes volvieron a concentrarse en una tarea aparentemente técnica: retirar las medidas de represalia más destructivas que habían impuesto. Estados Unidos dejó de lado las preocupaciones estructurales sobre las políticas no orientadas al mercado de China y los desequilibrios comerciales resultantes, cuestiones que originalmente buscaba resolver mediante altos aranceles. Aun así, los acuerdos finales ratificados por Trump y Xi en la cumbre de Busan, Corea del Sur, en octubre de 2025 revelaron cambios significativos en el carácter de las relaciones entre Estados Unidos y China. China suspendió sus restricciones más amplias sobre tierras raras y minerales críticos. A cambio, Washington cedió de facto a Pekín un derecho de veto sobre cómo y de qué manera Estados Unidos protegerá su seguridad nacional frente a determinadas amenazas.

Como parte de este acuerdo, Estados Unidos retiró una nueva regulación que habría aplicado controles de exportación a filiales de entidades ya sancionadas, cerrando así una laguna utilizada para evadir la prohibición de vender semiconductores avanzados a China. En un solo movimiento, Pekín logró establecer autoridad sobre hasta qué punto Estados Unidos aplicará todas las medidas de seguridad nacional existentes basadas en controles de exportación, independientemente de si están dirigidas específicamente contra China o no. Además, Washington aceptó abstenerse de imponer nuevos controles de exportación dirigidos particularmente contra entidades chinas.

Un intercambio de este tipo habría sido impensable apenas un año antes. Tanto la primera administración Trump como la administración Biden habían utilizado los controles de exportación para abordar una amplia gama de problemas, incluido el uso militar por parte de China de tecnología estadounidense, el apoyo de Pekín a la guerra de Rusia en Ucrania y las violaciones de derechos humanos en Xinjiang. Estas medidas impedían que China aprovechara fácilmente las capacidades estadounidenses para socavar los intereses y valores de Estados Unidos. La segunda administración Trump abandonó silenciosamente esta herramienta.

Estados Unidos y China siempre han discutido rutinariamente cuestiones de seguridad nacional, pero en el pasado la manera en que Washington abordaba esas preocupaciones no estaba abierta a negociación. Estados Unidos podía decidir finalmente no actuar frente a una amenaza concreta, pero ninguna de las partes esperaba que China tuviera una autoridad explícita sobre cómo debían actuar los funcionarios estadounidenses. Ahora, Pekín también tiene voto.

Para algunos observadores, esta situación representa un avance diplomático comparable a las negociaciones de control de armas nucleares durante la Guerra Fría. Después de acercarse al borde de una destrucción económica mutua, China y Estados Unidos lograron retroceder exitosamente. Sin embargo, el Acuerdo de Busan carece de la simetría presente en los tratados de desarme del siglo XX, donde las mismas capacidades militares estaban sujetas a restricciones mutuas. En cambio, China retiró una de sus armas más contundentes las restricciones a la exportación de tierras raras a cambio de que Estados Unidos renunciara a controles de exportación en todos los ámbitos, incluidos tecnología, ciberseguridad y no proliferación nuclear. El desequilibrio de este arreglo fortaleció la posición general de China en la relación bilateral. Además, dado que esta situación está directamente vinculada al dominio chino sobre las tierras raras y que Estados Unidos seguirá necesitando estos elementos durante algún tiempo, los actuales y futuros responsables políticos estadounidenses podrían tener dificultades para construir una base más favorable para la estabilidad entre Estados Unidos y China.

La Escenificación Está Superando A La Realidad

Los preparativos para la cumbre entre los líderes de ambos países revelan cambios aún más importantes en las relaciones entre Estados Unidos y China. En el proceso previo a las cumbres bilaterales, ambas partes siempre han concedido gran importancia no solo al contenido de las reuniones, sino también a su puesta en escena y simbolismo. Sin embargo, en el pasado, los diplomáticos chinos solían centrarse más en la atmósfera, mientras que los funcionarios estadounidenses priorizaban objetivos políticos más concretos. Estas diferencias facilitaban negociaciones exitosas, ya que permitían que ambas partes hicieran concesiones sobre la estructura de las reuniones sin renunciar a sus objetivos fundamentales. Por ejemplo, Estados Unidos podía ofrecer un gesto de respeto como una cena más larga o más elaborada para asegurar el apoyo chino a un cambio político más tangible, como el fortalecimiento de las comunicaciones militares entre ambos países.

Ahora los papeles parecen haberse invertido. Washington está obligado a satisfacer el deseo dominante de Trump de establecer una relación visiblemente cálida con Xi. En cambio, Pekín percibe una oportunidad única para utilizar el manual estadounidense: intercambiar espectáculo por realidad e intentar arrancar concesiones sobre Taiwán, su prioridad estratégica más importante. Los funcionarios chinos probablemente ofrecerán a Trump una recepción grandiosa llena de pompa y ceremonia, pero a cambio esperarán un gesto equivalente en la agenda política, posiblemente una suavización del apoyo estadounidense a Taiwán.

En la fase preparatoria de cumbres anteriores, Estados Unidos solía dividir sus prioridades entre áreas de posible cooperación como la lucha contra el narcotráfico y las relaciones entre pueblos y áreas de desacuerdo, como Taiwán y la guerra en Ucrania. Esto creaba una estructura de agenda bilateral amplia. Las áreas de cooperación requerían negociación, mientras que las áreas de desacuerdo exigían debate. En la primera etapa, el objetivo era construir un programa de acción común. En la segunda, Washington buscaba eliminar malentendidos y clarificar líneas rojas, reforzando así la disuasión y reduciendo el riesgo de conflictos no deseados. En general, Washington prefería tratar cada asunto como una cuestión independiente.

China, en cambio, adoptaba un enfoque diferente. Los diplomáticos chinos intentaban vincular agresivamente las áreas de cooperación con las áreas de desacuerdo, argumentando que cualquier avance en un tema sería insostenible sin una dinámica más amplia de confianza y entendimiento. Pekín veía la cooperación como una palanca de presión. Por ejemplo, podía sostener que no era posible avanzar en la interrupción del flujo de precursores del fentanilo mientras ambas partes siguieran profundamente enfrentadas sobre Taiwán. En 2022, Pekín expresó esta visión con una claridad inusual: tras la visita a Taiwán de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, China suspendió la cooperación en una serie de asuntos no relacionados, incluidos narcotráfico, cambio climático, migración y comunicaciones militares, argumentando que la cooperación debía “ganarse” mediante un buen comportamiento.

Esta vez, es Estados Unidos quien intenta unir los distintos componentes de la agenda bilateral. Para Washington, incluso las cuestiones de seguridad nacional parecen negociables. Trump no parece ver una distinción significativa entre áreas de cooperación y áreas de desacuerdo; aparentemente cree que todos los problemas pueden resolverse gracias a su relación personal con Xi. En consecuencia, Washington podría contemplar concesiones estratégicas sobre cuestiones que definirán la competencia entre Estados Unidos y China durante décadas como el estatus de Taiwán o la protección tecnológica a cambio de beneficios de corto plazo, como compras chinas de soja o aeronaves estadounidenses.

Esta dinámica se ha reforzado aún más con el hecho de que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, haya asumido de facto el papel de principal diplomático de la relación bilateral entre Washington y Pekín. En el pasado, la responsabilidad principal de las cumbres recaía generalmente en el asesor de seguridad nacional o el secretario de Estado. Estos funcionarios priorizaban las cuestiones de seguridad nacional y solían mostrarse cautelosos ante la posibilidad de perseguir objetivos económicos a costa de la posición estratégica estadounidense. A lo largo de los años, estos responsables en ocasiones privilegiaron la estabilidad por encima de acciones destinadas a responder a las amenazas planteadas por Pekín, evitando medidas confrontativas que pudieran complicar la diplomacia bilateral. Pero incluso en esos momentos, su comprensión de lo verdaderamente importante en la relación entre Estados Unidos y China mantenía el foco sobre la agenda estratégica.

El homólogo chino de Bessent, el viceprimer ministro He Lifeng, también tiene responsabilidades principalmente económicas. Sin embargo, el Estado-partido chino posee una capacidad extraordinaria para imponer disciplina de mensaje entre todos sus cuadros, y no hay duda de que He está preparado para obtener ganancias tanto en cuestiones estratégicas como económicas. Este desequilibrio expone a Estados Unidos al riesgo de salir de las actuales y futuras cumbres con acuerdos desfavorables.

Terrenos Separados

Otro cambio importante es que Washington ya no parece considerar la diplomacia entre Estados Unidos y China como parte de la competencia global por la influencia con Pekín. Anteriormente, los funcionarios estadounidenses se relacionaban con sus homólogos chinos para mantener el diálogo bilateral, pero ese contacto también funcionaba como una forma de gestión de alianzas. La diplomacia con China buscaba fortalecer los vínculos de Estados Unidos con sus socios y contrarrestar los esfuerzos de Pekín por debilitarlos. Por ejemplo, administraciones estadounidenses anteriores planteaban en sus conversaciones con China sus preocupaciones sobre la agresividad de Pekín en el Mar de China Oriental. Lo hacían para disuadir una mayor presión sobre Japón, pero quizá aún más importante, porque después Washington podía decirle a Tokio que había planteado el tema directamente ante Pekín. Esto daba confianza a los aliados, al demostrar que Washington valoraba lo suficiente sus prioridades como para defenderlas frente a China.

Al mismo tiempo, Washington utilizaba el contenido y el ritmo de la diplomacia entre Estados Unidos y China para asegurar a sus socios que no escalaría irresponsablemente las tensiones con Pekín ni alcanzaría acuerdos irresponsables con él. Este mensaje era vital para generar confianza entre aliados que temían, por un lado, que las tensiones entre Washington y Pekín derivaran en un conflicto y, por otro, que ambas potencias alcanzaran acuerdos a costa de terceros países. Las naciones asiáticas desean que Estados Unidos no eleve las tensiones sobre Taiwán hasta niveles que incrementen el riesgo de guerra. Pero tampoco quieren que Washington alcance un acuerdo con China que facilite el control de Pekín sobre la isla, porque ello abriría el camino a la hegemonía china en la región y restringiría la libertad de acción de terceros países.

Ahora, sin embargo, Estados Unidos parece haber dejado de lado estas consideraciones globales y prefiere gestionar cada relación como un asunto separado. Por ejemplo, mientras la administración Trump dedica importantes recursos a fortalecer la cooperación marítima con Filipinas, relegó a un segundo plano, en su agenda de alto nivel con Pekín, las preocupaciones sobre la agresividad china en el Mar de China Meridional. Antes, Washington intentaba mantener una coherencia mutuamente reforzadora entre sus relaciones con China y sus relaciones con sus aliados. Hoy, estas relaciones se gestionan en terrenos completamente separados. Resulta especialmente llamativo que la visita de Trump a Pekín sea la primera desde 1998 en la que un presidente estadounidense se reúne exclusivamente con dirigentes chinos, abandonando así la práctica tradicional de combinar el viaje con visitas a aliados o encuentros multilaterales con socios regionales.

Mientras tanto, China ha utilizado hábilmente la imagen de un acercamiento con Estados Unidos como herramienta para expandir su influencia global y erosionar la confianza en Washington. Esto ayuda a explicar por qué Pekín concede tanta importancia a convencer a Trump de realizar concesiones verbales sobre Taiwán durante la cumbre: impulsar al presidente estadounidense a declarar que Estados Unidos “se opone” a la independencia taiwanesa y no simplemente que “no la apoya”, como ha sido la posición tradicional de Washington e incluso insinuar respaldo a alguna forma de reunificación. Es poco probable que los funcionarios chinos crean que esta declaración, por sí sola, alterará permanentemente la asistencia de seguridad estadounidense a Taiwán. Sin embargo, sí podría debilitar la confianza del pueblo taiwanés en Estados Unidos, erosionar la posición de los políticos taiwaneses que defienden vínculos más estrechos con Washington y probablemente inducir a otros actores regionales, como Japón y Filipinas, a suavizar sus propias políticas de apoyo a Taiwán. Mientras Estados Unidos relega a un segundo plano las implicaciones internacionales de su diplomacia con China, Pekín intenta utilizar como arma la apariencia de un acercamiento bilateral para sembrar dudas entre los aliados estadounidenses acerca de si Washington realmente acudirá en su defensa, incluso a costa de la estabilidad en la relación entre Estados Unidos y China.

Una Elección Nada Envidiable

Esta transformación estructural y los cambios de tono en las relaciones entre Estados Unidos y China han otorgado a Pekín una posición más fuerte dentro de la relación bilateral. Sin embargo, las acciones simultáneas de Washington hacia China no siempre coinciden con el discurso conciliador que parece adoptar. Incluso mientras la administración Trump celebraba una posible asociación “G-2” con China y sugería que las ventas de armas a Taiwán eran negociables lo que implicaría una posible violación de las Seis Garantías otorgadas por el presidente Ronald Reagan a Taiwán, las actividades militares estadounidenses alrededor de Taiwán y en el Mar de China Meridional continuaron con fuerza. En 2025 y 2026, Estados Unidos llevó a cabo ejercicios militares multilaterales y operaciones de libertad de navegación en el Pacífico Occidental. Este mismo mes concluyó las mayores maniobras militares conjuntas jamás realizadas con Filipinas, concentradas en el norte de Luzón, justo al sur de Taiwán, y en una isla occidental adyacente al Mar de China Meridional. Las fuerzas armadas estadounidenses continúan enviando barcos y aeronaves a través del estrecho de Taiwán y, en diciembre, la administración Trump aprobó un paquete de venta de armas a Taiwán valorado en 11.000 millones de dólares.

Algunos podrían argumentar que esto representa una aplicación inteligente de la estrategia de “hablar suavemente mientras se lleva un gran garrote”. Sin embargo, Estados Unidos no está hablando suavemente en su diplomacia con Pekín. Aunque en muchos temas persiste una continuidad operativa en la política estadounidense, Washington transmite abiertamente un mensaje de desinterés respecto a cuestiones estratégicas fundamentales.

Esta separación entre discurso y acción incrementa el riesgo de malentendidos, errores de cálculo y escaladas involuntarias de tensión. China no busca en el corto plazo un conflicto militar con sus vecinos ni con Estados Unidos; sin embargo, las maniobras militares cada vez más complejas alrededor de Taiwán podrían provocar un accidente capaz de disparar rápidamente las tensiones. Los ataques de la guardia costera china contra marinos filipinos en el Mar de China Meridional podrían activar involuntariamente las obligaciones de alianza de Estados Unidos y desencadenar un enfrentamiento entre grandes potencias. Debido a que Washington señala abiertamente a Pekín una aparente falta de interés en respaldar a sus aliados regionales aunque en la práctica continúe apoyándolos, el riesgo de que China malinterprete las intenciones estadounidenses y subestime la determinación de Washington es hoy mucho mayor que antes.

A medida que Pekín gana confianza en su posición dentro de la relación bilateral, podría sentirse más dispuesto a actuar de manera agresiva en el Indo-Pacífico. Esto obligaría a Estados Unidos a enfrentar una elección nada deseable: retroceder, sacrificando potencialmente la estabilidad bilateral y asumiendo el riesgo de conflicto, o mirar hacia otro lado y permitir la erosión de intereses vitales estadounidenses. Como no existe una buena respuesta para una situación semejante, Washington debería intentar evitar un escenario en el que se vea obligado a tomar esa decisión. Esto exige que Estados Unidos envíe señales más claras de fuerza, enfoque y compromiso duradero con su propia seguridad y la de sus aliados. Si Trump continúa transmitiendo la idea de que prioriza ganancias rápidas y su relación personal con Xi por encima de los intereses estratégicos más profundos de Estados Unidos, Washington verá disminuir su capacidad para gestionar la relación en sus propios términos.