Bu Kolonyalizm, Aptal!

3 Ocak sabahının erken saatlerinde Caracas’ta yaşananlar dünyayı şaşkına çevirdi. Ancak asıl şaşkınlık nedeni, dünyanın şaşkınlığa uğramış olmasıydı. Olan biten uzun süredir öngörülüyordu. Ne zamandan beri? Daha az bilgi sahibi olanlar, Donald Trump’ın iktidara gelişinden bu yana diyebilir. Ama esasen bu süreç, Kasım 2025’te yayımlanan Ulusal Güvenlik Stratejisi’yle başlamıştır. Bu belgede, ABD’nin çıkarlarının söz konusu olduğu her durumda, herhangi bir ülkeye müdahale etme hakkını saklı tuttuğu açıkça ilan edilmektedir.

Tarihe dönelim ve yaşananların üç temel bileşenini inceleyelim: sürpriz etkisi, bir siyasi liderin yasadışı şekilde yakalanması ve bu eyleme gösterilen gerekçeler.

Sürpriz etkisi ve gerekçeler bağlamında, yalnızca Eylül 1939’a dönmemiz yeterlidir. 1939’da dünya (o dönem için bu “dünya”, Avrupa ve ABD’ydi), Hitler’in Polonya’ya düzenlediği sürpriz saldırıyla sarsılmıştı. Nazi liderin gerekçesi şuydu: “Polonya devleti, ilişkilerin barışçıl yollarla çözülmesi yönündeki isteğimi reddetti ve silaha başvurdu… Bu deliliğe son vermek için artık güce güçle karşılık vermekten başka çarem yok… Polonya’nın yok edilmesi önceliğimizdir… Kazanana, söylediklerinin doğru mu yoksa yalan mı olduğu asla sorulmaz. Söz konusu savaş başlatmak ve savaşmak olduğunda, yasa diye bir şey yoktur — belirleyici olan zaferdir. Acımasız olun, merhamet göstermeyin.”

Hitler’in davranışlarını yakından izleyen herkes ne olacağını öngörebilirdi. Hitler, kamuoyu önünde Polonya’nın saldırganlığını uydururken, aynı anda gizlice sürpriz saldırı talimatları veriyor, generallerine zaferi elde etmek için acımasızca hareket etmelerini emrediyordu. Bu da işgalin aldatıcı doğasını ortaya koyuyordu. Polonya’nın saldırganlığı tamamen uydurulmuştu, bu uydurma propaganda yoluyla gerçeğe dönüştürüldü ve işgal, meşru müdafaa kisvesi altında sunuldu. Almanya’nın güvenliği tehdit altındaydı. Avrupalı diplomatlar baktılar ama görmediler, dinlediler ama duymadılar, okudular ama anlamadılar. İnkâr, dönemin siyasi liderlerinin acziyetini ve düşük siyasi niteliğini örten bir maskeden ibaretti.

Liderlerin yasadışı biçimde yakalanması meselesine gelince, 3 Ocak 1990’da Panama Devlet Başkanı Daniel Noriega’nın durumu hemen akla gelir. Ancak benzer bir taktiğin geçmişte, tarihsel kolonyalizm döneminde nasıl uygulandığını görmek için çok daha geriye gitmek gerekir. Ngungunyane, 1884 ile 1895 yılları arasında, bugün büyük oranda Mozambik sınırlarında yer alan topraklarda hüküm süren Gaza İmparatorluğu’nun kralıydı. Portekiz kolonyalizmine karşı yürüttüğü direniş nedeniyle “Gaza Aslanı” olarak biliniyordu. 1895 yılında Chaimite’de kolonyalist birlikler tarafından mağlup edildi. Ancak galibiyetle yetinmeyen ve kralın kolonyalizm karşıtı direnişi sürdürmesinden endişe eden sömürgeciler, onu yakalayıp bir savaş ganimeti olarak Portekiz’e götürdüler. Lizbon’un ana caddelerinden birinde geçit töreniyle dolaştırdılar. Ardından Azor Adaları’ndan birine sürgün edildi ve 1906’da orada hayatını kaybetti.

1897 yılının ağustos ayında, Fransız kolonyalistler Madagaskar’ın batısındaki Sakalava halkının Menabé Krallığı üzerinde kolonyal denetim kurdu ve yerel orduyu katletti. Kral Toera öldürüldü ve başı kesildi; başı Paris’e gönderildi ve Doğa Tarihi Müzesi’nin arşivlerine konuldu. Yaklaşık 130 yıl sonra, kralın torunlarının ve Hint Okyanusu’ndaki bu ülkenin hükümetinin baskısı, kafatasının iadesi sürecini başlattı.

Başka bir deyişle, direnişin sembollerini — bazen liderlerin bizzat kendilerini, kafataslarını ya da sanat eserlerini — metropolde birer ganimet olarak sergilemek, kolonyal yönetimin istikrarlı bir uygulamasıdır. Bu “depozito”nun bir adada, bir müzede ya da New York’taki bir merkezde bulunması sadece ayrıntıdır; kazanan için mesele, nerede olacağı değil, elinin altında olmasıdır.

Kolonyalizm geri mi döndü?

Bu, şu anda sorulabilecek belki de en naif sorudur. Bu türden bir soru, kolonyalizmin Avrupa’nın sömürgelerinin bağımsızlık kazanmasıyla sona erdiği ve artık geçmişte kalmış bir olgu olduğu varsayımına dayanır. Gerçek, bundan daha uzak olamaz. Kolonyalizm, insan altı olarak görülen ve bu nedenle ulusal ya da uluslararası hukuk, insan hakları ya da uluslararası antlaşmalar tarafından korunmaya layık sayılmayan bir halkın ya da toplumsal grubun maruz bırakıldığı muameledir. Bu tutumun gerekçesi tamamen akılcıdır: Mademki onlar insan altıdır, o hâlde onlara insan gibi davranmak saçma olur. Bu da, tam insan olarak kabul edilen varlıkların savunusunu tehlikeye atar.
Kolonyalizm; ırkçılıktır, köleliktir, doğal ve insani kaynakların yağmalanmasıdır, yabancı bir güç tarafından işgal edilmedir, “kalkınma projeleri” adına köylülerin ya da yerli halkların atalarının topraklarından sürülmesidir, yasa dışı ormansızlaştırmadır, etnik profilleme ve ırksal ayrımcılıktır.

Kolonyalizm, kapitalizmin kalıcı ve asli bir bileşenidir. İngiltere’de yazan ve özellikle İngiliz örneğini temel alan Karl Marx, kolonyal şiddetin kapitalizmin ilk aşaması (ilkel ya da özgün birikim) olduğunu ve sonrasında “özgür ücretli emeğin sömürüsüne dayalı ekonomik ilişkilerin tekdüzeliğine” geçileceğini yazarken yanılmıştır. Kolonyal şiddet süreklidir; onsuz kapitalizm var olamaz. Kolonyalizm ile kapitalizm, eşitsiz ve birleşik bir küresel proje oluşturdukları için, bu şiddet dünyanın her yerinde aynı biçimde tezahür etmez. Rosa Luxemburg’dan Walter Rodney ve David Harvey’e kadar pek çok düşünür nezdinde bu gerçek artık neredeyse evrensel düzeyde kabul görmektedir.

Daha yakın bir tarihte, İsrail Devleti’nin kuruluşu nedir ki — eğer bu bir kolonyal işgal değilse? Avrupalıların Yahudilere karşı işledikleri iğrenç suçların kefaretini, bu suçlarla hiçbir ilgisi olmayan Filistin halkının üzerine yıkmanın tiksindirici bir biçiminden başka ne olabilir? Gazze’nin Doğu Akdeniz’in Rivierası’na dönüştürülmesi, yeniden kolonyalizmin başka bir tezahürü değilse nedir?

Yeniden kolonyalizmin bir diğer işareti de korsanlığın anakronik bir biçimde geri dönüşüdür. Barış zamanında ya da ilan edilmemiş bir savaş ortamında, ulusal ya da uluslararası sularda deniz seyrüseferine müdahale etmek bir korsanlık eylemidir.

Karl Marx, yazdığı dönemde (19. yüzyıl ortaları) İngiltere yerine Hindistan, Mısır ya da Nijerya’da yaşıyor olsaydı, hiç kuşkusuz kapitalizmden ziyade kolonyalizme daha fazla önem verirdi. Kolonyalizm, modern çağın ilk küresel projesiydi; önce kapitalizmin öncüsü olarak, ardından onun pekişmesinde merkezi bir bileşen olarak işlev gördü. Bu nedenle, öncü ülkeler olan Portekiz ve İspanya, öncü dönem sona erdiği anda hızla marjinalleştiler.

Yeniden kolonyalizm ve ölçütlerin ikiliği

Kolonyal şiddet ile kapitalist tekdüzelik, ikiz kardeşler olmalarına rağmen, eşit olmayan bir arada var olma dönemleri geçirmiştir.
İkinci Dünya Savaşı sonrası dönem, kapitalist kardeşe daha fazla ve daha etkili tanıtım imkânı sunarken, Trump ile başlamamış ve onunla sona ermeyecek olan bugünkü dönemde tanıtım kolonyalist kardeşin tarafındadır.
Biz bir yeniden kolonyalizm dönemindeyiz; bu sırada sahte bilinçle dikkati dağılmış entelektüeller, sömürgecilik karşıtı düşünceye övgüler dizmektedir.
Büyük hayranlık duyduğum Yanis Varoufakis gibi bazıları ise, feodalizmin Avrupa’da bile düşünüldüğünden çok daha sınırlı bir rejim olduğunu unutarak tekno-feodalizmden söz etmektedir.
Oysa eğer dünyada gerçekten yeni olan bir şey varsa, bu tekno-feodalizm değil, tekno-kolonyalizmdir.

Kolonyalizmin temel özelliklerinden biri, “biz” (tam insan olarak kabul edilen metropoliten sosyallik) ile “onlar” (insan altı sayılan kolonyal sosyallik) arasındaki uçurum çizgisidir.
Bu ayrım ne özsel ne de ontolojiktir (çünkü insanlık birdir).
Bu çizgi, kısa vadeli taktiksel hedefler tarafından belirlenir.
Ve asıl hedef, kapitalizmin sürdürülebilmesi için vazgeçilmez olan sözde doğal kaynaklara serbest erişim sağlamaktır.

Volodymyr Zelensky’nin meşruiyeti, Nicolás Maduro’nunki kadar büyük ya da küçüktür; ancak ilki bir kahraman gibi karşılanırken, ikincisi yakalanmakta ve bir suçlu gibi muamele görmektedir.
Eğer Nicolás Maduro gerçekten seçimleri kazanmadıysa, Zelensky 2014’te renkli devrim kisvesi altında gerçekleşmiş bir darbenin ürünüdür — bu süreçte Victoria Nuland protestoculara sandviç dağıtmıştır — ve görev süresi çoktan sona ermiştir.
Savaşın uzaması, Zelensky için iktidarda kalmanın sigorta poliçesidir.
Zelensky, ülkenin minerallerini ve topraklarını çoktan ABD şirketlerine devretmiştir.
Maduro’nun suçu ise şimdiye kadar petrolü devretmemiş olmasıdır.
Ayrıca Zelensky, Rusya’yı — Çin’in başlıca müttefikini — rahatsız etmek için kullanılmaktadır; oysa Venezuela her iki ülkeyle de ilişkilerini sürdürmektedir.

Vladimir Putin ve Xi Jinping korkusu

Mevcut Batılı liderler, başkalarını kendi vasat standartlarıyla ölçtükleri için endişeleri Venezuela’da işlenen sapkın ve barbarca yasadışılıkla ilgili değildir. Asıl kaygıları, Putin’in artık Zelensky’yi yakalama ya da Çin’in Tayvan’ı işgal etme konusunda meşruiyet kazanmış olabileceği olasılığıdır.
Tahmin yürütmeyi sevmem, ancak ABD’nin Çin ve Rusya’ya, Batı’ya karşı ahlaki üstünlüklerini göstermek için altın bir fırsat sunduğuna inanıyorum. Bu yükselen imparatorluklar olarak, kendi iradelerini dayatmanın ve bunu herkesin kazandığı bir sonuçmuş gibi sunmanın başka yollarına da sahiptirler: Tüm ülkeler kazanır gibi görünür, ama Rusya ve Çin daha fazla kazanır.

Sırada ne var?

Kasım 2025’te yayımlanan Ulusal Güvenlik Stratejisi’ni çok dikkatli bir şekilde okudum. Bu, dünyadaki tüm demokratların okuması gereken önemli bir belgedir. Dünya, rakibini yenmek ve bunu mümkün olan en kısa sürede yapmak için her yolu kullanmaya hazır iki rakip güç arasında bölünmüş durumda. Bu amaca ulaşmak için, etki alanını sadık vasallar tarafından savunulan bir kaleye dönüştürmek gerekir. Bu iki sadık vasal, kendi kendini sakatlamış Avrupa’dır (Rusya da Avrupa’nın bir parçasıdır) ve Latin Amerika’dır. Çin’in Avrupa’ya erişimi şimdiden engellenmiş durumda. Ukrayna’daki savaşın amacı buydu ve Avrupalılar şimdi bu amacı kendi zararlarına pekiştiriyor.

Önemli olan, Avrupa’yı daha da zayıflatmak ve onu ABD’ye giderek daha bağımlı hâle getirmektir. Bunu gerçekleştirebilmek için Avrupa Birliği’nin önemsizleştirilmesi gerekmektedir. İlk adım Brexit’ti ve Birleşik Krallık’ın koşulsuz sadakatinin yeniden kazanılmasıydı. Şimdi mesele Avrupa Birliği’ni sona erdirmektir: Avrupa ülkeleri izole hâle geldiklerinde daha zayıf olurlar ve kontrol edilmeleri kolaylaşır. Avrupa politikası için belirlenen önceliklerden birine bakalım (s. 27): “Orta, Doğu ve Güney Avrupa’da ticari bağlar, silah satışları, siyasi iş birliği ile kültürel ve eğitsel değişim yoluyla sağlıklı uluslar inşa etmek.” Bu ifade, Avrupa Birliği’nin baskın ülkelerinin — özellikle Fransa, Almanya ve İskandinav ülkelerinin — bu politikanın dışında bırakıldığını göstermektedir. Dünyanın geleceğine dair umut, Orta, Doğu ve Güney Avrupa’dadır.

Bu ifade, Avrupa Birliği’nin baskın ülkelerinin — özellikle Fransa, Almanya ve İskandinav ülkelerinin — bu politikanın dışında tutulduğunu göstermektedir. Orta, Doğu ve Güney Avrupa’da vasallığın umudu yatmaktadır. Bu bölgeler, daha zayıf sosyal demokrasilere sahiptir ve bu nedenle sadakatleri hiçbir zaman sorgulanmayacak şekilde ABD tarafından yönetilmeye daha yatkın, daha kırılgan ülkelerdir. İtalyanlar, Yunanlar, İspanyollar ve Portekizliler bunun ne anlama geldiğini çok iyi bilir. Örneğin Portekiz’de, cumhurbaşkanlığı seçimleri arifesinde, aşırı sağ parti Chega’nın reklamlarına yapılan büyük yatırımlar mutlaka fark edilmiştir. Yoksullar oy verir, ama zenginler öder. Buna ek olarak, bu partinin sosyal medyada da büyük bir varlığı vardır. Yarı-başkanlık sisteminde, bir Chega adayı cumhurbaşkanı seçildiğinde, Portekizlileri kolayca ikna edecektir: Portekiz’i değiştirmek istediğini, ancak sistemin buna izin vermediğini, çünkü engelleyici partilerin karşı çıktığını. Başka bir çözüm yoktur; bir siyasi kriz çıkarmak, parlamentoyu feshetmek, seçim çağrısı yapmak ve ummak gerekir ki partisi seçimi kazansın (tek başına ya da sağ partilerle — ki bu partilerin başında gelen PSD’nin siyasi ajandası artık aşırı sağa “uyarlanmıştır” — kuracağı bir koalisyonla). O zaman her şey farklı olacaktır…

Latin Amerika, Çin ile önemli ticaret ilişkileri nedeniyle sorun teşkil etmektedir. Bu nedenle istikrarsızlaştırma süreçleri daha sert olmak zorundadır. Venezuela örneği bunu çok net göstermektedir. Usame Bin Ladin’in özel kuvvetler tarafından kaçırıldığı operasyonda, Amerikan askerleri ölmemiş, yalnızca Bin Ladin’in birkaç yakını hayatını kaybetmiştir. Maduro vakasında ise, Küba hükümetinden gelen bilgilere göre, başkanlık muhafızından 30 ila 40 asker öldü; bunların çoğu Kübalıydı. Şu anda hiçbir şey doğrulanmış değildir; müzakerelerin olup olmadığı veya kimlerin katıldığı bile net değildir. Ancak kesin olan bir şey vardır: Venezuela halkı hiçbir şey bilmiyordu ve tamamen şaşkınlığa uğradı. Ve Venezuela nüfusunun yaklaşık yüzde 2–3’ünü oluşturan yerli halklar (Wayuu, Warao, Pemon, Yanomami vb.) hakkında ise çok daha az şey bilinmektedir — ya da bilinmesi istenmemektedir — çünkü onların atalarının topraklarındaki doğal kaynakların (özellikle madencilik yoluyla) sömürülmesi yüzünden Bolivarcı devrim ile ilişkileri uzun zamandır gergindir.

Sırada, Ulusal Güvenlik Stratejisi için üç büyük muamma var: Brezilya, Meksika ve Kolombiya. Meksika önceliklidir çünkü Küba’nın hayatta kalışı buna bağlı olacak ve Küba’nın çökmesi gerekecektir; bu, büyük devlet adamı Marco Rubio için bir prestij meselesidir. Müdahaleler çeşitlilik gösterecektir. Gustavo Petro şimdiden bir narkoterörist olarak ilan edilmiştir. Öte yandan, Brezilyalıların çok iyi bildiği gibi, ablukaya alınan aday Lula da Silva, 2018’de başkanlık yarışından çekilmesi için tutuklanmıştır. Sonraki hükümetler, Lula da Silva’nın dönüşü engellenemeyecek olsa bile, ayrıldığı ülkeden çok farklı bir ülkeye dönmesini sağlamak amacıyla ülkenin stratejik zenginliklerini özelleştirmişlerdir. Ve öyle de olmuştur. Nicolás Maduro da geri dönebilir, ancak dönerse, özellikle petrol arama üzerindeki kontrol bakımından çok farklı bir ülke ile karşılaşacaktır.

Her ülkenin stratejisi farklı olacaktır, ancak hepsinin ortak bir noktası olacaktır: BigTech’in büyük çaplı müdahalesi ve internet, stratejik uydu iletişimi ile sosyal medya üzerindeki kontrolü. Seçici dijital kesintiler, emperyalist planlara karşı direnişi durdurmak için kullanılacak silahlardan biri olacaktır. Çin ve Rusya şimdiden önlem almaya başlamıştır ve bence bunu yapmak için iyi nedenleri vardır.

Latin Amerika, CELAC (Latin Amerika ve Karayip Devletleri Topluluğu) toplantısında da açıkça görüldüğü gibi, her zamankinden daha fazla bölünmüş durumdadır. Aslında, bazı ülkeler Venezuela’da olan biten her şeye karşı masumiyet ve şaşkınlık kartını oynayamazlar. Bence Brezilya, Venezuela’nın BRICS’e girmesini engelleyerek çok ciddi bir stratejik hata yapmıştır. Bu, Venezuela’nın izolasyonuna önemli bir katkı olmuştur. Daha da kötü bir katkı ise, Avrupalılar tarafından, kendi ülkesinde ABD’nin askeri müdahalesini isteyen birine Nobel Barış Ödülü vererek yapılmıştır. Donald Trump bu barbarlığın başrol oyuncusudur, ancak cesaret verici sinyaller almadan harekete geçmemiştir. Bu sinyaller ona mı verilmiştir? Belki de bunu asla bilemeyeceğiz.

Peki, Çin Afrika ve Orta Doğu’da nasıl engellenebilir? İsrail’in, tıpkı Avrupa gibi, ABD’nin sadık bir vasalı olup olmadığı söylenemez; çünkü bu durumda kimin vasal, kimin efendi olduğu belli değildir. Orta Doğu’daki büyük muamma İran’dır; Afrika’da ise Nijerya. Strateji açık biçimde tanımlanmıştır. Şu ya da bu şekilde, her iki ülke de etkisizleştirme hedefi altındadır.

Ulusal Güvenlik Stratejisi’nin odasındaki fil, ABD’nin kendi içindeki durumudur: yoksul, bölünmüş, bugünün ne olduğunu bilmeyen, dünün ne olduğuna dair yanılsamalarla dolu; kısacası okullarda, süpermarketlerde ve kiliselerde katliamların yaşandığı, iç savaşın zaten azar azar sürdüğü bir toplum. Bizi kurtaran şey, tarihin deterministik olmaması ve halkın direnişi ile şansın, imparatorluk aklının bilmediği nedenlere sahip olmasıdır.

Ne yapılmalı?

Yapılacaklara dair

Eğer gerçekten bir yeniden kolonyalizm dönemindeysek, halkın cevabı ancak bir özgürlük savaşı olabilir. Bu savaş, önceki savaşlardan —örneğin 1804’teki Haiti devriminden— bile çok farklı bir biçimde başlayacaktır. Ne yazık ki eleştirel düşünce ve sol siyasetin dönüşümü daha bunu fark edebilmiş değildir; her parti kendi küçük adayını ve küçük programını sunarak uzun kış ya da yaz akşamlarını eğlendirmeye çalışmaktadır (ülkeye bağlı olarak).

Birleşmiş Milletler ve Avrupa Konseyi

Kurumsal düzeyde, kaderin zaten ölmüş olan ve yalnızca tarihin ataletiyle hâlâ canlıymış gibi görünen iki kurumun başına geçen iki Portekizli ile ilgili iki öneri yapmaya cesaret ediyorum.

Birleşmiş Milletler söz konusu olduğunda, António Guterres derhal istifa etmelidir. Bu, Venezuela’nın işgali ve yeniden kolonyalize edilmesine karşı yapılan tek eşdeğer etkiyi yaratacak eylem olurdu. Guterres’i tanıyanlar onun bazı erdemleri olduğunu bilir; ancak eksik olduğu bir erdem vardır: cesaret. Kofi Annan’ı ve Boutros Boutros Ghali’yi ve ABD’nin tasarılarına karşı çıkarken ödediği bedeli hatırlıyoruz. Guterres çok sık yenilgiyi kabullenmiştir.

Avrupa Konseyi başkanı António Costa durumunda da istifa etmelidir çünkü halkların egemenliği artık anlamını yitirmiştir — özellikle de bir zamanlar ABD’nin etki alanına ait olan ve egemenliği muazzam binaların kanalına atılmış bir alana dahil olduğunda. Ancak Costa da Guterres ile aynı soruna sahiptir ve ilave bir sorunu daha vardır. Portekizlilerin gurur duyacağı şey odur ki, António Costa Portekiz bakanı ve başbakanı olduğu dönemde hiçbir zaman ırkçılığın kurbanı olmamıştır (bildiğim kadarıyla). Ancak eminim ki, ABD’nin Avrupa Birliği büyükelçisinin yazdığı senaryodan sapmaya cesaret etseydi — Ursula von der Leyen’e rağmen — Başkan Trump, aynı kaba tavrıyla Costa’ya karşı ırkçı kartı ilk oynayan kişi olurdu. Beyaz Saray’da olduğu zaman Obama’ya olan şey de aynıydı. Obama o kadar iyi davrandı ki, uzaktan ve aseptik öldürmenin büyük savunucusu bile oldu. Binlerce insan öldü. Ve elbette Nobel Ödülü’nü zaten kazanmıştı. Bu yüzden Costadan hiçbir şey beklenmemelidir.

Geriye ne kalıyor?
Her şey.

Kaynak: https://znetwork.org/znetarticle/its-colonialism-stupid/