Margaret Macmillan
Tarih, Washington’un Kendi İttifaklarını Reddetmesi İçin Çok Az Örnek Sunuyor
Temmuz’2025 Foreign Affairs
Tercüme: Cengiz Sözübek
Henry Kissinger bir keresinde kendini, kötü adamları yakalamak için kasabaya gelen yalnız kovboya benzetmişti. Ancak ulusal güvenlik danışmanlığı da yapmış olan ABD Dışişleri Bakanı, büyük güçlerle ilişkiler konusunda farklı düşünüyordu. Onun kahramanı, Avusturya, Birleşik Krallık, Prusya, Rusya ve daha küçük müttefikleri ile uyumsuz liderlerini bir araya getirerek 1815’te Napolyon’u yenilgiye uğratan ittifakı kuran Avusturyalı devlet adamı Klemens von Metternich’ti. Kissinger’ın da anladığı gibi, yalnız kovboyların bile dostlara ihtiyacı vardır.
Bu, ABD Başkanı Donald Trump’ın kaçırdığı bir içgörü gibi görünüyor. Ocak ayında göreve döndüğünden beri Trump, ABD’nin en yakın müttefiklerini hileci ve beleşçi olarak nitelendirdi. Japonya ve diğer Asya ticaret ortaklarının “çok şımarık” olduğunu iddia ediyor; Kuzey Amerika’nın komşuları uyuşturucu ve suçlu ihraç etmekle suçlanıyor. ABD’nin en önemli demokratik ortaklarının liderlerini, geçmişte kalmış, zayıf veya dürüst olmayan olarak nitelendirirken, iş birliği yapması daha kolay bulduğu otokratları övüyor. Örneğin, Macaristan Cumhurbaşkanı Viktor Orban’ı (“çok büyük bir lider”), Salvador’un güçlü adamı Nayib Bukele (“harika bir dost”), Kuzey Kore diktatörü Kim Jong Un (“akıllı bir adam”) ve en azından çok yakın zamana kadar, Ukrayna’ya saldırısında ‘dahi’ ve “çok zeki” olarak nitelendirdiği Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’i övüyor. Trump’ın ilk yönetimi de dahil olmak üzere önceki yönetimlerde düşünülemeyecek bir şekilde, ABD Şubat ayında, Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırısını kınayan ve Ukrayna’nın egemenliğini ve toprak bütünlüğünü savunan BM kararını oylamada kendi demokratik müttefiklerinin aleyhine, Rusya ve Kuzey Kore ve Belarus gibi diğer otoriter devletlerin yanında yer aldı.
Belki de en şaşırtıcı olanı, Washington’un Çin’i kontrol altına almaya ve Hint-Pasifik’teki savunmasını güçlendirmeye çalıştığı bir dönemde, yönetimin ABD’nin en yakın Asya müttefikleri olan Güney Kore ve Japonya’nın yanı sıra Pekin’den uzak tutmaya çalıştığı çok sayıda Avrupa ortağına da cezai gümrük vergileri getirmeye hazırlanmasıdır. ABD’nin dünya çapındaki müttefikleri, Trump ve kabine üyelerinin, Amerikan nükleer caydırıcılığının savunmalarını garanti altına aldığı sözde nükleer şemsiyenin artık kesin bir şey olmadığı yönündeki kamuoyuna yansıyan düşüncelerinden de tedirgin. Şüphe o kadar büyük ki, Temmuz ayında Fransa ve Birleşik Krallık, Avrupa’da kendileri ve Güney Kore, Polonya ve hatta Japonya gibi müttefikleri için genişletilmiş nükleer caydırıcılık sağlamaya başlamak üzere yeni bir anlaşma yaptıklarını duyurdu.
Geçmişte, dünya güçlerinin eski müttefikleriyle anlaşmazlığa düşmesi veya yeni müttefikler araması gibi örnekler bolca var. Ancak, büyük bir ittifakın liderinin, çoğunlukla güvenilir olan ve onun emirlerini kabul eden müttefiklerini bu kadar kolay ve acımasızca bir kenara atması gibi bir durumun örneği zor bulunur. Amerika Birleşik Devletleri Kanada veya Grönland’ın kaynaklarını istiyorsa, bunlar her zaman mevcuttu. İlhakla tehdit etmek, daha önce olduğu gibi anti-Amerikanizmi körükleyerek ters etki yaratır. Washington’un NATO müttefikleri, doğru, savunmaya yeterince harcama yapmamaktadır, ancak bunun nedeni kısmen ABD’nin on yıllardır baskın rol oynamakta ısrar etmesidir. Ve baskı altında kaldıklarında, en son Haziran ayında yapılan NATO zirvesinde olduğu gibi, transatlantik ittifak üyeleri savunma bütçelerini artırmış veya artırma sözü vermişlerdir; bu artışlar, birkaç yıl önce hayal bile edilemezdi.
Trump’ın ikinci yönetiminin politikalarını makul bir şekilde açıklamak zor. Başkan mevcut ittifaklardan sabırsızlanıyorsa, bir avuç gücün komşu ülkelerini domine ettiği ve çok taraflı kuruluşların, hayatta kalabilirlerse bile, çok az güç ve yetkiye sahip olduğu eski etki alanı kavramına bağlı kalmanın ötesinde pek bir alternatif sunmamıştır. Böyle bir dünya, diğer alanlar – muhtemelen Çin’in hakimiyetindeki Asya ve belki de Doğu Avrupa ve Orta Asya’daki bir Rus bölgesi – ABD’ye karşı mücadele ederken ve her alan içindeki daha küçük güçler ya kaderlerini çoğu zaman isteksizce kabul ederken ya da yeni hegemonyalar ararken, ABD için gelecekte daha büyük tehditler oluşturmaktadır.
Kendisine iyi hizmet etmiş ittifakları çöpe atarak, Amerika Birleşik Devletleri, her büyük gücün kendi çıkar alanlarının kesiştiği noktalarda avantaj elde etmeye çalışacağı için, uzun vadede askeri harcamalar veya bitmeyen ticaret savaşları şeklinde çok pahalıya mal olacak bir istikrar ve düzenin genel çöküşü riskini almaktadır. Bu tür bir davranışın tarihsel emsallerinin olmaması, Amerikan gücünü artırmak için akıllıca bir Makyavalist politika olduğunu göstermez; aksine, Amerika Birleşik Devletleri’nin kendi çıkarlarına aykırı bir şekilde hareket ederek, bu gücün temel kaynaklarından birini baltaladığını gösterir. Ve bu, Amerika’nın küresel liderliği ile ekonomik ve teknolojik hakimiyetinin Çin ve diğer büyük rakiplerinden gelen baskının giderek arttığı bir dönemde gerçekleşiyor.
GÜÇ KURALI
Yüzyıllar boyunca, çok farklı ülkeler arasında bile ittifakların değeri, uluslararası ilişkilerin temel unsurlarından biri olarak kabul edilmiştir. Tarihin kayıtlarına göre, klanlar veya uluslar gibi gruplar, ortak düşmanlara karşı korunmak için bir araya gelmiştir. MÖ 5. yüzyılda, Yunan şehir devletlerinden oluşan Delos Birliği, Pers İmparatorluğu’nu yenilgiye uğrattı; 1815’te Avusturya, Birleşik Krallık, Prusya ve Rusya’dan oluşan Büyük İttifak, Napolyon’un Fransa’sını yenmek için güçlerini birleştirdi. Ortak amaçlar, en olasılık dışı ortakları bile bir araya getirebilir. Örneğin, 16. yüzyılda güçlerini birleştiren ve iki yüzyıldan fazla süre müttefik kalan Katolik Fransa ile Müslüman Osmanlı İmparatorluğu veya II. Dünya Savaşı’nda Almanya, Japonya ve diğer Mihver devletlerini yenilgiye uğratan Joseph Stalin’in Sovyetler Birliği ile Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri gibi.
Dünya bu kadar birbirine bağlı hale gelmeden ve iletişim bu kadar zor olmadan önce, coğrafya bazı devletlerin müttefikleri olmadan yaşamasına izin veriyordu. Japonya, 1853 yılında ABD donanma subayı Komodor Matthew Perry’nin ziyaretiyle farklı ve daha geniş bir dünyayla karşı karşıya kalana kadar iki buçuk yüzyıl boyunca yalnız ve izole bir şekilde varlığını sürdürebildi. Bir zamanlar iki okyanusla korunan ve kara sınırlarında güçlü düşmanları olmayan Amerika Birleşik Devletleri, tarihinin büyük bir bölümünde ittifaklardan kaçınmakla övünmüştü. Birinci Dünya Savaşı’na müttefiklerin yanında geç katıldığında bile, Başkan Woodrow Wilson, Amerika Birleşik Devletleri’nin müttefik değil “ilişkili güç” olduğunu ısrarla savunmuştu. Ancak 1945’ten sonra ittifaklara olan bu şüpheci tavrından vazgeçti. Düşmanca tavırlı Sovyetler Birliği ve o dönemde Sovyetlerin yakın müttefiki olan komünist Çin ile karşı karşıya kalan ABD, tarihinde ilk kez barış zamanı savunma ittifakları kurdu. Bunların başında NATO geliyordu. Bugün gördüğümüz gibi, Amerikan dış politikasındaki izolasyonist eğilim hiçbir zaman tamamen ortadan kalkmadı.
Truman yönetiminin 80 yıl önce öğrendiği gibi, güçlü devletlerin bile müttefiklere ihtiyacı vardır, kısmen prestij nedenleriyle, ama aynı zamanda büyük gücün sınırları olduğu ve sürdürülmesinin maliyetli olduğu için. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında, dünyanın o zamana kadar gördüğü en büyük imparatorluk olan Britanya İmparatorluğu, tarihçi Paul Kennedy’nin “imparatorluk aşırı genişlemesi” olarak adlandırdığı bir dönemden geçiyordu. İmparatorluk, Fransa ve Rusya gibi eski rakiplerinin yanı sıra Almanya, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri gibi yeni rakiplerle de karşı karşıyaydı. İngiliz ekonomisi hâlâ güçlüydü ve donanması okyanuslara hakimdi, ancak diğerleri onu yakalamak üzereydi. İngiliz hazinesi ve İngiliz vergi mükellefleri, hakimiyeti sürdürmenin bedelinden şikayetçiydi.
Birleşik Krallık’ın ne kadar geniş bir kesim tarafından nefret edildiği, 1899-1902 Güney Afrika Savaşı’nda iki küçük Afrikaner cumhuriyetini (Transvaal Cumhuriyeti ve Orange Free State) ezmek için verdiği mücadelede açıkça ortaya çıktı. Afrikalıların ilk zaferleri, İngiliz ordusunun yetersizliğini ortaya koymakla kalmadı, aynı zamanda dünya çapında genel olarak memnuniyetle karşılandı. Afrikalı sivillere uygulanan acımasız muamele, İngiliz İmparatorluğu’nun itibarını daha da zedeledi. 1900’deki Paris Sergisi’nde hayran kalabalıklar Transvaal Pavyonu’na çiçekler yağdırdı. Ne kadar nefret edildiklerinin farkına varan İngilizler, kendilerinin de dostlara ihtiyacı olduğunu anladı. Kısa sürede İngiliz hükümeti, rakipleri Fransa, Japonya ve Rusya ile anlaşmaya vardı. Bu anlaşmalar, her biriyle çatışma olasılığını azalttı, işbirliğini teşvik etti ve aşırı yayılmayı hafifletti. Çağdaşlarının gözünde Birleşik Krallık, muhtemelen İkinci Dünya Savaşı’nın ortalarına kadar dünyanın hakim gücü olmaya devam etti.
İngiliz deneyiminin gösterdiği gibi, küresel güç sadece askeri kaynaklarla ölçülemez. Silah, gemi, uçak, ekonomik üretim veya bilimsel ve teknolojik güçleri saymak nispeten kolaydır, ancak yetkinlikleri, örgütsel kapasiteyi, etkili yönetimi veya morali ölçmek o kadar kolay değildir. Rusya, 2022’de Ukrayna’yı işgal etmeden önce güçlü görünüyordu ve Çin, İran ve Kuzey Kore için arzu edilen bir müttefikti. Bugün, üç buçuk yıllık başarısız savaş ve ağır kayıpların ardından, Rusya daha çok bir yük haline gelmiş olabilir. Bir devlet, müttefikleri, düşmanları veya kendi halkı ne olursa olsun, başkalarının gözünde güvenilir olmalıdır. 1980’lerde Sovyet Rusya ve ardından bu yüzyılın ilk on yıllarında ABD, ezici askeri üstünlüklerine rağmen Afganistan’da başarısız olunca, bu başarısızlıklar kendi müttefiklerini hayal kırıklığına uğrattı, kararsızları uzaklaştırdı ve kendi halklarının hükümetlerine olan inancını sarsarken potansiyel düşmanları cesaretlendirdi. Rusya’nın askeri yenilgileriyle mümkün olan 1917 Bolşevik Devrimi, Sovyet rejimine başarısızlığın sonuçları konusunda uyarıda bulunmalıydı ve bugün Putin için de bir uyarı olmalı.
Güç de sabit değildir. Her iki dünya savaşında da galip gelen taraf olmasına rağmen, Birleşik Krallık kaynaklarının tükendiğini ve imparatorluğunun parçalandığını gördü. Amerika Birleşik Devletleri eskisi kadar güçlü mü? Yurtdışında, özellikle Afganistan ve Irak’ta başarısızlıklar yaşadı, içerde giderek bölünüyor, ulusal borcu patlıyor ve önemli altyapı yatırımları azalıyor. Ve giderek daha hızlı ve uzun menzilli füzelerin olduğu bir çağda, coğrafya artık eskisi gibi düşmanlara karşı bir engel teşkil etmiyor. Bu da, dostane güçlerle ittifakları beslemek yerine onları reddetmemek için daha da fazla neden oluşturuyor. Kanada, hokey dışında hiçbir zaman ABD için bir tehdit oluşturmadı ve Kanadalılar uzun zamandır Amerikalıları yakın akrabaları olarak görüyor. İki ülke arasındaki sınır, dünyanın en uzun savunmasız sınırıdır. İki ekonomi birbiriyle yakından iç içe geçmiştir.
Ancak Trump’ın 51. eyalet söylemleri, cezai gümrük vergileri ve Kanada’nın ödeme yapmaması halinde (ve o da tahmini faturayı sürekli artırmaya devam ediyor) önerilen Golden Dome füze savunma sistemi kapsamında ABD’nin Kanada’yı savunmayacağı yönündeki tehditleri, normalde uysal bir halkı öfkelendirmiştir. Ottawa’da şok ve inanamama havası hakimdir. Kanada dış politikasının tartışılmaz temelleri gibi görünen şeyler, Grönland’daki buzullar gibi eriyor. Yıkılan şeylerin onarılması kolay olmayacak, en azından bir nesil boyunca. Peki ne için?
SÜREKLİ BAHÇIVANLAR
Diğer birçok insan ilişkisi gibi, ittifaklar da zor iştir: yönetimi sabır, hoşgörü, beceri ve bir bahçe gibi sürekli bakım gerektirir. Riskler genellikle yüksektir ve ilgili liderlerin ve diplomatların karakteri kritik öneme sahip olabilir. Diplomasi, kokteyl partilerine gitmek değildir ancak sosyalleşme de bunun bir parçasıdır. Daha çok, diğer uluslar ve liderleri hakkında içgörü kazanmak ve onlarla nasıl müzakere edileceğini öğrenmektir. Şubat ayında Münih Güvenlik Konferansı’nda Başkan Yardımcısı JD Vance’in Avrupalılara yaptığı gibi, müttefiklerin sözde hatalarını kamuoyunda azarlamak, başkanın neredeyse her gün yaptığı gibi sosyal medyada emirler ve hakaretler yağdırmak veya alıcılara ulaşmadan diğer devlet başkanlarına yazılan mektupları kamuoyuna açıklamak, sadece kin beslenmesine yol açar ve gelecekteki kişisel ilişkileri zorlaştırır.
Kissinger, Çinli mevkidaşı Zhou Enlai ile karşılıklı saygıya dayalı bir ilişki kuramamış olsaydı, Nixon yönetimi sırasında ABD ile Çin arasındaki ilişkilerin başlaması yıllarca ertelenebilirdi. İngiliz Başbakanı Winston Churchill ve ABD Başkanı Franklin Roosevelt’in durumu belki daha da açıklayıcıdır. 1939’da Avrupa’da savaş patlak verdiğinden itibaren Churchill, kendi deyimiyle, Roosevelt’i bir talipli gibi etkilemeye çalıştı. Churchill, Birleşik Krallık’ın galip gelmek için silah ve para gibi Amerikan kaynaklarına ve nihayetinde Amerikan kuvvetlerine ihtiyaç duyduğunu biliyordu. Roosevelt ise İngilizlerin başarısız olmasını istemiyordu. Başlangıçta savaşa girmeye direnen Amerikan halkı tarafından kısıtlanmış olsa da, başkanlık yetkilerini sonuna kadar kullanarak elinden gelen tüm yardımı sağladı.
İkinci Dünya Savaşı ilerledikçe, iki lider, sağlıklarını ve hayatlarını tehlikeye atarak, birbirleriyle ve Stalin’le görüşmek için gemilerle ve uçaklarla binlerce kilometre yol kat ettiler. Churchill ve Roosevelt arasındaki güçlü kişisel ilişki olmasaydı, her ittifakta var olan gerginlikler ve amaç çatışmaları, ortak stratejik planlamayı ve Lend-Lease Yasası kapsamında sağlanan hayati ABD askeri yardımını büyük ölçüde engelleyecekti. İki ülke arasındaki ortaklık, birbirleriyle çalışmayı her zaman kolay olmayan binlerce uzman, yönetici, gazeteci, entelektüel ve görevli asker tarafından daha da genişletildi ve güçlendirildi.
Birleşik Krallık’ın Washington’daki üst düzey askeri temsilcisi John Dill’in, çekingen George Marshall, ABD Ordusu Genelkurmay Başkanı ve Roosevelt’in en önemli askeri danışmanı ile kurduğu derin ve nadir dostluğu düşünün. İki general, meslektaşları ve siyasi liderleri arasında sıklıkla derin ve bazen şiddetli olan ayrılıkları uzlaştırmayı başardılar. Churchill ve halefleri, savaş sonrası “özel ilişkinin” ne kadar özel olduğunu abartmış olsalar da, bu ilişki Soğuk Savaş’ın başlangıcındaki Berlin hava köprüsünden, Soğuk Savaş’ın sonundaki Berlin Duvarı’nın yıkılmasına kadar hem ABD’ye hem de Birleşik Krallık’a büyük fayda sağladı.
İttifaklar da, acil amaçlarının ötesinde uzun süre devam etme olasılığı düşüktür. Churchill ve Roosevelt, Stalin ve Sovyetler Birliği ile daha kalıcı bir dostluk kurma çabalarında çok daha az başarılı oldular. Demokrasiler ile Sovyet diktatörlüğü arasındaki uçurum çok büyüktü: Birinci Dünya Savaşı’nın sonunda Bolşeviklere karşı Müttefiklerin müdahalesi, iki savaş arası yıllardaki gergin ilişkiler ve kısmen Rus tarihinden, kısmen de kapitalizm ile sosyalizm arasındaki nihai savaşa dair Marksist varsayımlardan kaynaklanan derin şüpheler, normal ilişkileri neredeyse imkansız hale getirdi. Nazi Almanyası ve Japonya’nın askeri diktatörlüğünü yenme ihtiyacı, Büyük İttifak’ı bir arada tutan ana yapıştırıcıydı ve bu ortadan kalktığında, ilişki de sona erdi. Bu, tarih boyunca defalarca tekrarlandı; Perslerin yenilgisiyle Delos Birliği’nin dağılması ya da 1913’te Osmanlı İmparatorluğu’nu birlikte yenilgiye uğrattıktan sonra Balkan devletlerinin birbirleriyle savaşa girmesi gibi.
Ölçülmesi imkansız olsa da, sevgi ya da nefret, hayranlık ya da hor görme gibi duygular, insan ilişkilerinin gündelik unsurları, ittifakların kurulmasında ve bozulmasında çok önemli bir rol oynar. Kişisel dostluklar, karşılıklı saygı ve güven, ittifakların sürmesini sağlayan karmaşık mekanizmanın yağlarıdır. 1945’ten bu yana, İngiliz ve Amerikan liderler – Harold Macmillan ve John F. Kennedy, Margaret Thatcher ve Ronald Reagan, George W. Bush ve Tony Blair gibi – ülkelerinin ortaklığını güçlendirmeye yardımcı olan iyi ilişkiler kurmuşlardır. Ancak, liderler arasında bu tür bir kimya ya da en azından bir miktar güvenin olmadığı durumlarda, ilişkiler şaşırtıcı bir hızla bozulabilir, ki dünya bugün bunu bir kez daha yaşamaktadır. Rusya’nın I.Alexander’ı, Napolyon’un himayesinden rahatsızlık duyarak yavaş yavaş düşmanlarına doğru kaymıştır. Mao Zedong ve yandaşları, Sovyetlerin dünya komünist hareketinin üstünlüğü ve liderliği konusundaki iddialarından giderek daha fazla rahatsız olurken, Stalin’in halefi Nikita Kruşçev, Çinlileri kurnaz ve güvenilmez buldu. Bu durum, 1962’den sonra Çin ile Sovyetler Birliği arasında kamuoyuna yansıyan acı bir ayrılığa yol açtı.
KARTLARI MASAYA ATMAK
1945’ten bu yana, Asya, Avrupa ve Orta Doğu’da düzinelerce ülke güvenlik ilişkilerini Washington’a bağladı. Bunlar arasında NATO’nun 31 diğer üyesi; Avustralya, Japonya ve Güney Kore gibi ABD ile resmi askeri ittifakları olan Asya ülkeleri; ve İsrail ve Suudi Arabistan gibi daha az resmi ama çok geniş kapsamlı askeri ortaklıkları olan ülkeler yer alıyor. Ayrıca, Şili ve Vietnam gibi dünya çapında ABD ile dostane ilişkiler içinde olan ülkeler de bulunmaktadır. Bu etkileyici çeşitlilikteki ülkeler, İkinci Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana sadece ABD’nin süper güç olması nedeniyle değil, daha iyi ve daha adil bir dünya için umut temsil ettiği için de ABD’nin koruması ve liderliğini memnuniyetle karşılamıştır.
Ancak şimdi Batı ittifakının da başarısız olanların listesine katılma ihtimali var. Trump, ittifak siyasetinin karşılıklı ödün verme ve alma mekanizmasından her zaman rahatsız olmuştur. Bunun nedeni kısmen, genellikle rakipsiz bir patron olduğu iş dünyasındaki deneyimlerinden kaynaklanıyor olabilir. Trump, büyük şirketlerin yapıları ve dış yönetim kurullarından farklı olarak, şirketlerini küçük ofislerle yönetmiştir. The Apprentice adlı programında “Kovuldun!” sözüyle ünlenmiştir.
Trump ilk döneminde diğer liderlerle eşit olarak muhatap olmak zorunda kaldığı çok taraflı toplantılarda özellikle rahatsız görünüyordu. Örneğin, 2018’de Kanada’da düzenlenen G-7 toplantısına geç geldi ve erken ayrıldı ancak ayrılmadan önce diğer liderlerle ticaret politikaları ve gümrük vergileri konusunda tartıştı. Trump, Paris iklim anlaşması ve İran’ın nükleer silah geliştirme kapasitesini sınırlamak için özenle müzakere edilen Ortak Kapsamlı Eylem Planı gibi önemli anlaşmalardan tek taraflı olarak çekilmesiyle müttefiklerini daha da şok etti (bu anlaşma en azından Haziran ayında İran’ın nükleer tesislerinin bombalanmasına kadar Trump’ın ikinci yönetiminin İran’a sunduğu anlaşmaya büyük benzerlik gösteriyordu). İkinci döneminin ana teması haline gelen bir ifadeyle Trump şöyle şikayet etti “Biz herkesin soyduğu kumbarayız.”
Bugün Trump, ilk döneminde ona karşı çıkan saygın danışmanların yerini saray mensupları ve dalkavukların almasıyla dürtülerine daha özgürce hareket edebiliyor. Trump, zaman zaman diğer demokratik güçlerle ve hatta çok taraflı kuruluşlarla da uğraşmak zorunda kalıyor ve onlara karşı sabırsızlığını açıkça gösteriyor. Birkaç istisna dışında, Oval Ofis Trump’ın hakimiyetini sergilemek için bir sahne haline geldi ve uluslararası toplantılara katıldığında mümkün olduğunca kısa tutuyor. NATO müttefiklerine, Avrupa Birliği’ne, BRIC ülkelerine, Birleşmiş Milletler’e veya Dünya Sağlık Örgütü’ne yönelik gereksiz hakaretler başkanın ağzından dökülmeye devam ediyor. Onu ilgi odağı olarak tutmanın ötesinde genel bir amaç görmek zor.
Trump, uluslararası ilişkileri bir dizi işlem olarak görmeyi tercih ediyor ve her seferinde sadece bir liderle yüz yüze görüşmeler veya uzun telefon görüşmeleri yapıyor, demokratik devlet adamlarından çok güçlü otokratlarla daha rahat görünüyor. Gerekirse dostlarını ve düşmanlarını masadaki teklif yeterince iyi olursa veya Washington’un elinin daha iyi olduğu izlenimi verirse her türlü muhalefeti bırakacaklarını varsayarak boyun eğmeye zorlar. (“Şu anda elinde kart yok” dedi Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky’ye, artık meşhur olan Oval Ofis’teki azarlama sırasında)
Keşke bu kadar basit olsaydı. Ülkeler her zaman başkalarının kendi çıkarları için en iyi olduğunu düşündükleri şekilde hareket etmezler. Hitler, 1940’ta Birleşik Krallık’ın teslim olmaktan başka seçeneği olmadığını düşünürken, Putin de Ukrayna’nın Rus işgali karşısında birkaç gün içinde pes edeceğini inanıyordu. Roosevelt, 1945 baharında öldüğünde liderlerin çıkarları farklı şekillerde tanımlayabileceğini anlamıştı. İnançlar, kültürel ve kişisel farklılıklar, demografi veya coğrafya gibi daha objektif faktörler kadar önemli olabilir. Stalin, eski bir Amerikan ailesinin ayrıcalıklı oğluyla çok farklı bir dünyadan gelmiş ve çok farklı deneyimler ve hedefler edinmişti.
AMERİKAN KATLİAMI
Trump’ın dünyasında, kurması çok zor, yıkması çok kolay olan karşılıklı güven ve saygı önemli değildir. Taraflar, çıkarlarına uygun olduğu sürece ve daha iyi bir teklif gelene kadar birlikte çalışır. Rusya, ABD ile dostluğun avantajlarını görmektedir. Avrupalı müttefikler şikayet eder ancak Washington’un istediğini yapar, aksi takdirde kendilerini yalnız ve dostsuz bulurlar. Çin, ABD pazarlarından dışlanmak istemediği için ticaret konusunda müzakere eder ve örneğin Amerikan tarım ürünlerini satın alacağına söz verir. Ve Pekin Tayvan’ı istiyorsa, ABD karşılığında bir şey elde ettiği sürece neden ona vermesin? Başkan, mevcut ve potansiyel müttefiklerinin uluslararası ilişkileri kendisi gibi gördüğünü varsayıyor gibi görünüyor. Bir raunt kaybederseniz, bir sonraki rauntta kazanabilirsiniz. Ancak Trump’ın da bilmesi gerektiği gibi, uluslar da bireyler gibi geçmişteki haksızlıkları ve yenilgileri uzun süre unutmazlar.
Bireyler veya uluslar arasındaki güven ölçülmesi zor bir kavramdır, ancak bu güven olmadan kalıcı ve verimli ilişkiler kurulamaz. Soğuk Savaş sırasında, Sovyetler Birliği ile ABD arasında silah kontrolü konusunda yürütülen müzakereler, tarafların birbirine güvenmemesi nedeniyle zorlu ve uzun sürmüştür. 1960’da Amerikan pilot Gary Powers’ın Sovyetler Birliği üzerinde U-2 uçağıyla yakalanması veya 1983’te Sovyetlerin Kore uçağını düşürmesi gibi olaylar karşı tarafça kötü niyetin kanıtı olarak yorumlanmıştır. Buna karşılık, ABD ve müttefikleri arasında gerginlikler olduğu kesin olmakla birlikte, her iki taraf da genel olarak karşı tarafın iyi niyetle hareket ettiğini varsayıyordu ve zorlu konuları tartışmaya ve karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümler aramaya istekliydi. Bugün bu durum artık mevcut değildir ve kolay veya hızlı bir şekilde yeniden inşa edilemez.
ABD şu anda, Birleşik Krallık’ın imparatorluğunun doruk noktasında bile yaşadıklarını yaşıyor. Dünyanın en büyük askeri gücü olmak ağır bir yük ve bunun bir sonucu olarak ABD’nin borcu şaşırtıcı boyutlara ulaşmaya devam ediyor. Çin başta olmak üzere hırslı güçler, giderek daha pahalı hale gelen bir silahlanma yarışına kaynak aktarıyor. Ve daha önce birçok kez olduğu gibi, diğer ülkeler eski gücü terk edip yenisine geçmek veya onun düşüşünden yararlanmak için ona karşı birleşmek için cazip hale geliyor. Trump’ın ittifaklara yönelik mevcut düşmanlığı devam ederse ve yönetim uzun süredir ortaklarını aşağılamaya, küçümsemeye ve hatta ekonomik olarak zarar vermeye devam ederse, ABD dünyayı giderek daha düşmanca bir yer olarak görecektir.
Eski müttefikler veya tarafsız güçler, Slovakya Cumhuriyeti veya Sırbistan’ın yaptığı gibi Putin’in Rusya’sının daha iyi bir seçenek olduğuna karar verebilir; diğerleri ise, ABD’nin artık güvenilir bir müttefik olmadığı varsayımıyla yeni ticaret anlaşmalarıyla ABD’yi baypas edebilir veya Avrupa ülkeleri ve Kanada’da olduğu gibi, kendi askeri üretim, planlama ve karşılıklı caydırıcılıklarını paylaşabilir. Gelecekte olacakların habercisi olarak, Kanada ilk sıvılaştırılmış doğal gaz konteynerini Asya’ya gönderdi. İngilizler, bunun bedelinin çok yüksek olduğunu fark edene kadar, dünyadaki konumlarını “muhteşem izolasyon” olarak adlandırıyorlardı. Trump’ın Amerika Birleşik Devletleri, tehlikeli 21. yüzyılda bu muhteşemliğin abartıldığını fark edebilir.
*MARGARET MACMILLAN, Oxford Üniversitesi Uluslararası Tarih Emeritus Profesörü ve War: How Conflict Shaped Us (Savaş: Çatışmalar Bizi Nasıl Şekillendirdi) ve The War That Ended Peace: The Road to 1914 (Barışı Sona Erdiren Savaş: 1914’e Giden Yol)
