Stephen Cimbala
Fransa Öncü Olabilir mi?
Fransa’nın yeni nükleer doktrini, ülkenin Avrupa savunmasında daha büyük bir rol üstlenmeye hazır olduğuna işaret etmektedir.
Başkan Donald Trump, ABD’nin Avrupalı müttefiklerini, NATO’nun caydırıcılık ve savunma sorumluluğunun daha büyük bir kısmını üstlenmedikleri iddiasıyla defalarca eleştirdi. ABD’nin Avrupa’daki yük paylaşımına ilişkin kaygılarının çoğu, kıtada daha büyük çaplı konvansiyonel bir savaşa hazırlıkla ilgili olsa da, nükleer tırmanış bağlamındaki risk paylaşımı daha az dikkate alınmıştır. Geçmiş uygulamalar, Amerikan nükleer şemsiyesinin Rusya’nın nükleer tırmanış tehditlerini caydırmak için yeterli olacağını göstermekteydi. Öte yandan, Avrupa’nın kendi ulusal nükleer kuvvetlerinin Rusya’nın ilk nükleer kullanımını caydırma potansiyeli, politika yapıcılar ve askeri stratejistler tarafından daha fazla değerlendirmeyi gerektirmektedir.
Mart 2026’da Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Fransa’nın gelecekteki nükleer beyan ve kullanım politikasına ilişkin bir “ileri caydırıcılık” doktrini açıkladı. Macron’un açıklamaları, Fransa’nın nükleer duruşunda onlarca yıldır gerçekleşen en önemli değişime karşılık geliyordu. Bu politika değişikliğinin daha önemli bileşenleri şunlardır.
İlk olarak, Fransa, nükleer caydırıcı gücünün (force de dissuasion) büyüklüğünü 1992’den bu yana ilk kez artıracaktır. Bu adımın arkasındaki varsayım, mevcut nükleer gücün Fransa sınırlarının ötesinde caydırıcılık sağlamak için fazla küçük olduğudur. Gerçek stok sayıları, güvenlik gerekçeleriyle kamuoyuna açıklanmayacaktır.
İkinci olarak, Fransa, nükleer silahlı uçakların müttefik ülkelere geçici olarak konuşlandırılmasına izin verecektir. Ancak Fransa, nükleer silah kullanımına ilişkin yetki devrini diğer ülkelerle paylaşmayacaktır. Nükleer kuvvetlerin Fransa dışında konuşlandırılması, Fransa’nın Avrupalı ortaklarına olan bağlılığı mesajını güçlendirecektir.
Üçüncü olarak, Fransa, Rus tehdidinin niteliğine ilişkin ortak anlayışlar geliştirmek ve konvansiyonel bir savaş bağlamında tırmanma kontrolünün yönetimini koordine etmek amacıyla müttefikleriyle daha yakın çalışacaktır. Bu işbirliğinin ilk aşaması, stratejik tesislere ziyaretleri ve/veya Almanya, Birleşik Krallık ve diğer altı NATO ülkesiyle ortak tatbikatları içerecektir.
Macron’un kararı, Fransa’nın nükleer caydırıcılığının yeterliliğini artırma ihtiyacına yönelik bir algıyı yansıtmaktadır. Aynı zamanda bu karar, Macron’un ABD’nin NATO’ya bağlılığı konusundaki şüphelerine ilişkin siyasi bir beyan niteliği de taşımaktadır. Avrupa’nın savunma hazırlığı ve hazır olma kapasitesindeki gelişmelere rağmen, Başkan Trump NATO’yu zayıf ve ABD ordusunun sırtından geçinen bir yapı olarak küçümsemeyi sürdürmüştür. Trump, Almanya’daki 5.000 Amerikan askerini geri çekmeyi planladığını açıklamış ve birden fazla kez ABD’nin ittifaktan ayrılması gerektiğini öne sürmüştür.
Washington’un Brüksel’e ve diğer Avrupa başkentlerine yönelik süregelen soğuk tavrının üç nedeni bulunmaktadır.
İlk olarak, Trump, 2022’de Beyaz Saray’da olması halinde savaşın hiç başlamayacağını iddia etmiş olmasına rağmen, Rusya ile Ukrayna arasında bir ateşkes ve barış anlaşması müzakere edememiş olmaktan dolayı hayal kırıklığı yaşamaktadır.
İkinci olarak, ABD başkanı, 28 Şubat 2026’da NATO müttefiklerine önceden danışmadan veya onları bilgilendirmeden İran’a karşı bir savaş başlattı. Anlaşılır şekilde, Avrupa liderleri, Trump’ın öngördüğünden daha uzun süren ve daha zorlu hale gelen Epic Fury Operasyonu’na askeri destek sağlamaya isteksiz davranmıştır.
Üçüncü olarak, Hürmüz Boğazı’ndaki çıkmaz, küresel tedarik zincirlerini aksatmış ve dünya genelinde fosil yakıt ile gübre fiyatlarını yükseltmiştir; bu durum da 2026’daki Amerikan ara seçimlerinde Cumhuriyetçilere karşı potansiyel bir siyasi tepki yaratmıştır.
Bu dikkat dağıtıcı unsurlara rağmen, NATO’nun Avrupalı üyeleri, gerektiği sürece Ukrayna’yı destekleme taahhütlerinde kararlılıklarını sürdürmüştür. Avrupa’daki ABD müttefiklerinin, ABD’den silah satın alıp bunları Ukrayna’ya aktarmasına yönelik, bir tür ‘nakit ve taşıma’ düzenlemesi niteliğinde bir anlaşmaya varılmıştır. Ayrıca ABD, özellikle Rusya’nın zorlayıcı nükleer diplomasisine karşı nihai caydırıcılığı sağlayan stratejik nükleer üçlüsü olmak üzere, nükleer caydırıcılığını güçlendirme taahhüdünde bulunmuştur.
ABD’nin stratejik nükleer üçlüye yönelik modernizasyon planları; geliştirilmiş nükleer komuta, kontrol ve iletişim (NC3) sistemleriyle desteklenen yeni nesil kara tabanlı kıtalararası balistik füzeler (ICBM’ler), denizaltından fırlatılan balistik füzeler (SLBM’ler), filo balistik füze denizaltıları (SSBN’ler) ve Uzun Menzilli Stand-Off (LRSO) silahlarına sahip stratejik bombardıman uçakları için 71,4 milyar dolarlık bir bütçe öngörmektedir.
Açıkça görülmektedir ki, denizaltından fırlatılan balistik füzeleri ve hem kara hem de deniz tabanlı hava araçlarını içeren fırlatma sistemlerine sahip birkaç yüz savaş başlığından oluşan Fransız nükleer gücü, ABD’nin nükleer caydırıcılığının yerini alamaz — zaten böyle bir amaç da taşımamaktadır. Bunun yerine Fransa’nın sistemi, ulusal caydırıcılık amacı taşımakta ve Birleşik Krallık’ın balistik füze denizaltı gücüyle birlikte, stratejik nükleer silahlar seviyesinin altında, Rusya’nın nükleer maceracılığına karşı potansiyel bir bölgesel caydırıcılık sağlamaktadır.
Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşının başlangıcından bu yana, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, uluslararası kamuoyuna defalarca, Rusya’nın konvansiyonel savaşta belirli olumsuz koşullar altında stratejik olmayan veya taktik nükleer silahları (NSNW) ilk kullanan taraf olabileceğini hatırlatmıştır. Stratejik silahlara kıyasla daha kısa menzile ve daha düşük patlayıcı güce sahip olan bu silahlar, kara, deniz ve hava platformlarından fırlatılabilmekte ve sayıları 2.000’e kadar ulaşabilmektedir. Buna karşılık ABD, Avrupa ve Türkiye’deki üslerinde yaklaşık 200 adet kullanılabilir stratejik olmayan nükleer silah konuşlandırmaktadır.
NSNW sayısındaki bu eşitsizlik, göründüğü kadar endişe verici değildir; çünkü ABD’nin nükleer savaş planlamasının niteliği Soğuk Savaş’tan bu yana değişmiştir. Güncel ABD operasyonel planları, nükleer ve konvansiyonel kinetik ile kinetik olmayan kabiliyetlerin tüm yelpazesini tek bir kapsamlı plan bünyesinde kapsamaktadır. ABD nükleer kuvvetlerinin, kademeli tırmanma ve esnek müdahale seçenekleri sunması beklenmektedir.
Bu amaç doğrultusunda, ABD Stratejik Komutanlığı (STRATCOM), ABD Avrupa Komutanlığına ilave destek sağlamak üzere ABD bombardıman uçağı konuşlandırmalarını ve askeri tatbikatlarını yeniden düzenlemiştir. Bombardıman Görev Güçlerinin artık, tam savaş hazırlığına sahip bir ABD bombardıman gücünü uygun zamanda Avrupa harekât sahasına sevk etmesi beklenmektedir ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinden bu yana, Rusya sınırına yakın uçuşlar da dahil olmak üzere Avrupa üzerindeki bombardıman operasyonlarının sayısı artmıştır.
Bombardıman uçaklarıyla taşınan silahlara ek olarak, Trump yönetimi, değişken patlayıcı güce sahip silahların konuşlandırılması amacıyla nükleer denizden fırlatılan seyir füzesinin (SLCM-N) sağladığı esnekliği de sisteme eklemek istemektedir. SLCM-N’nin amacı, düşmanların sınırlı nükleer kullanımını caydırmak ve ABD’nin Avrupalı ve Asyalı müttefiklerine güvence sağlamaktır.
Fransa, caydırıcılığın yalnızca askeri kuvvetlerin (nükleer olanlar dahil) göreli büyüklükleri meselesi olmadığını, aynı zamanda müttefikler ile potansiyel düşmanlar arasındaki algılanan kararlılık meselesi olduğunu doğru şekilde varsaymaktadır. Macron’un görüşüne göre, Rusya, demokratik Avrupa’nın sınırlı nükleer savaş tehditleriyle sindirilebileceğini beklememelidir; çünkü Rusya’nın bakış açısında bu tehdit, stratejik nükleer savaşa kıyasla daha gerçekçi görünmektedir. Rusya ayrıca, Fransa’nın NATO’ya verdiği desteğin, Fransız nükleer kapasitesine sahip fırlatıcıların Fransa ulusal toprakları dışında konuşlandırılmasını engellediğini de varsaymamalıdır. Fransa’nın Rusya sınırına daha yakın NATO ülkeleriyle gerçekleştireceği askeri tatbikatlar, bu mesajın verilmesine yardımcı olacaktır.
Daha ileri yönelimli bir Fransız askeri doktrini, Fransa’nın Avrupa güvenliğine olan bağlılığından uzaklaşması anlamına gelmemektedir. Aynı şekilde bu doktrin, ABD’nin nükleer caydırıcılığının yerine geçecek bir yapı da değildir. Macron, retorik alanında değil gerçeklik alanında, ABD’nin NATO’dan tamamen ayrılamayacağını — NATO’nun da ABD’den kopamayacağını — anlamaktadır.
ABD olmadan NATO, Avrupa’nın nükleer baskıya maruz kalmasına davetiye çıkarır. NATO olmadan ABD, inandırıcı caydırıcılığı siyasi izolasyon ve askeri otarşiyle değiştirmiş olur. NATO’nun Amerikan ve Avrupalı sütunları, Fransızların deyişiyle, birlikte “başarıya mahkumdur.”
* Stephen J. Cimbala, Penn State Brandywine’da siyaset bilimi alanında seçkin bir profesördür ve uluslararası güvenlik çalışmaları, savunma politikası, nükleer silahlar ve silahların kontrolü, istihbarat ve diğer alanlarda çok sayıda kitap ve makalenin yazarıdır. Penn State mezunu olan Cimbala, 1965 yılında Gazetecilik alanında lisans derecesini almıştır. Yüksek lisans derecesini 1967’de, doktora derecesini ise 1969’da, her ikisini de Siyaset Bilimi alanında, Wisconsin Üniversitesi, Madison’dan almıştır. Çeşitli mesleki dergilerin yayın kurullarında görev yapmakta, çok sayıda ABD devlet kurumu ve savunma yüklenicisine danışmanlık yapmış bulunmakta ve ulusal güvenlik konularında medyada sık sık görüşlerine başvurulmaktadır.
