The Nonrational Economist
The Nonrational Economist
Avrupa’nın eşzamanlı yeniden silahlanmasına ilişkin nicel zincirleme analizi — R0 2,44, %32,4 zincirleme olasılığı ve kimsenin tartışmadığı bağlayıcı kısıt.
Almanya, 17–45 yaş arası erkeklere, üç aydan daha uzun süreyle ülke dışına çıkabilmek için hükümet iznine ihtiyaçları olduğunu söyledi. Bu cümlenin ne anlama geldiğini düşünün. 1939 bağlamında değil. Nisan 2026 bağlamında.
Teori olmaktan çıkıp politika hâline geldiğinde bir güvenlik ikilemi işte böyle görünür.
Yapısal Sorun
Bir güvenlik ikilemi prensipte basittir. Bir devlet savunma amaçlı olarak silahlanır. Komşusu, bu niyeti doğrulayamadığı için, kapasiteyi okur ve buna karşılık olarak silahlanır. İlk devlet bu tepkiyi tehdidin teyidi olarak görür. Her ikisi de rasyoneldir. Her ikisi de tuzağa düşmüştür.
Avrupa şu anda bu süreci, Soğuk Savaş’ın erken dönemlerinden bu yana görülmemiş bir hızda yürütüyor — ve bu süreçten çıkmayı daha zor hâle getiren yapısal bir farkla.
Almanya savunmaya 108 milyar avro ayırdı; bu, yeniden birleşmeden bu yana en büyük askerî bütçesidir. Bundeswehr’i, tükenmiş durumdaki 184.000’den 260.000 askere doğru yeniden inşa etmektedir. 2011’de kaldırılan zorunlu askerlik, siyasi gündeme geri dönmüştür — halk desteği %54 ve artmaktadır. Askerlik çağındaki erkeklere yönelik çıkış kısıtlamaları, bundan sonra gelecek olanın idari altyapısını oluşturmaktadır.
Polonya, GSYİH’sinin %4,8’ini savunmaya ayırmaktadır. Aktif ordusu 215.000’e ulaşmış ve hedef 300.000’dir. Varşova, Avrupa’nın en güçlü konvansiyonel ordusunu kurma niyetini açıklamıştır. Bu sadece bir söylem değildir. Tedarik sözleşmeleri imzalanmıştır.
İskandinav-Baltık bloğu tam bir duruş değişimini tamamlamıştır. Finlandiya 280.000 savaş zamanı gücünü muhafaza etmektedir. İsveç 90.000’e doğru genişlemektedir. Danimarka zorunlu askerlik süresini 11 aya uzatmış ve kadınlara açmıştır. Norveç evrensel hizmet uygulamaktadır. Rusya’nın batı sınırındaki her devlet artık bir seferberlik konumundadır.
Ve sonra Rusya vardır. GSYİH’nin %6,3’üne tekabül eden 166 milyar dolarlık savunma bütçesi, bunun %84’ü gizlidir. 2028’e kadar 1,5 milyon asker hedefi. Sistematik hibrit operasyonlar — denizaltı kablo sabotajı, hava sahası ihlalleri, seçim müdahaleleri — Avrupa’nın her sahasında artan bir sıklıkta yürütülmektedir.
Bu kararların her biri tek başına savunulabilir. Bir araya geldiklerinde bir sarmal oluştururlar.
Rakamların Gösterdiği
Bu senaryoyu nicel analizden geçirdim. Sekiz oyuncu — Rusya, Almanya, Polonya, İskandinav-Baltık bloğu, Fransa, Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri/NATO komutanlığı ve Avrupa’daki yerel nüfuslar — tam stratejik etkileşimle modellenmiştir.
Kırılganlık puanı: 10 üzerinden 7,5. Avrupa güvenlik mimarisi yapısal olarak kırılgan bir durumdadır. %95 güven aralığı 6,34 ile 7,58 arasında — alt sınır bile yüksektir.
30 günlük zincirleme olasılığı: %32,4. Mevcut yeniden silahlanma dinamiklerinin önümüzdeki ay içinde daha geniş bir stratejik zincirlemeyi tetikleme ihtimali yaklaşık üçte birdir. 90 gün içinde bu oran %69,1’e yükselmektedir.
Bulaşma ölçütü (R0) 2,44’tür. Her devletin yeniden silahlanma kararı, ikiden fazla diğerine yayılmaktadır. Bu kendi kendini sürdüren bir süreçtir. Zincirlemenin zirvesi yaklaşık 2,5 ayda stratejik sistemin %47,7’sine ulaşır ve nihai etkilenen oran %70,9 olur.
Sistem şu anda Markov rejim analizi kapsamında bir CASCADE (zincirleme) durumundadır. Mevcut koşullardan zincirlemeye ulaşmak için medyan süre: 1,4 ay. Bu pencere, benim değerlendirmeme göre, zaten açılmış durumdadır.
Oyun Teorisi
İşlerin yapısal olarak ilginçleştiği yer burasıdır.
Alt oyun mükemmel dengesi — her oyuncunun her karar noktasında optimizasyon yaptığı durumda elde edilen sonuç — Rusya’nın yeniden silahlanmayı hızlandırması, Almanya’nın ise Bundeswehr genişlemesini hızlandırmasıdır. Denge yolu budur. En kötü senaryo olarak değil. Öngörülen sonuç olarak.
Stratejik etkileşimde 30 Nash dengesi vardır. Bunların her biri Rusya’nın hızlanmayı seçmesiyle başlar. Farklılık, Avrupa’nın nasıl tepki verdiğinde ortaya çıkar — zorunlu askerlik, ikili anlaşmalar, bir Avrupa ordusu girişimi — ancak Rusya’nın hamlesi tüm denge çözümlerinde sabittir.
Blöf dengesi: teyit edildi. Stratejik sinyal analizi, her iki tarafın da bir blöf dengesinde olduğunu göstermektedir — her bir tarafın tehditleri kısmen inandırıcıdır, ancak hiçbiri diğerinin kırmızı çizgilerini tam olarak doğrulayamaz. Güvenilirlik puanları belirli bir tablo ortaya koymaktadır:
İskandinav-Baltık devletleri mükemmel güvenilirliğe sahiptir (1,0). Finlandiya savaşacağını söylediğinde kimse bundan şüphe etmez. Rusya 0,95’tedir — neredeyse mükemmel bir sinyal; bu da zaten güç kullanma isteğini göstermiş bir devlet için anlamlıdır. Polonya 0,87’dedir. Almanya, 108 milyar avroluk taahhüdüne rağmen 0,83 puan almaktadır — onlarca yıllık stratejik kısıtlamanın mirası hâlâ sinyal gürültüsü üretmektedir. ABD/NATO 0,71 ile askerî aktörler arasında en düşük puanı almaktadır. Benim değerlendirmeme göre bu, değişen Amerikan stratejik önceliklerinin yarattığı yapısal belirsizliği yansıtmaktadır.
Avrupa’daki yerel nüfusların güvenilirlik puanı 0,65’tir. Bu kritik bir sayıdır. Bu, halkın yeniden silahlanma maliyetlerini sürdürmeye yönelik beyan ettiği istekliliğin sistemdeki en az güvenilir sinyal olduğu anlamına gelir.
Kimsenin Tartışmadığı Bağlayıcı Kısıt
Savaş yorgunluğu analizi bağlayıcı kısıtı ortaya koymaktadır: Amerika Birleşik Devletleri, herhangi bir tırmanmış duruşun 3. ayında sürdürülebilirlik sınırlarına ulaşmaktadır. Bu, kapasite nedeniyle değil — siyasi sürdürülebilirlik nedeniyle. Amerikan iç kamuoyunun Avrupa güvenliğine yönelik taahhüde olan iştahı, Avrupa’nın yeniden silahlanma planlarının varsaydığından daha kısa bir zaman çizelgesinde işlemektedir.
Bu durum yapısal bir uyumsuzluk yaratmaktadır. Avrupa askerî kapasitesini 5 ila 10 yıllık bir zaman çizelgesinde inşa etmektedir. Amerikan siyasi taahhüdü ise 3 ila 12 aylık bir döngüde işlemektedir. ABD taahhüdü sarsılırsa — ve 0,71’lik güvenilirlik puanı piyasaların bunu zaten fiyatladığını göstermektedir — Avrupa’nın tüm yeniden silahlanma programı caydırıcılıktan kendi kendine yeterliliğe kayar. Farklı stratejik mantık. Farklı bütçe sonuçları. Farklı siyasi sonuçlar.
Koalisyon analizi, NATO koalisyonunun çekirdeğinin boş olmadığını göstermektedir — resmi parçalanma olasılığı %1’in altındadır. Ancak bu ölçüt tam çözülmeyi ölçer. Daha ilgili soru, koalisyonun tüm 30 Nash dengesinin gerektirdiği koordineli tırmanışı sürdürüp sürdüremeyeceğidir. Shapley değerleri neredeyse simetriktir — her oyuncu koalisyon değerinin yaklaşık %12,5’ine katkıda bulunur. Hiçbir oyuncu vazgeçilmez değildir, ancak hiçbir oyuncu da baskın değildir. Bu simetri kırılgandır, çünkü herhangi bir ayrılmanın eşit derecede istikrarsızlaştırıcı olduğu anlamına gelir.
Arzu Geometrisi
Bu analizin en derin katmanı, oyuncuların gerçekte ne istediğiyle ilgilidir — beyan ettikleri hedeflerle değil, arzularının yapısal geometrisiyle.
Rusya’nın arzu profili 0,296’lık bir c-oranı göstermektedir — sistem bunu SPECULATIVE_MANIA olarak sınıflandırmaktadır. Moskova, stratejik arzunun sürdürülebilir kapasiteden ayrıştığı bir rejimde faaliyet göstermektedir. Soyut hedefler (büyük güç statüsü, etki alanı) ile somut gereksinimler (asker sayıları, teçhizat, ekonomik sürdürülebilirlik) arasındaki salınım dengelidir, ancak genel yoğunluk, denge kapasitesinin ötesine taahhütte bulunmuş bir devletin karakteristiğidir.
Sekiz oyuncunun tamamını kapsayan toplam arzu alanı, dengeli salınımdan modelin S_INT_TO_C_EQUIV olarak adlandırdığı noktaya doğru bir yol izlemektedir — bu, stratejik niyetin kapasite eşdeğerliği ile birleştiği noktadır. Basit bir ifadeyle: her oyuncu, beyan ettiği hedeflerinin fiilî askerî kapasitesiyle örtüştüğü bir duruşa doğru ilerlemektedir. Bu istikrar sağlayıcı gibi görünür. Öyle değildir. Çünkü bu açığı kapatma süreci, bizzat silahlanma yarışının kendisidir.
Bunun Anlamı
Anlatı ivmesi 0,71 seviyesindedir. Baskın stratejik anlatı — diğerleri silahlandığı için silahlan — sistem genelindeki stratejik karar alma sürecinin %45,9’unu ele geçirmiştir. Nash dengesi stratejisi %77,7 ile HEDGE iken, mevcut dağılım %45,9 ile CASCADE’dedir. Sistem dengeden uzaktır. Mevcut davranış ile denge arasındaki KL sapması 15,69’dur — bu, herhangi bir senaryo için ürettiğim en yüksek değerlerden biridir.
Sizi asıl endişelendirmesi gereken sayı budur. Bu, oyuncuların yaptıkları ile oyun teorisinin yapmaları gerektiğini söylediği şey arasındaki farkın muazzam olduğu anlamına gelir. Bu fark kapandığında — ve kapanacaktır, çünkü Nash dengelerinden sapma sürdürülebilir değildir — uyarlama ani olacaktır.
Bu durumun çözülmesinin üç yolu vardır. Doğrulanabilir güvence sağlayan diplomatik bir çerçeve — teknik olarak optimal, mevcut güven seviyelerinde pratikte olası değildir. Her iki tarafın da yeterli seviyede silahlanıp ardından durduğu istikrarlı bir caydırıcılık dengesi — mümkün, ancak tarih silahlanma yarışlarının düzeltme öncesinde dengeyi %20–40 oranında aştığını göstermektedir. Ya da melez bir olayın, bir sınır provokasyonunun veya yanlış yorumlanan bir sinyalin gizli istikrarsızlığı kinetik bir gerçekliğe dönüştürdüğü bir tırmanma zincirlemesi.
Bu derinlikte kimse kesinliğe sahip değildir. Ancak yapısal göstergeler — R0’ın 2’nin üzerinde olması, zincirleme olasılığının %30’un üzerinde olması, blöf dengesinin teyit edilmesi, sistemin Nash’ten uzak olması — hepsi tek bir yöne işaret etmektedir. Avrupa’nın yeniden silahlanması bir politika tercihi değildir. Bu bir faz geçişidir. Ve faz geçişleri, bir kez başladığında, talep üzerine tersine dönmez.
Almanya, askerlik çağındaki erkekler için çıkış izni şartı getirmektedir. Polonya, kıtanın en büyük ordusunu inşa etmektedir. Finlandiya’da 280.000 asker hazır durumdadır. Sarmal zaten başlamıştır. Soru bunun devam edip etmeyeceği değildir. Soru, aritmetik devreye girmeden önce bir çıkış yolu inşa edilip edilmeyeceğidir.
Bu soru, bu sabah itibarıyla, yanıtsız kalmaktadır.
Kaynak: https://nonrationaleconomist.substack.com/p/europes-rearmament-spiral-the-security
