Mark Keenan
Çevre hareketi eskiden doğayı korumakla ilgiliydi: temiz nehirler, temiz hava, daha az toksik kimyasal ve kırsalın daha az tahrip edilmesi. Şimdiyse, görünüşe göre, doğayı muazzam miktarlarda kazıp çıkararak kurtaracağız.
“Yeşil dönüşüm”; madenlerin, mineral işleme tesislerinin, batarya fabrikalarının, iletim hatlarının, güneş çiftliklerinin ve rüzgâr çiftliklerinin muazzam ölçüde genişletilmesini ve olağanüstü miktarda endüstriyel makineyi gerektiriyor. Bu makinelerin büyük bir kısmı hâlâ fosil yakıtlarla çalışıyor ve büyük olasılıkla böyle çalışmaya devam edecek. Malzemesiz bir enerji sistemi yoktur. Dahası, bu gelişmelerin kendilerine özgü çevresel sonuçları da vardır.
Yeşil enerji paradoksuna hoş geldiniz: doğayı kurtarmak için sanayileştirin.
Bu çelişki, Trump yönetiminin önceki yönetimin rüzgâr ve güneş politikalarının bazı unsurlarını tersine çevirmeye başladığı Amerika Birleşik Devletleri’nde özellikle güncel hâle geldi. Haziran ayında dört açık deniz rüzgâr enerjisi kira sözleşmesi feshedildi ve yatırımlar doğal gazla elektrik üretimine ve jeotermal enerjiye yönlendirildi.
Belki de pek rağbet görmeyen bir soruyu sormak için iyi bir zamandır:
Yeşil enerji ne kadar “yeşil”?
Güneş Panelleri Ağaçta Yetişmez
Bir güneş paneli, bir tarlaya kurulduktan sonra harika derecede temiz görünür. Baca yok. Duman yok. Kapıya gelen kömür kamyonu yok.
Ne yazık ki güneş panelleri tarlalarda yetişmez.
Güneş teknolojileri, diğerlerinin yanı sıra alüminyum, silikon, gümüş, galyum, indiyum ve tellür gibi malzemeler gerektirir. Bu malzemelerin çıkarılması, işlenmesi, rafine edilmesi, taşınması ve ekipman hâline getirilmesi gerekir. Madencilik faaliyetleri; ekskavatörler, sondaj ekipmanları ve dev kaya kamyonları da dâhil olmak üzere muazzam miktarda ağır makine gerektirir. Bu makinelerin çoğu dizel motorludur.
Mineral işleme ve rafinasyon da son derece enerji yoğun olabilir; cevherlerin, rafine metallerin ve bitmiş bileşenlerin uluslararası tedarik zincirleri boyunca taşınması ise gemiler, kamyonlar ve diğer araçlar da dâhil olmak üzere fosil yakıta dayalı ulaşıma büyük ölçüde bağımlı olmaya devam etmektedir.
Bu, yeşil enerji dönüşümünün temel çelişkilerinden birini gözler önüne seriyor.
Burada “fosil yakıtsız” geleceğin ilk küçük ironisiyle karşılaşıyoruz: onu inşa etmek için muazzam miktarlarda fosil yakıt gerekiyor. Maden kamyonları dizel yakıyor. Cevherin kırılması ve rafine edilmesi gerekiyor. Metaller ve bileşenler kamyon ve gemiyle taşınıyor. Fabrikalar panelleri, türbinleri ve bataryaları üretiyor.
Anlaşılan o ki yeşil ekonomi, fosil yakıta dayalı endüstriyel ekonominin üzerinde bir yerlerde süzülmüyor. Onun tarafından inşa ediliyor. Sözüm ona temiz, sanayi sonrası yeşil ekonominin olağanüstü derecede endüstriyel olduğu ortaya çıkıyor.
Madenciliğe veya sanayiye karşı değilim. Modern uygarlığın açıkça ikisine de ihtiyacı var. Benim itirazım, devasa bir endüstriyel sistemin “kirli” olarak tanımlanırken başka bir devasa endüstriyel sistemin yeşile boyanıp sanki cennetten bir yaprağın üzerinde inmiş gibi sunulduğu pazarlama hilesine.
Mesele dürüstlük. Yenilenebilir enerji altyapısının, aynı zamanda fosil yakıtlara da büyük ölçüde bağımlı olan, enerji yoğun devasa bir endüstriyel döngünün dışında varmış gibi davranmamalıyız.
Bir de arazi meselesi var. Şebeke ölçekli güneş enerjisi, güneş ışığı dağınık olduğu için geniş alanlar gerektirir. Erişim yollarını, trafo merkezlerini ve iletim altyapısını, ayrıca ekipmanların nihai olarak bertaraf edilmesini veya geri dönüştürülmesini de eklediğinizde fiziksel ayak izi daha da büyür.
Çevresel zarar, sırf yenilenebilir enerji broşüründeki fotoğrafın ötesinde bir yerde gerçekleşiyor diye ortadan kalkmaz.
Peki Ya Öncül Yanlışsa?
Daha da rahatsız edici bir soru var. Ya bu muazzam endüstriyel dönüşümü haklı çıkarmak için kullanılan iklimsel öncülün kendisi tartışmalıysa?
Kamuoyunda, neredeyse bütün nitelikli bilim insanlarının insan kaynaklı CO₂ emisyonlarının bir iklim acil durumu oluşturduğu konusunda hemfikir olduğu izlenimi rutin olarak yaratılıyor. Oysa CLINTEL tarafından düzenlenen Dünya İklim Deklarasyonu, CO₂ kaynaklı bir iklim acil durumu olduğu iddiasını reddeden 2.000’den fazla bilim insanı ve profesyonelin imzasını topladı. Ben de imzacılarından biriyim.
Bu bilimsel tartışmayı Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement adlı kitabımda ayrıntılı olarak inceliyorum. Buradaki amacım yalnızca şu olağanüstü paradoksa dikkat çekmek: Batılı hükümetler modern toplumun enerji, ulaşım ve endüstriyel sistemlerinin kapsamlı biçimde yeniden yapılandırılmasını önerirken, birçok nitelikli bilim insanı bunu haklı çıkarmak için kullanılan iklimsel öncülü tartışmaya devam ediyor.
Rüzgâr Enerjisinin de Büyük Bir Malzeme Ayak İzi Var
Rüzgâr enerjisinde de aynı malzeme kullanımı sorunu var — yalnızca muazzam bir fiziksel ölçekte.
Birleşik Krallık Enerji ve İklim Değişikliği Bakanlığında Baş Bilimsel Danışman olarak görev yapmış olan merhum Cambridge mühendislik profesörü David MacKay, Britanya’daki açık deniz rüzgâr enerjisinden kişi başına günde yaklaşık 50 kWh üretmenin, Galler’in kabaca iki katı büyüklüğünde bir deniz alanını kaplayan rüzgâr çiftlikleri gerektireceğini hesaplamıştı.
Galler’in iki katı büyüklüğünde.
Bu, kesintililik, depolama, yedek üretim ve şebeke dengelemeyi daha hesaba katmadan, olağanüstü geniş bir alana yayılmış muazzam miktarda türbin, temel, çelik, beton, bakır, trafo merkezi, erişim yolu ve iletim altyapısı demektir.
Rüzgâr yenilenebilir olabilir. Çelik, beton, bakır, madenler ve fabrikalar değildir.
Yeşil enerji paradoksu işte budur: doğal çevreyi korumak için gerekli olduğu öne sürülen teknolojiler, geniş kara ve deniz alanlarının sanayileştirilmesini, kapsamlı madencilik faaliyetlerini ve muazzam miktarda üretilmiş altyapıyı kendileri gerektirebilir.
Elektrikli Araba Sihir Numarası
Elektrikli arabalar, yeşil pazarlamanın belki de en açık örneğini sunuyor. Arabaya bakın, egzoz borusu yok. Harika: sıfır emisyon.
Şimdi kamerayı geriye çekin.
Lityum madeni var. Nikel. Kobalt. Grafit. Çelik ve alüminyum. Batarya fabrikası. Şarj ağı. Genişletilmiş elektrik şebekesi. Ve elbette bir yerlerde elektriği üreten enerji santrali var (ve bu büyük olasılıkla fosil yakıtla çalışan bir enerji santralidir).
Emisyonlar ve çevresel maliyetler sihirli bir şekilde ortadan kaybolmadı. Faaliyetlerin büyük bir kısmı yalnızca başka bir yere taşındı.
Lityum iyon batarya üretimi, lityum, nikel, kobalt, manganez ve grafit gibi mineraller gerektirir. Elektrikli araç üretimi de muazzam miktarda çelik, alüminyum ve bakır gerektirir.
Dolayısıyla yüz milyonlarca geleneksel otomobilin elektrikli araçlarla değiştirilmesi; madenleri, batarya fabrikalarını, şarj istasyonlarını, artırılmış elektrik üretimini ve önemli ölçüde büyütülmüş elektrik şebekelerini içeren muazzam bir endüstriyel yeniden yapılanma gerektirir. Yine, bu döngünün tamamı fosil yakıt kullanımına büyük ölçüde bağımlıdır.
Bu, elektrikli araçların hiçbir avantajı olmadığı anlamına gelmez. Onlara yalnızca “sıfır emisyonlu” veya “yeşil” demenin çevresel hikâyenin sadece bir kısmını anlattığı anlamına gelir.
Bir de Yapay Zekâ Var
Belki de en komik çelişki yapay zekâya ait.
Yapay zekâ sistemleri, insanlığa CO₂ emisyonlarının tehlikelerini hatırlatmakta çok iyidir. Yalnızca küçük bir sorun var: Yapay zekânın elektriğe doymak bilmez bir iştahı var.
Uluslararası Enerji Ajansına göre, veri merkezleri 2024 yılında dünya genelinde yaklaşık 415 TWh elektrik tüketti ve tüketim, bu artışın başlıca itici gücü yapay zekâ olmak üzere, 2030 yılına kadar iki kattan fazla artarak yaklaşık 945 TWh’ye çıkabilir.
Bu elektriğin büyük kısmı kömür ve doğal gazdan geliyor. Dolayısıyla dünyanın dört bir yanındaki fosil yakıtlı enerji santralleri, bir yapay zekâ sohbet robotunun size insanlığın neden acilen fosil yakıt yakmayı bırakması gerektiğini açıklayabilmesi için devasa veri merkezlerine elektrik üretiyor.
İnsan bunu uyduramaz.
“Yeşil” Bir Pazarlama Etiketine Dönüştüğünde
Çevrecilik büyük ölçüde karbon muhasebesine indirgendiğinde olan budur. Madenler, habitat tahribatı, su tüketimi, iletim koridorları ve milyonlarca ton endüstriyel ekipman, hesap tablosu bunların başka bir yerde CO₂’yi azalttığını söylüyorsa, “yeşil” sihirli etiketini alabilir.
Ancak doğayı kurtardığı söylenerek tanıtılan teknoloji; madenler, dizel makineler, çelik, beton, fabrikalar, iletim sistemleri ve devasa arazi alanları gerektiriyor.
Gerçek çevresel muhasebe bütün yaşam döngüsünü incelemelidir: madencilik, üretim, enerji tüketimi, kirlilik, arazi, su, ulaşım, güvenilirlik, geri dönüşüm ve bertaraf. Çevresel açıdan kutsal teknolojiler olmamalıdır.
Karbon muhasebesi ile gerçek çevre koruma arasındaki bu daha geniş ayrımı Transcending the Climate Deception – Toward Real Sustainability adlı kitabımda daha ayrıntılı olarak inceliyorum.
Bir petrol kuyusu sıkı bir incelemeyi hak ediyorsa, onu sıkı bir şekilde inceleyin. Bir güneş çiftliği, rüzgâr çiftliği veya batarya fabrikası sıkı bir incelemeyi hak ediyorsa, onu da sıkı bir şekilde inceleyin.
Meslek hayatımın bir bölümünü hükümette ve Birleşmiş Milletlerde çevre sorunları üzerinde çalışarak geçirdim. Kirlenmiş nehirler, zehirlenmiş topraklar veya pis hava görmek istemiyorum.
Modern “yeşil” tanımını tam da bu yüzden bu kadar tuhaf buluyorum.
Doğayı korumak, çevresel zararı egzoz borusundan lityum madenine, enerji santralinden mineral işleme tesisine veya bir peyzajdan diğerine taşımak anlamına gelemez.
Doğayı kurtarmak, doğayı endüstriyel ölçekte yok etmeyi gerektiriyorsa, belki de geri dönüştürülmesi gereken ilk şey çevrecilik tanımımızdır.
*Mark Keenan bağımsız bir yazar, Birleşik Krallık Enerji ve İklim Değişikliği Bakanlığının eski Bilim Danışmanı ve Birleşmiş Milletlerin eski Çevre İşleri Görevlisidir. Çalışmaları bilim, tarih, teknoloji, finans, din ve kurumsal iktidarın kesişimlerini incelemektedir.
