Kevin O’neil
Yapay zekânın ekonomiyi nasıl dönüştürmek üzere olduğuna dair yeni manşetlerin olmadığı bir gün bile geçmiyor. “Yapay zekâ yeni elektriktir” iddiaları abartılı olsa da, yine de köklü değişime hazırlıklı olmalıyız. Yapay zekânın toplum yararına çalışmasını sağlamanın en güçlü ve en güvenilir mekanizmalarından biri aynı zamanda en tanıdık olanıdır: vergilendirme.
Yapay zekâ vergisi pratikte nasıl görünürdü? Vergilendirme için en pratik yaklaşım, yapay zekâ gelişiminin temel girdilerini ve en somut ölçütlerini hedeflemek olurdu: enerji, çipler veya işlem süresi. Amerika Birleşik Devletleri, Çin’e yapılan belirli yapay zekâ çip satışlarına hâlihazırda %15’lik bir ücret uyguluyor ve bu teknik olarak bir ihracat kontrolü olsa da, yapay zekâ girdisi vergisinin nasıl işleyebileceğini gösteriyor. Alternatif olarak, bazıları, yapay zekâ kaynaklı ekonomik değişimleri hesaba katmak için sermayeyi vergilendirme yönteminin değiştirilmesini öneriyor. Bu, ruhen bir yapay zekâ vergisi olurdu fakat biçim olarak daha geniş kapsamlı olurdu.
Herhangi bir yapay zekâ vergisinin yapısı, hükümetlerin neyi başarmak istediğine bağlı olurdu. Ancak bir şey açık: mevcut tartışma, Bill Gates’in 2017’de “robot vergisi” fikrini ortaya attığı ve daha sonra Bernie Sanders ve diğerlerinin de aynı fikri tekrarladığı zamandan çok daha gerçekçi ve acil.
Elbette bazıları, neden yapay zekâyı vergilendirmemiz gerektiğini sorgulayabilir. Bu sorunun yanıtı, vergi sistemlerinin iki temel gerçeğini ve yapay zekânın ekonomiyi nasıl değiştirdiğini yansıtır. Birincisi, birçok ülke artık işgücü piyasasında potansiyel yapay zekâ rakiplerine kıyasla insan çalışanları daha ağır şekilde vergilendiriyor. ABD örneğinde federal gelirlerin yaklaşık %85’i insanları ve emeklerini vergilendirmekten (gelir ve bordro vergileri yoluyla) geliyor; buna karşın sermaye ve kurumsal kârlar çok daha az vergilendiriliyor. Yapay zekâ gibi teknolojiler ise cömert amortismanlar, düşük kurumlar vergisi oranları ve muafiyetler şeklinde sağlanan avantajlı muameleden yararlanıyor.
İkincisi, ekonomistler yapay zekânın işsizliğe yol açmasa bile sermayenin işgücüne göre finansal getirisini artırmasını bekliyor. Bunun en uç versiyonu, kendilerini tasarlayabilen, çoğaltabilen ve yönetebilen yapay zekâ ajanlarını içerecektir; bu da sermayenin kendi emeğini yerine getirmesi anlamına gelecektir. Mevcut vergi politikaları altında böyle bir değişim eşitsizliği artıracak ve GSYİH’nın bir bölümü olarak hükümetin gelirini azaltacaktır.
Bir yapay zekâ vergisi, insanlar ve makineler arasındaki dengeyi düzeltmeye yardımcı olabilir. Bu yılın başlarında Anthropic CEO’su Dario Amodei, yapay zekânın tüm yeni mezun beyaz yakalı işlerin yarısını ortadan kaldırabileceği ve işsizliği beş yıl içinde %10-20 seviyesine çıkarabileceği hususunda uyardı. Bu tür tahminlerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği kısmen uygulanacak politikalara bağlı olabilir. Sermayeyi işgücünden daha ağır vergilendirmek, insan çalışanlarını desteklemek yerine onları ikame eden otomasyonu teşvik eder. En azından, vergi sistemimizin insanları işsiz bırakmaya yardımcı olmasına izin vermemeliyiz.
Ayrıca, mali görünümün karardığı bir dönemde, yapay zekâ vergisi teknoloji kaynaklı şoklardan kamu gelirlerini koruyabilir. Eğer kitlesel iş kayıpları veya işe alımlarda yavaşlamalar meydana gelirse, yeni yapay zekâ uyumlu işler daha sonradan ortaya çıksa bile gelir ve bordro vergilerine dayanan hükümetler mali krizlerle karşı karşıya kalabilir.
Daha iyimser bir bakışla, doğru vergi politikaları yapay zekâ kaynaklı bir verimlilik patlamasıyla birleştiğinde, yapısal mali sorunları çözmeye yardımcı da olabilir. Zengin ülkeler yaşlanan nüfusların sağlık hizmetlerini ve emekli maaşlarını finanse etmekte zorlanırken, yoksul ülkeler bunun tersine bir zorlukla karşı karşıya: düşük vergi gelirlerine karşın geniş genç nüfusları eğitme ve istihdam etme zorunluluğu. Yapay zekâdan elde edilecek gelir, her iki durum için de çözümün bir parçası olabilir.
Alternatif olarak, gelir, yapay zekâyla ilgili amaçlara da yönlendirilebilir. ABD’de otoyolları finanse eden benzin vergisi veya Birleşik Krallık’ın BBC’yi destekleyen televizyon vergisi gibi geliri geldiği sektöre geri gönderen ipotekli vergiler, vergilendirilen teknolojinin kamu yararını artırma gibi bir amacının olduğunun altını çiziyor. Yapay zekâ vergisi de aynı şeyi yapabilir: şebeke iyileştirmelerini, eğitim teknolojisini, işçi eğitimini, açık kaynaklı yapay zekâ modellerini, yapay zekâ güvenliği araştırmalarını veya ruh sağlığı koruma çalışmalarını finanse edebilir.
Bir yapay zekâ vergisi ayrıca işsiz kalan çalışanlar için işsizlik sigortasını güçlendirmek ve onların ihtiyaç duydukları eğitimleri sağlamak veya daha geniş bir yapay zekâ politikası geliştirmek için kullanılabilir. Örneğin, aşırı enerji kullanımını, sera gazı emisyonlarını, “yapay zeka kirliliğini” veya rekabete aykırı davranışları caydırabilir veya yeni enerji üretimini ve daha güvenli modelleri teşvik edebilir.
Yapay zekâyı vergilendirmek siyasi açıdan uçuk gelebilir. Politika yapıcılar inovasyonu dizginlemek veya küresel yapay zekâ yarışında geri kalmak istemezler. Ancak bu isteksizlik kamu bilinci geliştikçe azalabilir. Eğer yapay zekâ yarışında “kazanmak” daha büyük modeller veya daha zengin şirketler değil de, daha sağlıklı insanlar, daha mutlu çocuklar, daha yetkin bir işgücü ve daha güçlü bilim anlamına geliyorsa yapay zekâ vergisi zaferi elde etmeye yardımcı olabilir.
Ayrıca böyle bir verginin inovasyonu bastırması da olası değildir. Yapay zekâ kırılgan bir startup sektörü değildir. 70 yıllık bir teknoloji olup artık dünyanın en büyük şirketleri tarafından desteklenmektedir; sadece 2024 yılında kurumsal yatırımlar 250 milyar doları aşmıştır. Bir yapay zekâ vergisi, ulusal güvenliği, piyasa rekabetini veya araştırmayı engellemeyecek şekilde yapılandırılabilir.
Her hâlükârda, krizler zihinleri hızla değiştirebilir. Eğer kitlesel işsizlik veya mali şoklardan yapay zekâ sorumlu tutulursa, siyasi yelpazenin her cenahından seçilmiş yetkililer ve politika yapıcılar harekete geçmek isteyecektir. İyi seçenekleri şimdi hazırlamak, sonra doğaçlama yapmaktan daha iyidir.
OpenAI CEO’su Sam Altman’ın 2021’de yazdığı gibi: “Dünya o kadar hızlı ve radikal bir şekilde değişecek ki, bu serveti dağıtmak ve daha fazla insanın istediği hayatı sürdürmesini sağlamak için eşit derecede radikal bir politika değişikliğine ihtiyaç duyulacak.” Altman daha da gelişmiş yapay genel zekanın geliştirilmesi hakkında spekülasyon yapıyordu, ancak vurguladığı nokta zaten geçerli: Politikanın teknolojiyle uyumlu olması ve değişimi öngörmesi gerekiyor.
Yapay zekâ öyle ya da böyle ekonomilerimizi ve toplumlarımızı yeniden şekillendirecektir. Ancak sonuçlarının nasıl olacağı önceden belirlenmiş değil. İnsanların ve toplulukların gelişebileceği bir geleceğe sahip olup olmayacağı, seçeceğimiz politikalara bağlıdır. Yapay zekâya vergi koymak, inovasyonu cezalandırmak anlamına gelmiyor. Amaç, ödüllerin paylaşılmasını ve risklerin kamu yararı doğrultusunda yönetilmesini sağlamaktır. Bu işe ne kadar erken başlarsak, yapay zekâyı istediğimiz geleceği yaratmak için o kadar iyi kullanabiliriz.
Kevin O’Neil, Rockefeller Vakfı’nda New Frontiers’ın Yönetici Direktörüdür.
