Craig Booth
İnternet, eskiden insan merakının canlı ama dağınık bir yaması gibi hissettirirdi.
Web siteleri, tartışma forumları, bloglar ve sohbetler; cilalanmamış ama gerçek fikirlerini paylaşan gerçek insanlar tarafından bir araya getirilirdi.
Günümüzün interneti hâlâ tartışmalarla ve filtresiz görüşlerle dolu.
Ancak eskisi kadar canlı — ve insanî — hissettirmiyor.
İnternetin baskın gücü, stok görüntülerden birleştirilen ve neşeli bir sentetik sesle anlatılan sonsuz TikTok tarzı klipler üreten sosyal medyadır.
Bu yapay zeka üretimi klipler (“Her şeyi değiştirecek beş basit ipucu!”), yalnızca bir yapay zeka botunun onları başka bir yapay zeka botuna önerebilmesi ve onun da usulca “beğen” düğmesine basabilmesi için var gibi görünüyor.
Bu, tek çıktısı gürültü olan bir sürekli hareket makinesidir.
Bu olgunun bir adı var: Ölü İnternet Teorisi. Bu teori, çevrimiçi içeriğin önemli bir bölümünün insanlar tarafından değil, yapay zeka tarafından üretildiğini öne sürer. Kanıtlar, bu argümanın özünde sert bir gerçeklik barındırdığını gösteriyor. Facebook’taki uzun formatlı gönderilerin %40’ından fazlası ve LinkedIn’deki daha uzun gönderilerin yarısından fazlası muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturuluyor. Bu içerikle etkileşim ise genellikle otomatik tıklama çiftlikleri tarafından sağlanıyor.
Yapay zeka yalnızca boş içerik üretmekle kalmıyor. Çarpıcı bir örnekte, botlar kitlesel silahlı saldırıların ardından çevrimiçi tartışmaların orantısız bir kısmını körükledi ve yapay zeka aktif olarak yanlış bilgi yaydı. Çevrimiçi içerikler, giderek daha fazla diğer algoritmalar tarafından güçlendirilmek üzere algoritmalar tarafından üretiliyor. Bu otomatikleştirilmiş içerik seli, insanlığı internette boğuyor.
Son zamanlarda, benzer bir dinamiğin, eğitim teknolojisi geliştiricilerinin öncülüğünde üniversite sınıflarımıza doğru hızla girdiği görülüyor. Buna da Ölü Eğitim Teorisi diyelim ve işleyişi kabaca şöyle:
Bir üniversite profesörü, sınıfı için bir değerlendirme ölçütü ve ödev yönergesi hazırlamak üzere, mevcut olan onlarca ücretsiz ticari yapay zeka aracından birini kullanır. Bir öğrenci bu yönergeyi başka bir yapay zeka uygulamasına yapıştırır ve bu uygulama, öğrencinin tamamlanmış ödevi olarak sunacağı bir makale üretir. Zaman baskısı altında olan profesör, makaleyi bir yapay zeka aracından geçirir ve bu araç anında düzenli, basmakalıp bir geri bildirim çıkarır. Arka planda ise özgünlük denetleyicileri ve yeniden ifade botları, bitmek bilmeyen bir kaçma ve yakalama oyununda karşı karşıya gelir. Kâğıt üzerinde öğrenme döngüsü tamamlanmıştır. Makale yazılmıştır. Not verilmiştir. Ve sınıf bir sonraki ödevine geçmiştir.
Bu senaryonun her gün binlerce kez tekrarlandığı oldukça muhtemeldir. Dijital Eğitim Konseyi’nin 2024 yılında yaptığı küresel bir ankete göre, üniversite öğrencilerinin %86’sı çalışmalarında yapay zeka kullanıyor; bunların yarısından fazlası (%54) en az haftada bir, dörtte biri ise her gün kullanıyor. Öğretim üyeleri de giderek daha fazla yapay zekayı öğretim materyalleri hazırlamak, öğrenci katılımını artırmak ve geri bildirim üretmek için kullanıyor, ancak çoğu bu kullanımın düşük ya da orta düzeyde olduğunu belirtiyor.
Yapay zekanın artan kullanımı tek başına endişe verici değildir. Şirketler, yapay zekayı ve otomasyonu bir ya da daha fazla iş fonksiyonuna hızla entegre etmektedir. Yükseköğretim kurumları, öğrencileri işyerinde yapay zeka kullanmaya hazırlamakla yükümlüdür.
Endişe verici olan, eğitimde yapay zekanın, gerçek öğrenmenin gerçekleştiği sürtüşmeyi ve insan mücadelesini ortadan kaldırabilmesidir. Son zamanlarda yapılan araştırmalar, üretken yapay zekanın önerilerini sorgulamadan kabul etmenin, öğrencilerin eleştirel düşünme, analitik akıl yürütme ve diğer bilişsel becerilerine zarar verebileceğini göstermiştir. MIT tarafından yapılan ve öğrencilerin deneme yazarken beyin aktivitelerini ölçen bir çalışma, ChatGPT kullanan öğrencilerin “sinirsel, dilsel ve davranışsal düzeylerde tutarlı şekilde düşük performans gösterdiğini” ortaya koymuştur.
Eğitim teknolojisi geliştiricileri, insan öğreniminin yerini almak yerine onu destekleyen yapay zeka araçları geliştirme sorumluluğuna sahiptir. Yapay zeka, hem öğrencilerde hem de öğretim üyelerinde yaratıcılığı, merakı ve gerçek katılımı teşvik etmelidir. Yapay zeka, bir destek aracı değil; bir koç ve rehber olmalıdır.
Bu yılın başlarında yayımlanan bir Hollanda araştırması, üretken yapay zekaya sınırsız erişimi olan öğrencilerin ödevlerde daha iyi, ancak sınavlarda daha kötü performans gösterdiğini ortaya koymuştur. Ancak büyük dil modelleri, öğrencilerin öğrenmesini destekleyen bir eğitmen gibi yapılandırıldığında, öğrencilerin kavrayışı gelişmiştir.
Yükseköğretim kurumları ve yöneticileri, yapay zeka araçlarının, sınıfların sağlaması gereken öğrenme deneyimini ya da üretken mücadeleyi — öğrenmenin karmaşık ve işbirliğine dayalı doğasını — ortadan kaldırmadığından giderek daha fazla şüphe duymalıdır. Özellikle, insan görevlerini üstlenen ve gerçek dışı halüsinasyonlar, ince yanlış anlamalar, hatalı mantıksal akıl yürütmeler ve eleştirel düşünme ile anlamlı değerlendirme kapasitemizi aşan başka açıklanamaz sonuçlar üreten kara kutu algoritmalara karşı dikkatli olmalıdırlar.
Zira yapay zeka destekli zaman kazancının cazibesi fazlasıyla güçlü hale geldiğinden, öğrenciler ve hocalar, tıpkı gemiler GPS’i benimsedikten çok sonra bile deniz feneri bekçilerinin lensleri parlatmaya devam etmesi gibi, amacını yitirmiş bir ritüeli usulca yerine getiriyorlar. Peki ya insan kıvılcımı nerede? Mücadele nerede? Eğitimin geliştirmesi gereken içgörü ve revizyon nerede?
Yapay zeka araçlarını yasaklamak gerçekçi değildir; cin şişeden çıkmıştır. Ancak yapay zekanın yükseköğretimin insanî yönünü tüketmesine izin vermek yerine, gerçek insan düşüncesini güçlendiren bir gelecek tasarlamalıyız. Yapay zeka sınıflarda olacak — bunda hiçbir şüphe yok. Asıl acil soru, insanlığı da orada nasıl tutacağımızdır.
