Alain Alameddine
Son haftalar, tıpkı son yıllar gibi, ABD yönetiminin Venezuela Devlet Başkanı Maduro’yu kaçırması, Grönland’ı ilhak etme niyetini açıklaması ve İran’a saldırmakla tehdit ettikten sonra geri adım atmasıyla birlikte oldukça çarpıcı gelişmelere sahne oldu. Peki, ne olup bittiğini kavramamıza ve ABD yönetiminin planlarını etkileyebilmemize yardımcı olabilecek bazı kilit noktalar nelerdir?
İlk olarak, mesele sadece Trump değil. Her ne kadar dikkatlerin büyük bölümü onun sıra dışı kişiliği üzerinde toplanmış olsa da, tek bir kişi siyasi sahneyi nadiren etkiler. Diğer tüm devletlerde ya da yönetimlerde olduğu gibi, siyasi sahne, sermayenin ve medya, lobi grupları ya da sendikalar gibi örgütlü yapıların dayattığı güç dengesi tarafından şekillendirilir. Trump manevra yapabilir ve bazı grupların çıkarlarını diğerlerine tercih edebilir, fakat bunu yalnızca bu genel kısıtlamalar çerçevesinde yapabilir. Onun şahsına odaklanmak, onun iktidara yükselmesini mümkün kılan kapitalist ve sömürgeci sistemden ve ABD yönetiminin aldığı kararlarla ilgilenen —hatta bu kararların arkasında yer alan— başlıca aktörlerden dikkati başka yöne çekebilir.
Bu da bizi ikinci noktaya getiriyor: Mesele sadece kaynaklarla ilgili değil — hatta esasen öyle değil. Elbette, ABD yönetimi başka toplumların petrol ve değerli metalleri üzerinde kontrol kurmakla ilgileniyor. Ancak şu anda Amerika kıtasındaki iki ülke olan Venezuela ve Grönland’ı hedef almasının bir nedeni var ve bunu Kasım 2025 Ulusal Güvenlik Stratejisi’nde açıkça belirtiyor. Strateji, Çin’in artan ekonomik hegemonyasını not ediyor ve bunu ABD için bir tehdit olarak sunuyor. “ABD’yi yeniden sanayileştirmek” — bu yüzden gümrük tarifeleri — ve Çin’i çevrelemek üzerine odaklanıyor.
Bu, otuz yılı aşkın süredir izlenen açık piyasa politikasından ve daha da önemlisi yumuşak güçten sert güce geçişi temsil eden bir dönüm noktasıdır. Bu bağlamda belge, Batı Yarımküre’yi birincil sahne olarak sunmakta ve “Amerika Birleşik Devletleri, Batı Yarımküre’deki Amerikan üstünlüğünü yeniden tesis etmek amacıyla Monroe Doktrini’ni yeniden teyit edecek ve uygulayacaktır” demektedir. Bu ifadenin, “Yarımküre’mizdeki acil tehditleri ele almak üzere küresel askeri varlığımızı yeniden düzenlemek” anlamına geldiği konusunda hiçbir şüphe bırakmıyor. ABD, öncelikle Amerika kıtası üzerinde hegemonyasını pekiştirmek amacıyla bu bağlamda hareket ediyor.
ABD’nin tehditleri ve şiddet kullanımı böylece dünya düzenini bozuyor. Bu, Avrupa’nın hayalini kurduğu bir hukuk ve değerler düzenine işaret etmez — Küresel Güney’deki toplumlar zaten derin bir şekilde şiddet dolu bir dünyada yaşadığımızı çok iyi biliyor. ABD yönetiminin görmezden geldiği uluslararası kurumlar gerçekte sömürgeci kurumlardır: Örneğin, ABD, Rusya ve Çin Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne taraf değildir; yani bu mahkemeye taraf olan herhangi bir ülke onun yargı yetkisine tabi olurken, bu üç küresel gücün savaş suçlarına karşı ondan korunamayacaktır. Uluslararası Adalet Divanı’nı kuran sömürgeci güçler, divanın kararlarını kendiliğinden uygulayamayacağına ve yalnızca Birleşmiş Milletler tarafından uygulanabileceğine karar vermiştir — fakat BM kararları da beş küresel gücün onayına tabidir.
Yaşadığımız dünya düzeni, şu temel emperyalist yasa ile işler: Küresel güçler, diğer küresel güçler buna razı olduğu sürece istediklerini yapabilirler. Bu düzen, zayıf toplumları küresel güçlerden korumak için değil, küresel güçleri birbirlerinden korumak için kurulmuştur — aralarındaki müzakereleri kurumsallaştırmak, böylece sözde dünya savaşlarında birbirlerine yaptıkları korkunçlukların yalnızca başkalarına yapılmasını sağlamak içindir. Buna göre, Avrupa Trump’ın dünya düzenini yeniden şekillendirmesinden şikâyet ettiğinde, barış ve adalet içeren küresel bir düzenden değil, ABD ile birlikte hegemonya paylaşımına izin veren bir düzenden söz etmektedir. Grönland’a asker göndererek kurtarmaya çalıştıkları düzen budur. Ve ABD yönetiminin bozduğu, hatta yok edebileceği düzen de budur. Avrupa ile yaşanan bu karşıtlık, gerçekten adil bir dünya düzeni için verdiğimiz mücadelede incelememiz ve en iyi şekilde değerlendirmemiz gereken bir durumdur.
Bu durum, Küresel Güney’deki siyasi hareketlere ve yurttaşlara, siyasi sahneyi doğru anlama sorumluluğu yüklemektedir. Özellikle son olaylar, aşırı basitleştirilmiş analizlerin yetersizliğini gözler önüne sermiştir. Örneğin, Maduro Filistin’e verdiği destek yüzünden kaçırılmadı. Filistinli yazar Hussam Abu Hamed’in yakın zamanda yazdığı bir makalede bu açıklama şöyle nitelendiriliyor: “Yaşananların, nüfuz, güç ve Latin Amerika bölgesinin yeniden düzenlenmesi gibi açıkça ilan edilmiş hedeflerle ilgili olduğu gerçeğini göz ardı eden tembel bir açıklama.” Filistin’i nihai neden haline getirmek, daha önemli olanı — Washington’un Venezuela’yı yönetilebilir bir ülke haline getirme arzusunu — gölgede bırakır. Ve Filistin için tehlike burada yatar: Filistin her darbe ya da işgal için sihirli bir açıklamaya dönüştüğünde, bir hak meselesi olmaktan çıkarak çatışma pazarında bir markaya dönüşür.
Benzer şekilde aşırı basitleştirilmiş analizler İran’daki sahne bağlamında da ortaya çıktı. Çoğu analiz siyah-beyazdı: Ya baskıcı rejim karşısında adil oldukları için gösterileri koşulsuz desteklemek ya da Filistin ve ABD tarafından hedef alınan bir rejime karşı dış destekli olarak onlara karşı çıkmak. Ancak gerçek bundan daha karmaşık. Bir yandan, sömürge rejimi protestolara müdahalesini açıkça ilan etti, bu durumda nasıl aksi yönde iddiada bulunabiliriz? Öte yandan, sömürgeci güçlere karşı direnen ve Filistinli savaşçılarla birlikte şehit düşen Tudeh gibi inatçı anti-Siyonist hareketler gösterilere destek verdiklerini ve gösterilere katıldıklarını açıkladılar; bu durumda onları nasıl çabucak kötüleyebiliriz? Gerçek şu ki, İran’daki sahadaki insanlar çeşitlidir. Bazıları Şah’ın dönüşünü ve sömürge ile normalleşmeyi destekliyor. Bazıları Şah’a karşı İslamcılarla birlikte isyan eden ve sonrasında İslamcılar tarafından öldürülen sosyalistler. Bazıları, sömürgeyle ilişkili istihbarat ağlarının parçası. Bazıları sermayelerini kaybetmiş ve her tür rejim altında geri almak isteyen küçük burjuva. Bazıları dini yönetim tarafından ezilen ve laiklik isteyen kadınlar. Bazıları öz yönetim ve/veya bağımsızlık fırsatı gören Kürtler ya da Araplar. Gerçek çok renklidir; siyah-beyaz ikilikler ise zihnimizi rahatlatabilir ama olup biteni kavramakta yetersiz kalır. Siyasi sahneyi doğru anlayamazsak, onu etkileyemeyiz.
Bu bizi sonuçlandırıcı noktaya getiriyor: Sadece olayları anlamayı değil, onları şekillendirmeyi de hedeflemeliyiz. Venezuela, Grönland ve İran hakkındaki çoğu analiz gözlem moduna hapsolmuş durumda ve bu nedenle “beraber/karşı” gibi teorik ikiliklerden kurtulamıyor. Siyasi sahneyi doğru okuyacak, güç dengelerindeki değişimleri analiz edecek ve ardından bu değişimleri özgürleştirici ve demokratik bir siyasi vizyon lehine etkileyecek güçleri inşa edecek bireysel ve örgütsel kapasiteyi oluşturmalıyız.
Kaynak: https://www.middleeastmonitor.com/20260122-venezuela-greenland-and-iran-key-takeaways/
