Daniel J. Mahoney
Donald Trump’ı On Yıl Sonra Değerlendirmek
Donald Trump’ın kendine özgü gösterişiyle Trump Tower’daki yürüyen merdivenlerden inerek Amerika Birleşik Devletleri başkanlığına adaylığını ilan etmesinin üzerinden on yılı biraz aşkın bir süre geçti.
Bugün, daima keskin bir siyasi gözlemci olan Henry Olsen’in sözleriyle şunu söyleyebiliriz: “Trumpçılık kalıcıdır” ve “Trump öncesi muhafazakâr uzlaşıya bir dönüş olmayacaktır.”
Böyle bir dönüşü savunanlar, şu anda sözde pervasız ve demagojik bir popülizm tarafından tehdit altında olan cumhuriyetçi dürüstlüğü ve anayasal normlara bağlılığı temsil ettiklerini iddia ediyorlar.
Oysa gerçekte, eski uzlaşının birtakım erdemleri olsa da, savunucuları birçok bakımdan kusursuz olmaktan uzaktı ve örnek alınabilecek nitelikte değildi. Eğitim ve eğlence dünyasıyla birlikte iş dünyasının büyük bir kısmını da içine alan sivil toplumun egemen katmanlarını kolonileştiren “reddetme kültürüne” (Roger Scruton’ın çarpıcı ifadesiyle) karşı koymakta yavaş davrandılar. Son on yıllarda bu çevreler, Amerikalılara üst perdeden konuştu ve onlara kendilerinden nefret etmelerini öğütledi. Elit sınıfımızın büyük bölümü, bireylerin doğuştan gelen özelliklerine dayanan kimlikler üzerinden yürüttüğü ırk ve cinsiyet takıntısıyla, özsaygıyı zedeleyen ve insanları öfke ile umutsuzluğa sürükleyen bir propaganda yürüttü.
Piyasa fundamentalizmi ile özgür ve adil olmaktan uzak küreselleşme ve ticaret düzenlemelerinin tek taraflı onaylanması, ihtiyatlı ve ilkesel bir fırsat toplumu savunusunun yerini aldı. 1960’lardan sonraki on yıllarda imalat sektöründeki iş kayıplarıyla ve toplumsal ile ahlaki normların aşınmasıyla mücadele eden insanların ihtiyaçları çoğu zaman kayıtsızca göz ardı edildi. Kör ve kendi kendini sabote eden bir ekonomizm, muhafazakâr seçkinlerin aynı cins evliliğinin devrim niteliğindeki etkisini küçümsemelerine yol açtı; oysa bu evlilik biçimi, insan cinselliğini doğadaki şeylerin yapısına kök salmış otoritatif normlardan koparıyordu. Ayrıca bireysel özerkliğin abartılı biçimde yüceltilmesi, hem bireysel hem de toplu öz-yönetimi neredeyse imkânsız hale getirdi.
“Sonsuz savaşlar”, Amerikan dış politika seçkinlerinin güvenilirliğini zayıflattı ve Amerikan halkının yurtdışındaki ütopik ve belirsiz maceralara destek verme isteğini aşındırdı. Amerika Birleşik Devletleri, tüm dünyada “demokrasi”yi teşvik ederken, giderek onun kendi içindeki anlamını yitirdi.
Yine de resmi çok fazla genelleştirmemek gerekir. Cumhuriyetçi Parti, siyasi sağduyunun hâlâ geçerli tek aracı olarak kaldı. Bu arada, çok az istisna dışında Demokrat Parti, kurucu ilkelerimize karşı küçümseyici, geleneksel din ve ahlaka karşı düşmanca bir tavır içindeydi; zorunlu siyasi doğruculuğu, yeni ırkçılığı, transseksüellik kültünü ve “demokrasiyi kurtarmak” bahanesiyle onu baltalayan devlet gücünün hoyratça kullanımını dayatıyordu. Hukuku bir silah olarak kullanma (lawfare), devlet güdümlü sosyal medya sansürü, demokratik muhafazakârlığın kasten anti-demokratik “aşırılıkla” eşitlenmesi, isteğe bağlı kürtajın kutsallaştırılması, “Siyonizm”e ve İsrail Devleti’ne duyulan nefret ile yerleşimci sömürgecilik ideolojisine boyun eğiş (bu ideoloji Amerika Birleşik Devletleri’ni de gayrimeşru bir sömürge varlığı olarak mahkûm etmektedir) Amerikan solunun tanımlayıcı özellikleri haline geldi ve Demokrat Parti içinde giderek daha saygın bir konuma yerleşti.
Ilımlılığı ve sağduyuyu çok gerilerde bırakan bu yeni ortaya çıkan siyasi ve ideolojik düzende “liberal” ya da “demokratik” olan hiçbir şey yoktu—ve muhafazakârlardan, çoğu zaman eksik kalan, erkeksi bir direnişi haykırıyordu.
Belki de dostum ve meslektaşım Glenn Ellmers haklıdır: Demokrasiye yönelik bu açık ve hızla ilerleyen ilerlemeci yıkım, ancak “sorunun doğasını anlayan” ve nezaket gösterilerini bir kenara bırakabilecek bir savaşçı—bir “hombre”—tarafından geri püskürtülebilirdi. Kuşkusuz, diğer tarafta da gerçek anlamda centilmen çok azdı; çünkü orası, dünyayı “ilerleme” kampı ile tepkisellik, ırkçılık, ayrıcalık, cinsiyetçilik ve transfobi kampı olarak ikiye ayıran ideolojik bir dünya görüşünün egemenliğindeydi.
Üstelik Trump bir sokak dövüşçüsünden fazlasıdır. Retorik provokasyonları neredeyse her zaman mizah ve kendini küçümseyen abartılarla yumuşatılır—ki bu da onu ülkenin en azından yarısı için sempatik kılar. Son olarak, onun kavgacı tavrı, ülkeyi ve cumhuriyetçi kurumlarını yıkmaya ya da yerlerine başka şeyler koymaya değil, onları kurtarmaya yöneliktir. Anne Applebaum ve The Economist editörleri gibi sözde entelektüeller, Trump’ı Putin ve Xi ile aynı otoriter kategoriye yerleştirmeyi severler—bu, Trump hakkında hiçbir şey söylemez, ama onların ayrım yapma yetersizliklerini tüm açıklığıyla ortaya koyar.
New York Post’taki köşelerinde yakın zamanda belirttiği üzere, takdire şayan biçimde “woke” karşıtı olan Demokrat yorumcu Julian Epstein’a göre Trump, birçok bakımdan pragmatik ve merkezci bir figürdür; Amerikan halkının %70’inin desteğini hem sembolik hem de somut önemi olan şu meselelerde arkasına almıştır: yasa dışı göçmen akınlarına karşı sınırları kapatmak (ki bu hedefi şimdiden gerçekleştirmiştir), eğitim ve kültür kurumlarında siyasi doğruculuğun boğucu etkisini kırmak ve hafifletmek, “sonsuz savaşlar”ın yerine ölçülü güç kullanımı ve güç yoluyla barışı ikame etmek, Amerikan yumuşak gücünün yurtdışında ahlaki delilik ve çok biçimli sapkınlığı teşvik etmek için kullanılmasına son vermek ve Amerikan Rüyası’nı umudunu yitirmeye başlayanlar için tekrar canlı ve erişilebilir bir gerçeklik haline getirmek amacıyla düzenlemelerin gevşetilmesi ile daha adil ticaret politikalarının ustaca bir bileşimini uygulamak.
Muhafazakâr kamptaki safçılar ne söylerse söylesin, ne ülke içinde ne de dışında hiç kimse Trump’ı bir sosyalist ya da devletçiyle karıştırmaz. Her ne kadar beceriksizce de olsa, siyaseti yeniden siyasal ekonomiyle ilişkilendirdi—ki bu kötü bir şey değildir. Otantik muhafazakârlık, insan deneyimine duyarsız ideolojik soyutlamalarla yönetilemez; aksi takdirde taşlaşır ve siyasi açıdan anlamsız hale gelir. Trump’ın yükselişinden önce muhafazakârlık işte bu tehlikeyle karşı karşıyaydı.
Büyük resme bakıldığında, Mark Kremer haklıdır: Trump’ın 2016, 2020 ve 2024’teki adaylıkları, “herhangi bir Roma imparatorunun ya da Avrupa hükümdarının yapabileceğinden çok daha etkili biçimde ifade özgürlüğünü ve düşünce özgürlüğünü kısıtlayan bir despotizme karşı savaş ilanı” idi. Kremer’in işaret ettiği gibi, bu despotizm Trump tarafından “isimlendirilmiş” ama yeterince “açıklanmamıştır”: “siyasi doğruculuk”, “küreselleşme”, “kültürel Marksizm”, “derin devlet”, “tek parti”, “bataklık”, “kurulu düzen” ve “blob” gibi etiketler, demokrasiyi siyasal özgürlükten, sağduyudan ve Amerikan geleneklerine duyulan sağlıklı saygıdan koparan elitlerin, demokratik retorik ve kategorileri sistematik şekilde kötüye kullanmalarını ifşa etmeye yönelik belirsiz popülist çabalardır. Bununla birlikte, “[b]una meydan okuyarak Trump onun maskesini düşürmesini ve kendini açığa vurmasını sağladı.” Bunun için büyük bir takdiri hak ediyor. Ancak bu, ahlaki ve siyasal mirasımızı geri kazanmak için uzun bir çabanın sadece başlangıcıdır.
Ancak Başkan, görünüşte imkânsız olan bazı şeyleri şimdiden başardı. Bunlar arasında, ulusal sınırlarımızın bütünlüğünü yeniden tesis etmek, uyanmış (woke) elitlerimize ve en yozlaşmış ve etkili üniversitelerimize karşı mücadeleyi oldukça etkili şekilde yürütmek ve yakın zamana kadar zirvede görünen bir transseksüellik kültüne meydan okumak yer alıyor. Trump ayrıca önemli bir bağımsızlık da gösterdi. Öne çıkan ve gürültücü MAGA etkileyicilerinin (influencer) öfkesini göze alarak, sürekli terörü destekleyen ve hem İsrail Devleti’ni hem de Orta Doğu’daki ılımlı Arap müttefiklerimizi tehdit eden İran teokrasisinin nükleer silah programını devre dışı bıraktı.
Trump’ın hızlı ve dengeli hamleleri, ideolojik bir haçlı seferine kapılmadan veya “sonsuz savaşlar” başlatmadan da hayati Amerikan çıkarlarının savunulabileceğini ve somut siyasi kötülüklere karşı çıkılabileceğini gösterdi. Ben buna ihtiyatlı siyasetin örnek bir uygulaması derim.
Ancak eleştirilecek çok şey de var—bu, bir düşmanlık ifadesi değil; aksine, bu altın siyasi fırsatın gerçekten etkili şekilde değerlendirilmesini teşvik etme arzusudur. Başkan Trump, yalnızca etkileyici imgelerle ya da kavgacı savaş çağrılarıyla siyasi duygulara hitap etmek yerine, Amerikan halkına cumhuriyetçi anayasalcılığın yeniden tesis edilmesi gerektiğini savunmalıdır.
Başkan Yardımcısı Vance, 5 Temmuz’da Claremont Enstitüsü’nde yaptığı bir konuşmada bu yaklaşımı oldukça etkili biçimde ortaya koydu. Konuşmasında, oldukça etkileyici bir üslupla, “biz”in onaylamadan, olumlamadan yana olduğunu; yıkıcı solun ise nefret, inkâr ve reddetmeden yana saf tuttuğunu net şekilde dile getirdi. Vance, “salt maddi meselelerin” ötesine geçen ve özgür bir halka “biz sadece üretici ve tüketici değiliz, Tanrı’nın suretinde yaratılmış insanlarız” gerçeğini hatırlatan amaç ve anlam sorularını başarıyla ele aldı.
Başkan yardımcısı, neden “egemen” ulusumuza değer vermemiz gerektiğini ve onu koruyup sürdüren vatandaşlığı neden geliştirmemiz gerektiğini anlattı. Solun, vatandaşlığı geçersiz kılmaya çalışmadığı zamanlarda bile, onu değersizleştiren bir yaklaşım benimsediğine dikkat çekti. Vatandaşlık, sadece hakların kullanılmasından ibaret değildir; ülkesine aktif bir sevgi göstermeyi, onu yöneten değil mühendislik yapan bir hükümete kölece boyun eğmek yerine, kendisine rızasını veren özgür bir halkı esas almayı gerektirir. Bu konuşmada, Trump’ın başarılarını temel alan ama artık ne kadar gerekli ve etkili olurlarsa olsunlar, onun klişelerinin ve sloganlarının ötesine geçen bir kamusal felsefenin unsurlarını gördük.
Trump, bir başkanın, başkanlık makamının biçimlerine—belki de en çok da başkanlık söylemine ve Amerikan halkıyla iletişime—saygı göstererek hareket etmesi gerektiğini hatırlamalıdır. Bu da, Truth Social’a daha az güvenmek ve ulusal öneme sahip konular üzerine daha düşünülmüş söylemler kullanmak anlamına gelir. Aksi takdirde, en sempatik Amerikalıları bile yormaya devam etme riskiyle karşı karşıya kalır.
Benzer şekilde, Trump küçük düşürücü davranışlardan (örneğin Meksika Körfezi’nin adını değiştirmek gibi) kaçınmalı ve Amerika Birleşik Devletleri’nin müttefiki olmak isteyen, ancak onun alt unsuru olmak istemeyen diğer ülkelerdeki vatanseverleri zayıflatmamalıdır. Kanada’daki son seçimlerden önce, Kanada muhafazakârlarını tamamen gereksiz yere zayıflatması üzüntü vericidir. Kanada, Amerika Birleşik Devletleri’nden belirgin biçimde farklı bir siyasi geleneğe sahiptir. Kanadalı küreselciler büyük ölçüde Trump’ın kuzey komşumuzu küçük düşürmekteki kararlılığı nedeniyle iktidara geldi—üstelik iğrenç Justin Trudeau artık sahnede bile değilken. Bu durum, en az söz kadar hatta belki daha çok, bir muhakeme hatasıydı.
Trump, kalbine yakın bir meselede—Ukrayna trajedisi konusunda—daha fazla bilgi edinmelidir. Bu trajedi, NATO’nun sürekli genişlemesi yönündeki çağrılar ve Ukrayna’nın Rusça konuşan vatandaşlarına yönelik sistematik ilgisizliğiyle derinleşti. Aynı zamanda, Rusya’nın inatçılığı ve Ukrayna’nın “silahsızlandırılması” gibi en hafif ifadeyle gerçekçilikten uzak hedeflere olan ısrarı da durumu ağırlaştırdı. Tüm tarafları tehdit etmek, etkili bir devlet yönetiminin göstergesi olmadığı gibi, uygulanabilir bir barış reçetesi de değildir.
Yukarıda anlatılanlardan da anlaşılacağı üzere, ben Trump yönetiminin dostuyum ama dalkavuğu değilim; gerektiğinde MAGA taraftarlarının aşırılıklarını ve kusurlarını eleştiren biriyim. Günümüzde bu kesimler, örneğin uydurma Jeffrey Epstein meselesi ve (daha da önemlisi) İsrail’deki müttefikimize karşı artan düşmanlık gibi konularda, aşırı övgü ile abartılı eleştiriler arasında gidip gelme eğilimindeler. Bu tür aşırı tepkiler, etkili bir başkan ve vatansever için hiçbir fayda sağlamaz.
Fransa’da geçirdiğim son kısa zamanlı konaklamadan sonra, Avrupa elitlerinin Trump’a ve onun tüm icraatlarına karşı amansız bir düşmanlık içinde kalacaklarına her zamankinden daha çok ikna oldum. Sadece Fransız basınını, hatta muhafazakâr Figaro gazetesini takip ederek son 20 yıllık Amerikan yaşamını anlamak mümkün değil. Fransızların Amerikan siyasetine dair haberleri neredeyse tamamen, woke çevresine yakın ve Trump karşıtı New York Times ile Washington Post’tan devşirilmiş içeriklerden oluşuyor. Amerikan solunun liberalizmi ne ölçüde geride bıraktığı, en hafif ifadeyle söylemek gerekirse, Avrupalılar—muhafazakârlar da dâhil—tarafından yeterince takdir edilmiyor.
Bundan yalnızca birkaç ay öncesine kadar birçok Fransız merkezci ve sistem içi muhafazakâr, Biden’ı birinci sınıf bir devlet adamı olarak görüyordu. Avrupa’da İsrail’e yönelik düşmanlık giderek patolojik bir hal alıyor. Trump ya kötü bir şaka olarak görülüyor ya da demokrasiye ciddi bir tehdit olarak tamamen gözden düşürülüyor. Fransız siyasi sınıfı, daha geniş anlamda Avrupa’daki siyasi sınıf gibi, “aşırı sağ”a takıntılı durumda. Bu tanım, Brüksel oligarşisine veya “Avrupa değerleri”nin (insani, aşırı seküler, post-ulusal) hegemonyasına meydan okuyan herkesi kapsıyor. Günümüz Avrupa’sında kutsal kabul edilen tek sınırlar, Ukrayna’nın sınırlarıdır.
Transatlantik yanlış anlama süregidecek ve ne yazık ki Atlantikçilik, liderler ne iddia ederse etsin, büyük ölçüde 1989’da sona ermiş bir dünyaya aittir. Amerikan muhafazakârları, ne kadar zayıflamış olursa olsun, hâlâ ulusal büyüklüğe özlem duyarken, Avrupalılar—artırılmış savunma harcamaları vaatlerine rağmen—büyük ölçüde siyasetin ve ulus-devletin ötesinde bir ütopyanın hayalini kurmaya devam ediyor. Bu gerçek, Donald J. Trump’ın şahsından ve başkanlığından daha temeldir ve Trump sahneden çekildikten sonra da ele alınmaya devam edilmek zorunda kalacaktır.
* Daniel J. Mahoney, Claremont Institute’de (Claremont Enstitüsü) kıdemli araştırmacı ve Assumption University’de (Assumption Üniversitesi) emekli profesördür. Fransız siyaseti ve siyasi düşünce, Aleksandr Solzhenitsyn ve totalitarizme karşı muhalefetin ahlaki temelleri üzerine geniş kapsamlı yazılar kaleme almıştır. En son kitabı The Persistence of the Ideological Lie: The Totalitarian Impulse Then and Now (İdeolojik Yalanın Kalıcılığı: Totaliter Dürtü Dün ve Bugün), Encounter Books tarafından yayımlanmıştır.
Kaynak: https://americanmind.org/features/donald-trump-hombre/toward-a-national-restoration/
