Lutz Oette
Uzun Süredir Süren Zorlu Bir Arayış ile Alternatif Bir Geleceğin Temelleri Arasında
İnsani yardım, ateşkes ve yeniden yapılanma, Sudan’da acil politika öncelikleri arasında yer almaktadır. Ancak başka bir soru daha gündeme gelmektedir: Sudan’daki savaş sona erdiğinde, ciddi insan hakları ve insancıl hukuk ihlallerinin mirası adaletin sağlanması adına nasıl ele alınmalıdır? Bu sorunun sorulmasının geçerli bir nedeni vardır. “Geçiş dönemi adaleti” yaklaşımı, Sudan’ın devlet ve toplum yapısının gelecekteki şekillenmesi açısından kritik öneme sahip olacaktır. Daha barışçıl ve eşitlikçi toplumlar için birer katalizör olan ilgili adalet süreçleri, genellikle son derece zorlu olmaktadır. Sudan’ın tarihi, hem bunun bir kanıtı hem de savaşın sona ermesinin ardından ortaya çıkabilecek fırsatlara hazırlıklı olunması gerektiğine dair bir çağrıdır.
Sudan’da insan hakları ve adalet meselesiyle on yıllardır uğraşmak
Sudan, geçiş dönemlerinde hakikat söylemi, tazminat, cezai sorumluluk ve daha geniş çaplı reformlar gibi geçiş dönemi adaletine hem kavramsal hem de uygulamalı olarak yönelmiş zengin bir geçmişe sahiptir. Gerçek etkisi sınırlı kalmış olsa da, üzerine inşa edilecek ve ders çıkarılacak bir deneyim havuzu sunmaktadır. Sudan’da insan hakları ve adalet meselesi, son kırk yılda belirgin bir şekilde öne çıkmıştır. Bu durum, hem silahlı çatışmaların ve otoriter el-Beşir rejiminin nasıl aşılacağına hem de başarılı geçişlerin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkindir. Adalet arayışının oynadığı önemli rol, şu örnekler de dâhil olmak üzere pek çok biçimde kendini göstermektedir: 1980’lerde Sudan Barosu’nun hukuk reformu girişimleri ve temel insan hakları raporları; 1990’larda Sudan’da geçiş dönemi adaletini de içeren insan hakları konulu sivil toplum bildirileri; 2000’li yıllarda özellikle Darfur’a odaklanan mağdurlar ve avukatlar tarafından yapılan müdahaleler, STK savunuculuk faaliyetleri, reform girişimleri ve katılım; demokratik ve “adil” bir Sudan için çalışan toplantılar, protesto hareketleri, özellikle kadın hakları aktivizmi ve nihayetinde 2010’ların sonlarına doğru adaletin sloganın bir parçası hâline geldiği devrim; ve 2019–21 yılları arasındaki geçiş döneminde ve mevcut savaş sırasında çok sayıda sivil toplum grubu arasında yürütülen yoğun tartışmalar. Geçmişteki ihlaller için adalet talebi, Sudan genelinde topluluk düzeyinde de canlılığını korumuştur. 2008 yılında katıldığım, Nuba dağlarındaki Kadugli’de düzenlenen bir atölye çalışmasında, katılımcılar 1990’larda bölgeyi harap eden savaşta yaşadıkları deneyimleri ve maruz kaldıkları ihlalleri kendiliğinden hatırlamış ve adaletin kendileri için ne anlama geldiğini tartışmışlardı.
Bu adalet tartışmaları ve talepleri yalnızca teorik düzeyde kalmamıştır. 1970’lere kadar uzanan ilgili uygulamalar arasında, iç savaş bağlamında aflar (Güney Sudan); 2005 Kapsamlı Barış Anlaşması aracılığıyla gerçekleştirilen anayasal reform; 2006 ve 2011 Darfur barış anlaşmalarındaki geçiş dönemi adaleti bileşenleri; 2005 yılında Darfur durumunun Uluslararası Ceza Mahkemesine sevkine ve 2009 Afrika Birliği Darfur Yüksek Düzey Paneli ile iş birliğine dair hükümetin sınırlı tepkileri yer almaktadır. 2019 yılında el-Beşir rejiminin düşüşünü izleyen geçiş döneminin bir parçası olarak, geçiş dönemi adaleti aynı yıl kabul edilen Sudan Anayasa Belgesi’nde önemli bir yer tutmuştur. Bu kapsamda, Haziran 2019 Hartum katliamını soruşturmak üzere bir komite kurulması ve yetkiyi kötüye kullanmanın kaldırılması, yolsuzlukla mücadele ve fonların geri kazanımına ilişkin bir komite oluşturulması gibi çeşitli önlemler alınmıştır, ancak her iki girişim de sorunlu sonuçlar doğurmuştur. Tartışmalı 2020 Juba Barış Anlaşması da, önceki barış anlaşmalarında tanınan türden geçiş dönemi adaleti önlemlerini öngörmektedir.
Bu önlemlerin sonucu ise zayıf kalmıştır; bazı (sınırlı) reformlar, varsa da (çok sınırlı) tazminatlar ve sorumluların yargılanması dışında bir ilerleme sağlanamamıştır. Bir yanda beklentiler ve çaba, diğer yanda somut sonuçlar arasındaki uçurum son derece belirgindir. Bu durum, Sudan’ın başarısız geçiş sürecinin ya da gerçek bir geçiş olmadan yürütülen geçiş dönemi adaletinin yarattığı paradoksun bir öyküsünü anlatmaktadır. Bu tarih, asimetrik güç ilişkileri ve genellikle erkek olan şiddet faili aktörlerin cezasızlığıyla damgalanmıştır. Adaleti sağlamak ve derinlemesine yerleşmiş, yıkıcı yönetim biçimlerini aşmak gibi daha geniş bir siyasi hedefe ulaşmak adına, adaleti sağlamak için on yıllardır verilen çabalardan ne gibi dersler çıkarılabilir?
Sudan’da “geçiş dönemi adaleti” ile ilgili katılımdan çıkarılan dersler
Geçiş dönemi adaleti kavramı, hem bir ilke hem de uygulama olarak—en azından teoride—siyasi bir gerçeklik ve bir gereklilik hâline gelmiştir. Bu, Darfur’daki Uluslararası Ceza Mahkemesinin rolüne ve Birleşmiş Milletler, Afrika Birliği ve diğer aktörlerin, en başta da Sudan sivil toplumunun katılımına bağlanabilir. Zengin bir deneyim ve konuyla ilgili tartışma ve girişimlere katılan, bilgili çok sayıda Sudanlı aktör bulunmaktadır. Farklı seslerin ve bakış açılarının varlığı, bağlamsal yanıtların ve katılımcı süreçlerin öneminin geniş ölçüde kabul gördüğü anlamına gelmektedir.
Bu arka plana rağmen, başarılı bir geçiş dönemi adaleti sürecinin önündeki siyasi zorluklar ve riskler kayda değerdir. Gerçek bir siyasi geçişin olmadığı durumlarda—örneğin, savaşan taraflar arasında ülkenin fiilen bölünmesi gibi—geçiş dönemi adaleti ya marjinalleşme tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir ya da siyasi manipülasyona maruz kalabilir, hatta her ikisi birden gerçekleşebilir. Bir barış anlaşması geçiş dönemi adaletini tanıyabilir; ancak geçmiş deneyimlere bakıldığında, bunun etkili bir şekilde uygulanması için gerekli olan siyasi değişimi sağlamak yerine, şiddet temelli, kleptokratik yönetimi pekiştirme riski vardır. Sivil yönetime geçiş yaşansa bile, adalet önlemleri eğer demokratik ve katılımcı bir sürece gömülü değilse, meşru olarak kabul edilmeyebilir. 2019–21 geçiş döneminde böyle bir sürecin yöntemlerine ilişkin tartışmalar, daha etkili eylemlerin önündeki temel engellerden birini oluşturmuştur. Belirli konulara ya da gruplara odaklanan, özellikle belirli topluluk üyelerini hedef alan (cezai sorumluluk) veya dışlayan (tazminat) kısmi ve/veya siyasallaştırılmış önlemler, daha fazla kutuplaşma ve çatışmaya yol açmasa bile ters etki yaratabilir ve tepkiyi tetikleyebilir.
Bir geçiş dönemi adaleti süreci, öncelikleri, mekanizmaları ve sıralaması açısından da etkisiz kalabilir. Özellikle güvenlik sektörü reformlarının ertelendiği, önceki rejimin tasfiyesine yönelik diğer reformların ise yeterli hukuki süreç dikkate alınmadan uygulandığı 2019–21 geçiş süreci, bu bağlamda değerli dersler içermektedir. Herhangi bir sürecin başarısının nihai ölçütü, mağdurlara adalet sağlanması, insan haklarının ve hesap verebilirliğin korunmasının ötesinde, Sudan açısından ne ölçüde dönüştürücü olduğudur. Bu nedenle, söz konusu süreçler, Sudan’da otoriter yönetimin, çatışmaların ve insan hakları ihlallerinin yinelenen döngülerinden sorumlu olan eşitsizlik ve ayrımcılık gibi çok sayıda nedeni ele alan daha geniş çaplı siyasi, sosyal ve ekonomik reformlarla bütünleştirilmeli ve bu reformların bir parçası olmalıdır.
On yıllardır süregelen ihlallerin, giderek kutuplaşan bir toplumda farklı bağlamlarda hem çok sayıda mağdur hem de fail yarattığı bir ortamda adaleti ilerletme görevi son derece karmaşık ve zorludur. Bu durum, af gibi kolay yanıtların bulunmadığı birçok can sıkıcı soruyu gündeme getirmektedir. Bu tür sorular, yerel ve ulusal gelenekler, deneyimler, görüşler ve tercihler dikkate alınarak yürütülecek süreç odaklı bir yaklaşımla en iyi şekilde çözülebilir. Bu yaklaşımın ve somut adalet önlemlerinin uygulanması, kapasite ve kaynaklar açısından doğru altyapının kurulmasını gerektirecektir. Uluslararası aktörler, bu süreçte Sudanlıların inisiyatifini hem destekleyip hem de dikkate alırlarsa, faydalı bir rol oynayabilirler. Uygun siyasi koşullar altında, Sudan’da geçiş dönemi adaletini ilerletmek için yerel ve ulusal deneyim ve uzmanlıktan yararlanmanın temelleri şüphesiz mevcuttur. Fırsat verildiğinde, “özgürlük, barış, adalet” için devrimci arayış, uygun katılımcı ve demokratik süreçler yoluyla gerçeğe dönüştürülebilir.
Debating Ideas, African Arguments kitap serisinin değerlerini ve editoryal yaklaşımını yansıtarak, Afrika kıtası içinden ve ötesinden gelen, çoğu zaman radikal, özgün ve aktivist yazılara yer vermektedir. African Arguments kitaplarından doğan tartışmalar ve etkileşimler; bağlamlar ve ihtilaflar; inceleme ve yanıtlar sunmaktadır. Aynı adlı kitap serisinin sahibi olan Londra Üniversitesi SOAS bünyesinde yer alan Uluslararası Afrika Enstitüsü tarafından düzenlenmekte ve yönetilmektedir.
Kaynak: https://africanarguments.org/2025/10/transitional-justice-in-sudan-between-a-long-standing-elusive-quest-and-the-foundation-for-an-alternative-future/
