José Alberto Niño
19.yüzyıl anarşist hareketinde Yahudi etkisini gündeme getirmek söz konusu olduğunda, Mikhail Bakunin hiçbir şekilde tek başına bir ses değildi. Onun çağdaşı ve anarşist düşüncenin öncülerinden biri olan Pierre-Joseph Proudhon, aynı yoğunlukta ve muhtemelen daha geniş kapsamlı bir eleştiriye sahipti.
Proudhon, mülkiyet ve devlete yönelik eleştirileriyle radikal düşüncenin nesillerini şekillendiren öncü bir sosyalist filozof olarak yaygın biçimde “anarşizmin babası” olarak anılır. Ancak onun hacimli yazıları ve özel defterlerinin derinliklerinde, bazı akademisyenlerin onu faşizmin habercisi olarak nitelendirmesine yol açacak kadar aşırı ve zehirli bir antisemitizm damarı bulunmaktadır.
Pierre-Joseph Proudhon, 15 Ocak 1809’da Fransa’nın Besançon kentinde işçi sınıfı bir ailede doğdu. Babası bir fıçı ustası ve meyhane işletmecisiydi ve aile son derece yoksulluk içinde yaşıyordu. Ailesinin yoksulluğuna rağmen Proudhon, Besançon’daki koleje burs kazandı ve matbaacı olarak çalışırken kendini daha da geliştirdi; üzerinde çalıştığı kitapları daha iyi dizmek için kendi kendine Latince — ve daha sonra Yunanca ve İbranice — öğrendi. Zorlu köylü kökeni, dünya görüşünü derinden şekillendirdi. Sömürüden arınmış, kendi kendine yeten küçük zanaatkârlar ve çiftçilerden oluşan bir toplumu idealize etti.
Proudhon, 1840 yılında kendisini kamuoyunda “anarşist” olarak tanımlayan ilk kişi oldu. En ünlü sloganı olan “Mülkiyet hırsızlıktır!”, ilk büyük eseri Mülkiyet Nedir? Ya da Hak ve Hükümet İlkesine Dair Bir İnceleme adlı çalışmasında yer aldı. Kişisel mülkiyetin tamamen ortadan kaldırılmasını savunmuyordu; bunun yerine, başkalarının sömürülmesine izin veren gayri meşru mülkiyet ile işçilerin doğrudan kullanımına dayanan meşru mülkiyet arasında bir ayrım yapıyordu.
Proudhon’un siyaset felsefesine yaptığı başlıca katkılar arasında, hem kapitalizmi hem de devlet sosyalizmini reddeden; işçi kooperatiflerine, karşılıklı krediye ve serbest değişime dayanan bir ekonomik sistem olan mutualizm yer alıyordu. Ayrıca, hem devletin hem de özel tekellerin yerini alacak, gönüllü bir federasyon içinde örgütlenmiş, merkezi olmayan ve kendi kendini yöneten komünleri öngören bir federalizm teorisi geliştirdi.
Proudhon, 1848 Devrimi’nden sonra Fransız Parlamentosu’nda görev yaptı ve Karl Marx ile ünlü polemik tartışmalara girdi. Proudhon’un Ekonomik Çelişkiler Sistemi ya da Yoksulluğun Felsefesi adlı eseri 1846’da yayımlandı; Marx’ın 1847 tarihli Felsefenin Yoksulluğu adlı eseri ise buna doğrudan bir yanıt niteliğindeydi. Bu tartışma, işçi hareketinin anarşist ve Marksist kanatları arasındaki tarihsel bölünmeye katkıda bulundu. Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Emma Goldman ve Benjamin Tucker, Proudhon’un fikirlerinden büyük ölçüde etkilenmiştir.
Ancak Proudhon’un dünya görüşünün bütününü tam anlamıyla kavrayabilmek için, onun kamusal polemiklerinin ötesine geçerek kişisel el yazmalarına bakmak gerekir. Proudhon’un antisemitizmine ilişkin en kötü şöhretli ifade, 26 Aralık 1847 tarihli özel not defterinden gelmektedir; bu not, 1960 ve 1961 yıllarında Carnets’in bir parçası olarak ölümünden sonra yayımlanmıştır. İlgili pasaj şu şekildedir:
Her şeye burnunu sokarak ve hiçbir zaman başka halklarla karışmadan her şeyi zehirleyen bu ırka karşı bir makale yaz. Fransız kadınlarla evli olanlar hariç, Fransa’dan sürgün edilmelerini talep et. Sinagogları ortadan kaldır ve onları hiçbir işe kabul etme. Son olarak, bu dinin ortadan kaldırılmasını hedefle. Hıristiyanların onları tanrı katilleri olarak adlandırması boşuna değildir. Yahudi, insanlığın düşmanıdır. Asya’ya geri gönderilmeli ya da yok edilmelidirler. H. Heine, A. Weill ve diğerleri gizli casuslardan başka bir şey değildir; Rothschild, Crémieux, Marx, Fould — kötü, kin dolu, kıskanç, nefret dolu vb. vb., bizden nefret eden varlıklar. Yahudi, çelikle ya da ateşle ya da sürgünle ortadan kaldırılmalıdır. Artık çocuğu olmayan yaşlılara hoşgörü göster. Yapılması gereken iş — Orta Çağ halklarının içgüdüsel olarak nefret ettiği şeyi, ben düşünerek ve geri dönülmez biçimde nefret ediyorum. Yahudiye duyulan nefret, İngilizlere duyulan nefret gibi, siyasi inancımızın ilk maddesi olmalıdır.
Proudhon’un nefreti, siyasi olduğu kadar kişiseldi de; 26 Aralık 1847 tarihli aynı notta odağını değiştirerek belirli Yahudi bireyleri hedef aldı. Ünlü Alman-Yahudi şair ve yazar Heinrich Heine ile yazar ve gazeteci A. Weill, “gizli casuslardan başka bir şey değil” olarak nitelendirildi. Rothschild, Crémieux, Marx ve Fould bir araya getirilerek topluca “kötü, kin dolu, kıskanç, nefret dolu… bizden nefret eden varlıklar” olarak kınandı. Adolphe Crémieux, daha sonra Fransa Adalet Bakanı olarak görev yapmış önde gelen bir Yahudi avukattı. Benoît Fould, Yahudi kökenli bir Fransız bankacı ve politikacıydı. Yahudi kökenli olmasına rağmen Hıristiyan olarak vaftiz edilen Karl Marx da bu gruba dahil edildi.
Heine ve Weill’i “gizli casuslar” olarak nitelendirmesinin belirli bir kişisel bağlamı vardı — Proudhon, onların Paris’te Alman entelektüeller arasında kendi fikirlerini yayan Alman ortağı Karl Grün hakkında ihbarda bulunduklarından şüpheleniyordu; bu da Grün’ün Fransa’dan sınır dışı edilmesine yol açmıştı. Bu daha geniş örüntü, kamusal kayıtlarla da doğrulanmaktadır. Antisemitik temalar, yayımlanmış başlıca eserlerinin tamamında tekrar tekrar ortaya çıkmaktadır.
Proudhon, 1860 tarihli Césarisme et Christianisme adlı eserinde şöyle yazmıştır:
“Yahudi, mizacı gereği üretime karşı bir tiptir; ne çiftçidir ne sanayicidir, hatta gerçek bir tüccar bile değildir. O, her zaman dolandırıcı ve asalak bir aracıdır; işte olduğu gibi felsefede de uydurma, sahtecilik ve şaibeli işlemlerle faaliyet gösterir. O yalnızca yükseliş ve düşüşü, taşımacılığın risklerini, hasadın belirsizliklerini, arz ve talebin tehlikelerini bilir. Ekonomideki politikası bütünüyle olumsuzdur; bu yanlış bir ilkedir. Şeytan, Ahriman, Şem ırkında cisimleşmiştir.”
1858 tarihli De la Justice dans la Révolution et dans l’Église adlı eserinde Proudhon, Yahudileri “tüm Avrupa’da, yüksek ya da düşük, burjuvaziyi kendilerine benzetmiş olmakla” suçladı. 1867’de ölümünden sonra yayımlanan France et Rhin adlı eserinde ise Fransa’nın “İngilizler, Almanlar, Belçikalılar, Yahudiler” ve diğer yabancılar tarafından “istila edildiğinden” şikâyet etti.
İlginç bir şekilde, Proudhon’un Yahudilere yönelik kamusal düşmanlık tutumu, karmaşık bir sosyal yaşama işaret eden bir dizi kişisel karşılaşmayla birlikte var oluyordu. Proudhon ile Karl Marx, Marx’ın Paris’te sürgünde bulunduğu 1844 Eylül sonu ile 1845 Şubat ayları arasında Paris’te bir araya geldiler. İkili, Marx’ın kendi ifadesiyle “çoğu zaman bütün gece süren uzun tartışmalar” gerçekleştirdi.
Marx, 5 Mayıs 1846’da — o sırada Fransa’dan sınır dışı edildikten sonra Brüksel’den — Proudhon’a bir mektup yazarak onu sosyalistlerin yazışma ağına katılmaya davet etti ve ona bir eşit olarak sıcak bir hitapta bulundu. İlişkileri daha sonra Marx’ın Proudhon’un eserini sert biçimde eleştirmesiyle çöktü. Marx her iki taraftan da haham kökenli bir aileden gelen Yahudi mirasına sahip olmasına rağmen, Proudhon onu 1847 tarihli defter notunda kınadığı kişiler arasında saydı.
Proudhon, 1845 yılında Les Juifs, Rois de l’Époque — Çağın Kralları Olarak Yahudiler adlı eserin yazarı olan, Fransız sosyalist ve Charles Fourier’in öğrencisi Alphonse Toussenel ile yakın ilişki içindeydi; bu eser, 19. yüzyıl Fransa’sının en önde gelen antisemitik çalışmalarından biriydi. Daha da kışkırtıcı bir ikinci baskı 1847’de — Proudhon’un 26 Aralık tarihli defter notuyla aynı yıl — yayımlandı ve akademisyenler iki adamın antisemitizminin birbirini karşılıklı olarak güçlendirdiğini belirtmiştir. Daha sonra Fransa Adalet Bakanı olarak görev yapacak olan önde gelen Yahudi avukat ve siyasetçi Adolphe Crémieux, aynı notta Rothschild ile birlikte Proudhon tarafından isimlendirilmiş ve kınanmıştır.
Bu tür kınamaların örüntüsü, sonraki akademik dikkatlerden kaçmamıştır. Temmuz 1945’te American Historical Review’da yazan Yahudi-Amerikalı tarihçi J. Salwyn Schapiro, Proudhon’un antisemitik içeriğini vurgulayan en etkili erken dönem akademisyen olmuştur. “Pierre Joseph Proudhon, Faşizmin Habercisi” başlıklı makalesinde, Proudhon’un antisemitizmini “ırkçılığın turnusol testi” olarak nitelendirmiş ve bunu diğer önyargıları — kadın düşmanlığı, siyahilere yönelik ırkçılık ve Konfederasyon’a destek — ile birlikte ele alarak Proudhon’un proto-faşist olduğunu savunmuştur.
2009 tarihli Sozialismus für Kleinbürger: Pierre Joseph Proudhon — Wegbereiter des Dritten Reiches adlı eseri, Proudhon’u Nazi ideolojisiyle ilişkilendiren en kapsamlı akademik çalışma olmaya devam eden tarihçi Frédéric Krier, Proudhon’un antisemitizmini düşüncesinin tamamına yayılmış olarak tanımlamıştır. Krier, Proudhon’un “faiz”e — yani tefeciliğe — yönelik ahlaki eleştirisi ile Nazilerin “faiz köleliğinin kırılması” yönündeki antisemitik talebi arasında entelektüel-tarihsel süreklilikler kurmuştur. Ayrıca Proudhon’un, anti-teizmi boyunca Yahudi karşıtı teolojik eğilimi süregelen Hristiyan Gnostik sapkın Marcion’un 19. yüzyıldaki bir varyantı olduğunu ileri sürmüştür.
Modern anarşizmin, Yahudilerin egemen olduğu mevcut düzenin basit uygulayıcılarına dönüşmesi, devrimci mirasına yönelik trajik bir ihanettir. Bakunin ve Proudhon’un entelektüel titizliğinden, çağdaş “anarşistlerin” düzen yanlısı ideolojik denetimciliğine geri dönüş, yalnızca mevcut düzenin Yahudi efendilerine hizmet eder. Proudhon’un Yahudi gücü meselesini siyasi eleştirisinin tam merkezine yerleştirme konusundaki istekliliği, çağdaş muhalif için hayati bir yol haritası işlevi görmektedir. Sorgulamayı susturan tabuları bir kenara bırakarak ancak dünyamızı şekillendiren Yahudi güçlerini anlamayı ve onlara meydan okumayı umut edebiliriz.
