Charles Hugh Smith
Bu yaklaşım, paranın asıl amacını göz ardı eder: toplumsal organizasyonu mümkün kılmak.
“Para” üzerine uzun zamandır düşünüyorum ve parayla ilgili pek az kişinin kavradığı noktaları ele alan iki kitap yazdım: Para, özünde toplumsal bir kurgu; toplumsal bir amacı ve yapısı olan bir inşa. Bu kitaplar şunlardır: Zincirlerinden Kurtulmuş Para ve Emek (Money and Work Unchained) ile Kökten Faydalı Bir Dünya (A Radically Beneficial World).
Paraya dair yerleşik anlayış, onu ekonomik işlevleri olan bir finansal birim olarak tanımlar: değer saklama aracı, değişim aracı ve hesap birimi. Bu anlayışta para, değerli ya da kullanışlı bir maddi temele sahip olduğu için anlam kazanır.
Bu yüzden altın “gerçek para” sayılır; çünkü fiziksel olarak kalıcıdır, boyut olarak kullanışlıdır ve kıttır. Buna karşılık itibari para —kâğıt para ve onun dijital biçimleri— özünde değersiz kabul edilir; çünkü kâğıt kırılgandır, dijital para ise adeta yoktan var edilir.
Bu yaklaşım, paranın amacını göz ardı eder; oysa para, toplumsal organizasyonu mümkün kılmak içindir. Paranın toplumsal işlevi ve yapısı, içinde yüzdüğümüz su gibidir: Onu doğal kabul ettiğimiz için fark etmeyiz.
Birçok kişi, altın standardına geri dönülürse ya da Bitcoin benimsenirse bütün sorunların çözüleceği görüşünü benimsedi. Bu düşüncenin sadeliği cazip görünüyor. Ancak meseleye paranın toplumsal amacı ve işlevi açısından bakıldığında, bu basit çözümlerin sınırları ortaya çıkar: Sadece değer saklama aracı olmak yetmez. Çünkü varlıklı kesimler değer saklama araçlarını biriktirir ve dolaşımdan çeker. Biriktirilen değer, sosyal hareketliliği artırmaz; tersine sınırlar.
İçinde yüzdüğümüz toplumsal sular çalkantılı hale geldiğinde, para akışkan ve uyum sağlayan doğasını açığa vurur. Örneğin ağır bir kıtlıkta, en değerli değer saklama aracı ve en çok aranan değişim aracı, bozulmayan gıda maddeleriyle insanı kıtlık bölgesinden uzağa taşıyan tren biletleridir. Altın kenarda potansiyel bir değer taşıyabilir; ama en değerli “para”, kolayca yırtılabilecek tren biletleri ve açlığı bastırmak için tüketebileceğimiz şeyler olur.
Paranın toplumsal doğasını bir düşünce deneyiyle görünür kılalım.
Coğrafi olarak belirlenmiş, dağınık altın yataklarına sahip bir bölge düşünelim. Bu altın, akarsularda yıkanarak ya da basit el aletleriyle çıkarılabiliyor. Altın hem değer saklama aracı hem değişim aracı; ancak değişim değeri, insanların satın almak istediği şeylerin —yumurta, barınak, alet vb.— kıtlığına göre dalgalanıyor.
Bu bölgede iki kasaba ortaya çıkıyor. İlki geleneksel bir yapıya sahip: Altın madenciliği “kazanan her şeyi alır” mantığıyla işliyor. Bir madencinin meşru bir ruhsatı olduğu sürece bulduğu altın kendisine ait. Günün birinde şanslı bir madenci neredeyse bütünüyle altından oluşan büyük bir kayaya rastlıyor. Bu beklenmedik serveti sessizce kullanarak kasabanın maden ruhsatlarını, arazilerini ve işletmelerini gizli ortaklıklarla satın alıyor. Kasaba üzerinde kontrolü ele geçirdiğinde fiyatları artırıyor ve altın yığınını sömürücü bir derebeylik düzeni içinde kullanarak halkın sırtından kazanç sağlıyor.
Altının para olması, altını biriktiren zengin için işe yarıyor; ama diğerleri için değil. Paranın temel toplumsal amaçlarından biri olan sosyal hareketlilik, bu yeni-feodal ekonomide ciddi biçimde sınırlanıyor.
Diğer kasaba ise sakinlerinin oyuyla altın için bambaşka bir toplumsal düzen kuruyor. “Kazanan her şeyi alır” anlayışı yerine her madenci çıkardığı altının yüzde 20’sini ortak bir fona aktarmayı kabul ediyor. Bu fonun iki amacı var: Şanssızlık ya da hastalık nedeniyle eli boş kalan ama çalışkan madencilere küçük bir pay sağlamak ve şiddetli hava koşulları ya da benzeri nedenlerle işlerin durduğu dönemler için kasabanın bir “zor günler fonu” oluşturmak.
Kasabanın altın fonunu toplamak ve korumakla görevlendirilen kişiler gerektiği şekilde seçiliyor ve davranışlarının dürüst olup görevlerini layıkıyla yerine getirdiklerinden emin olmak için denetleniyor.
Bu sistem, altın veriminin uzun süreli düşüşe geçmesine kadar sorunsuz işliyor. Düşen verim, kasabanın ayakta kalması için gerekli olan hizmet kesimini —çamaşırhaneler, lokantalar ve benzeri işletmeleri— baskı altına almaya başlıyor. Altın fonunu yönetenler durumu madencilere açıklıyor ve hizmet çalışanlarının kasabayı terk etmek zorunda kalmamaları, dolayısıyla sakinlerin temel hizmetlerden mahrum kalmaması için, mevcut mütevazı “zor durum ödeneğinin” onlara da genişletilmesi konusunda izin alıyor.
Verim bir noktada istikrar kazansa bile artık açıkça görülüyor ki kolay çıkarılan altın tükenmiş durumda; üretim bundan sonra da düşmeye devam edecek. Kasaba sakinleri ya kasabayı terk etmek ya da altın madenciliğindeki gerilemeyi telafi edecek başka sektörler başlatmak arasında bir tercih yapmak zorunda kalıyor.
Bu noktada liderlik bir fikir ortaya atıyor: Rezervde tutulan altına dayanarak kasaba içinde kullanılmak üzere neden kâğıt para çıkarılmasın? Kasaba fonuna eklenen yeni altın ise dışarıdan temel ihtiyaçları temin etmek için yapılacak ticarette saklı tutulsun. Kâğıt para “altınla desteklenmiş” olacak; çünkü kasabanın altını harcanmayacak, dolayısıyla bu kâğıdın arkasında değerli bir karşılık bulunacak. Kâğıt para, kendi başına değerli bir nesne değil; değerin temsili.
Başlangıçtaki kuşkulara rağmen madenciler bu öneriyi kabul eder; çünkü diğer seçenek —kasabayı terk etmek— çok daha cazip değildir. Üstelik altın verimindeki düşüş yalnızca bu kasabaya özgü değildir; her yerde yaşanmaktadır. Her şeyi bırakıp henüz işletilmemiş bir bölge bulmaya çalışmak, kazanma ihtimali düşük bir kumardır.
Bir miktar tereddütten sonra kâğıt para sakinlere ödenek olarak dağıtılır; hizmet ve malzeme ödemelerinde kullanılmaya başlanır. Bu parayı kabul edenler, onunla diğer tüccarlardan mal satın alabildiklerini görür. Böylece yeni paraya duyulan güven adım adım oluşur.
Maden ruhsatlarını terk eden madencilere, kâğıt parayla daha derin ocaklar kazmaları için ödeme yapılır. Küçük bir kereste işletmesi de yine kâğıt parayla finanse edilir. Tüccarlar uzak bölgelerden ürün almak için hâlâ altına ihtiyaç duyar; ancak kâğıt para, sakinleri yerelde daha fazla gıda üretmeye teşvik eder. Altın üretimi ciddi biçimde düşmüş olsa da kâğıt para, dış ticaret için gerekli altını üretmeye yetecek emeği finanse etmeyi sürdürür.
Fırsatları değerlendiren yeni sakinlerle kasaba büyür; sosyal hareketlilik genişler. Liderler kasabanın altın rezervini korumaya devam ederken, ticaretin işlemesini sağlamak ve ücretleri ödemek için gereken kâğıt para miktarı artık kasaba kasasındaki altının değerini fazlasıyla aşmıştır.
Fiilen kasaba, özünde bir değeri olmayan ama arkasında altın bulunduğuna duyulan güvene dayanan bir itibari para çıkarıyor.
Ancak bu kâğıt para gerçekte değersiz değildir. Onu ayakta tutan şey, kasabanın ekonomik yapısı ve amacı; yani sakinlerin kurumlara, birbirlerine ve kâğıt paranın mümkün kıldığı değerli işe duydukları güvendir.
Kâğıt para olarak verilen 1 dolarla işçi 1 dolarlık mal satın alabildiği sürece ve o 1 doları kabul eden tüccar da bu parayla emek, mal ve hizmet alabiliyorsa sistem sorunsuz işler.
Sisteme duyulan güvenin anahtarı, liderliğin kâğıt para arzını yalnızca işgücünün ve kasaba ekonomisinin büyümesine paralel olarak, kademeli biçimde genişletme konusundaki disiplinidir. Çünkü para arzı yeterince artmazsa kasaba ekonomisi hem değişim aracından hem de “küçük para” işlevi gören değer saklama imkânından mahrum kalır.
Liderler aşırı miktarda kâğıt para basarsa bu fazlalık zamanla paranın değerini düşürür ve sakinler sisteme olan güvenini kaybeder. Hedeflenmesi gereken denge, kâğıt paranın kıt olmasıdır; fakat bu kıtlık istihdamı ve ticareti daraltacak kadar sert olmamalıdır. Dolaşıma daha fazla para sürülmesine yönelik doğal taleplere direnmek zorundadırlar. Çünkü bütün yapı, ticaretin çarklarını döndürmek için gerekli olan asgari miktarın ötesinde para basılmasına gösterilen direnç sayesinde güvenilir kalır.
Ama şuna dikkat edin: Altın standardı —yani tek para olarak yalnızca altının kullanılması— kasabayı felakete sürüklüyordu; çünkü yeni altın arzı artık ticaretin çarklarını döndürmeye yetmiyordu. Paranın toplumsal amacı —yaşayabilir bir ekonomiyi, sosyal hareketliliği ve canlı bir toplumsal düzeni sürdürmek— gerektiğinde ihtiyatla genişletilebilecek bir itibari paranın devreye sokulmasını zorunlu kıldı.
Kasaba, birçok kişinin finansal bilgelik anlayışına ters düşen bir adım atarak gelişti: Sadece ayakta kalmak için değil, iş ve girişim alanını genişleterek serpilmek için altın standardını terk edip itibari parayı benimsedi.
(Bu size abartılı geliyorsa, hanedanlık dönemi Çin’inde kâğıt paranın tarihine bakın.)
İşte bu nedenle emek destekli bir para birimi öneriyorum: Varlıklı kesimlerin altın ya da Bitcoin’in büyük bölümünü biriktirdiği bir sisteme geri dönmek ya da para basma yetkisini servet-güç piramidinin tepesindekileri daha da zenginleştiren merkez bankalarına ve özel bankalara bırakmak yerine, para yalnızca faydalı bir iş yapıldığında ihraç edilmeli. Bu para, piramidin en altından, faydalı işi yapanlara ödeme yapmak için yaratılır. Üretken bir toplumsal düzenin ve ekonominin nihai temeli budur.
Para, içinde yüzdüğümüz ama çoğu zaman fark etmediğimiz örtük bir yapıya ve amaca sahip toplumsal bir kurgudur. Para akışkandır; toplumsal amaçları yerine getirebilmek için uyum sağlamak zorundadır. Bunu başaramazsa başarısız olan yalnızca para olmaz; bütün toplum çöker.
Kaynak: https://www.oftwominds.com/blogfeb26/money-social-construct2-26.html
