George Friedman
Pazar günü İran ile Amerika Birleşik Devletleri arasında varılan anlaşma, savaşı sona erdirmemektedir. Bu, esasen 60 günlük bir ateşkes anlaşmasıdır ve bu süre boyunca savaşın temel meseleleri müzakere edilecektir. Bu müzakerelerin başarısını belirleyecek iki boyut bulunmaktadır. Bunlardan biri, iki tarafın uzlaşmaya varabilme yeteneğidir. Diğeri ise, görüşmelerin başarısız olması durumunda genel olarak halkın ve her ülkedeki farklı grupların savaşı yeniden başlatmaya ne ölçüde istekli olduğudur. Bir savaşa ilişkin ulusal dayanışmanın derecesi sonucu her zaman etkiler; ancak bu durumda, bu unsur temel bir öneme sahiptir.
Bu savaşta üç ülke yer almaktadır: Amerika Birleşik Devletleri, İran ve İsrail. Ateşkes süresince yürütülecek müzakereler, her ülkenin farklı niteliklere sahip ve farklı yönlere işaret eden iç bölünmeleri bulunması nedeniyle, iç siyasetten büyük ölçüde etkilenecektir.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, savaşın ne kadar doğru bir tercih olduğu ve bunun karşılığında ödenen ekonomik bedel konusunda ciddi bir görüş ayrılığı bulunmaktadır. Savaşın gerekçesi, İran’ın nükleer programına dayandırılmıştır. Ancak Cumhuriyetçi Parti içindeki birçok kişi, bu savaşı Başkan Donald Trump’ın seçim kampanyasında savunduğu ilkelerin ihlali olarak görmüştür; söz konusu ilke ise, Amerika Birleşik Devletleri’nin son 80 yıldır yürüttüğü bitmek bilmeyen savaşlara artık son verilmesidir. Diğer Cumhuriyetçiler ise, İran’ın nükleer bir güç hâline gelmesini önlemek amacıyla bu savaşın yapılmaya değer olduğu görüşünde birleşmiştir. Demokratlar ise esas olarak Trump’a duydukları nefret nedeniyle savaşa karşı çıkmıştır. Her iki partide de savaşın bazı eleştirmenleri, savaşın Amerikan çıkarlarına hizmet etmediğine, ancak Trump üzerindeki İsrail etkisi nedeniyle yürütüldüğüne inanıyordu. Ayrıca, ekonomik maliyetin, özellikle de yükselen petrol fiyatlarının etkileri hissedilmeye başlandığında, birçok kişi savaşa karşı tavır aldı. Bu noktada, savaşın temel gerekçesi olarak sunulan İran’ın nükleer programına ilişkin ayrıntılar hâlen müzakere edilmekteyken ve Trump üzerindeki kamuoyu baskısı ile Cumhuriyetçilerin Kongre üzerindeki kontrolüne yönelik tehditler sürerken, başkan zor bir müzakere pozisyonunda bulunmaktadır.
İsrail’de savaş iki nedenle yürütülmüştür. Bunlardan biri, İran’ın nükleer güç olma tehdididir. Diğeri ise İran’ın, başta Hizbullah olmak üzere devlet dışı İslamcı güçlere verdiği destek ve sağladığı finansmandır. Bu nedenle İsrail’in savaştaki amacı, İran rejiminin çöküşünü sağlamaktır. Ekim 2024’te İsrail, Hizbullah’ın önemli güçlerinin konuşlandırıldığı Lübnan’ı, örgütü yok etme amacıyla işgal etmiştir. ABD-İran ateşkesi Lübnan’ı da kapsamaktadır; ancak Başbakan Binyamin Netanyahu’nun Hizbullah’ı İsrail için temel bir tehdit olarak görmesi nedeniyle İsrailliler bugüne kadar bunu kabul etmeyi reddetmiştir. Bu durum, önümüzdeki müzakerelerde Amerika Birleşik Devletleri ile olası bir kopuşa yol açmıştır. İsrail açısından Amerikan desteğinin kaybedilmesi, felaket düzeyinde olmasa bile tehlikeli olacaktır; ancak Hizbullah ile yürütülen savaşın erken sona erdirilmesi için de aynı şey söylenebilir. İsrail’de Netanyahu’ya karşı zaten önemli bir muhalefet bulunmaktadır ve onun Amerika Birleşik Devletleri ile ciddi bir kopuşu göze alabileceği ihtimali, daha da büyük bir düşmanlık yaratmaktadır. Bu durum Netanyahu’yu, siyasi kariyerini sona erdirebilecek kadar zor bir konumda bırakmaktadır.
İran’ın kendisi de iç politikada zor bir konumdadır. Savaş başlamadan önce gerçekleşen kitlesel hükümet karşıtı gösteriler, hükümete yönelik önemli ve yaygın bir düşmanlığı ortaya koymuştur. İran’ın gerçek iktidar gücü, göstericileri acımasızca bastıran İslam Devrim Muhafızları’dır (IRGC). Ancak şimdi İslam Devrim Muhafızları’nın kendisi de, ne kadar sınırlı olursa olsun Amerika Birleşik Devletleri ile herhangi bir anlaşmaya varmaya istekli olanlar ile bunu kendilerine yön veren temel ilkelere ihanet olarak görenler arasında belirgin biçimde bölünmüş görünmektedir. Bu iki grubun göreli gücünü görmek, Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail’deki bölünmeleri görmekten daha zordur; ancak bu bölünmeler mevcuttur. Çünkü gösterileri bastıran grubun, Amerika Birleşik Devletleri ile ateşkese varmaya ve müzakere etmeye istekli olan gruptan açıkça farklı değerlere sahip olduğu görülmektedir.
Halkın derin biçimde bölünmüş olduğu çatışmalarda, savaşı sürdürme kapasitesi sınırlıdır. Bu noktada, savaşa taraf olan üç ülkenin de derin siyasi bölünmelere sahip olduğu görülmektedir. Dolayısıyla jeopolitik boyut – yani ülkeleri savaş başlatmaya ve savaşları sona erdirmeye yönelten güç – her üç ülkede de jeopolitik hesaplamaları yeniden şekillendirebilecek güçlü iç siyasi güçlerle karşı karşıyadır. İran’ın nükleer programına son verilmesine yönelik Amerika Birleşik Devletleri’nin talebi – ki bu jeopolitik bir zorunluluktur – iç siyasi gerçeklikten daha mı güçlüdür? İsrail’in Hizbullah’ı yok etmeye yönelik jeopolitik ihtiyacı, Amerika Birleşik Devletleri ile yakın ilişkilerini sürdürmeye yönelik jeopolitik ihtiyacından daha mı büyüktür ve bunlardan hangisi vatandaşları açısından daha önemlidir? İran’ın nükleer bir güç olarak daha güvenli olma yönündeki jeopolitik ihtiyacı, ülkenin ideolojik bölünmelerinden – hem rejime yönelik düşmanlığını ortaya koymuş olan halk ile İslam Devrim Muhafızları arasındaki bölünmeden, hem de savaşı sürdürmek isteyen İslam Devrim Muhafızları fraksiyonu ile yenilgiden korkarak savaşı sona erdirmek isteyen fraksiyon arasındaki bölünmeden – daha mı ağır basmaktadır?
Bu özel savaşın jeopolitik analizi, her ülkenin içindeki siyasi gerçeklikle yüzleşmek zorundadır. İç siyaset, her ülkenin politikalarını ve stratejilerini büyük ölçüde etkileyecektir. İç muhalefeti yönetme çabası içinde her taraf, diğer iki tarafı karşılık vermeye zorlayacak açıklamalar yapacaktır; bu ise müzakere sürecini baltalayan bir dinamiktir. Bu durum, tüm tarafların uzlaşmasının imkânsız olduğu anlamına gelebilir; ancak siyasi boyutun dinamikleri ve öngörülemezliği göz önüne alındığında, istikrarlı bir çözümün ortaya çıkması da mümkündür. Jeopolitik hesaplamalar daha kolay öngörülebilirken, siyasi sonuçlar daha belirsizdir; özellikle de üç ülkenin tamamı siyasi açıdan giderek daha fazla bölünmektedir. Tüm bu ülkelerin ihtiyaçlarının sürekli değişim içinde olduğu ve karar alma süreçlerinin, kendi elit kesimleri arasındaki uyumsuzluk tarafından şekillendirildiği sıra dışı bir dönemden geçiyoruz.
