Martina Moneke
Tahran’dan Dünyaya
Savaş fikri tuhaf bir ritim taşır. Uzun süreler boyunca, sıradan yaşamın yüzeyinin altında gerilimler birikirken, savaş yavaşça, neredeyse görünmez bir biçimde ilerler. Sonra, ani ve açıklaması güç görünen anlarda, ritim hızlanır ve dünya sarsılır. Jeopolitiğin, enerji sistemlerinin ve nükleer teknolojilerin huzursuz bir yakınlık içinde birbirine bağlandığı çağımızda, İran’ı içeren bir en kötü senaryoyu tasavvur etmek yalnızca bir spekülasyon egzersizi değildir; bu aynı zamanda küresel düzenin kırılganlığını sorgulamanın bir yoludur. Felaketi hayal etmek, onu mümkün kılabilecek yapıları incelemek demektir.
Orta Doğu uzun süredir modern jeopolitik gerilimin merkezinde yer almaktadır; imparatorlukların çöküşü, yeni ulus devletlerin yükselişi ve kültürel gerçekliklere pek aldırış edilmeden çizilmiş sömürge sınırlarının kalıcı sonuçlarıyla şekillenmiş bir bölge olarak. 20. yüzyıl, kalıcı barışı defalarca boşa çıkaran savaş döngülerine sahne oldu. 1980’lerdeki İran–Irak Savaşı her iki ülkeyi de harap etti ve uzun süreli modern çatışmaların, açık bir çözüm üretmeden toplumları nasıl yıpratabileceğini gösterdi. 1991 Körfez Savaşı bölgedeki güç dengesini yeniden şekillendirirken, 2003’te ABD’nin Irak’ı işgali siyasi yapıları istikrarsızlaştırdı ve bunun sonuçları bugün hâlâ ortaya çıkmaya devam etmektedir.
İran bu manzaradan hem bölgesel bir güç hem de siyasi bir paradoks olarak ortaya çıktı—bir yandan yaptırımlarla sınırlandırılırken, diğer yandan Lübnan, Suriye, Irak ve Yemen’e uzanan ittifaklar ve vekil ilişkiler ağı aracılığıyla güç kazandı. İsrail açısından İran’ın hedefleri uzun süredir varoluşsal bir tehdit merceğinden yorumlanmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri için ise Orta Doğu’daki onlarca yıllık angajman, stratejik iç içe geçmişlik ile iç politik yorgunluğun karmaşık bir bileşimini üretmiştir. Bu aktörler arasındaki ilişki kalıcı bir gerilim hâlinde varlığını sürdürmektedir: açık bir savaş değil, fakat nadiren gerçek bir barış.
Bugün en kötü savaş senaryosunu tasavvur etmek, tarihe geri dönmeyi gerektirir. 1914 yılında Arşidük Franz Ferdinand’ın suikastı—bir insanın diğerine karşı gerçekleştirdiği bir şiddet eylemi—20. yüzyılı yeniden şekillendiren küresel bir savaşı ateşledi. Olayın kendisi ölçek bakımından küçüktü, ancak zaten patlamaya hazır olan ittifaklar, militarizasyon ve milliyetçi kaygılardan oluşan istikrarsız bir sistem içinde gerçekleşti. O anın gerçek dersi yalnızca suikastın kendisinde değil, onun açığa çıkardığı kırılgan mimaride yatmaktadır. İstikrarlı görünen bir kıta neredeyse anında felakete sürüklendi.
Modern çağdaki paralellik rahatsız edicidir. Siyasi sistemler gücü tek bir liderin elinde yoğunlaştırdığında—özellikle de bu lider sınırlı kurumsal kısıtlamalarla hareket ettiğinde—dürtüsel kararların alınma ihtimali dramatik biçimde artar. Böyle durumlarda retorik bir gösteriş, stratejik bir kumar ya da anlık bir heves bile hâlihazırda baskı altında bulunan küresel sistem boyunca yankılanabilir. Tarih ve siyaset teorisi, oynak yapısal koşullar bireysel iradeyle kesiştiğinde, sonuçların başlangıçtaki eyleme kıyasla son derece orantısız olabileceğini göstermektedir.
1.Dünya Savaşı bu döngüyü sona erdirmedi. Yirmi yıl sonra çözülmemiş şikâyetler, ekonomik çöküş ve yükselen otoriterlik, ölçek ve yıkım bakımından ilkini gölgede bırakan bir çatışma olan II. Dünya Savaşı’nı ortaya çıkardı. Şehirlerin tamamı hava bombardımanlarıyla yok edildi, sivil nüfuslar kasıtlı hedeflere dönüştü ve savaş Hiroşima ile Nagazaki üzerinde nükleer silahların patlatılmasıyla sona erdi. Ortaya çıkan travma uluslararası sistemi yeniden şekillendirdi. Gelecekteki savaşları önlemek amacıyla Birleşmiş Milletler gibi kurumlar kuruldu; Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması gibi antlaşmalar ise şimdiye kadar yaratılmış en yıkıcı teknolojilerin yayılmasını sınırlamayı hedefledi. Bu çerçeveler, iktidar dürtülerinin etrafına koruyucu sınırlar koyma girişimini temsil ediyordu. Birleşmiş Milletler Şartı saldırgan savaşa karşı ilkeleri ortaya koyarken, Cenevre Sözleşmeleri sivillerin ve esirlerin korunmasını hukukî biçimde düzenledi. Ancak bu düzenlemelerin kabulünden bu yana geçen on yıllar, ideal ile uygulama arasında kalıcı bir gerilim bulunduğunu göstermiştir. Uluslararası hukuk, çoğu zaman ulusal çıkarların baskısı altında zayıflayan siyasi iradeye dayanır.
Bu arka plan karşısında İran ile yaşanacak askerî bir çatışma, tarihsel emsallerin, stratejik rekabetin ve kırılgan normların yoğun bir ağı içinde gelişecektir. İlk sonuçlar tanıdık kalıplara benzeyebilir: hedefli saldırılar, misilleme niteliğindeki füze saldırıları ve bölgesel vekil grupların seferber edilmesi. Irak ve Suriye’deki sivil nüfuslar bir kez daha çakışan çatışmaların ortasında kalabilir. Zaten dünyanın en ağır insani krizlerinden birini yaşayan Yemen ise daha fazla yıkım yaşayabilir. Bununla birlikte çatışma büyük olasılıkla uzun süre bölgesel kalmayacaktır. En hızlı hissedilecek küresel sonuçlardan biri enerji piyasalarında ortaya çıkacaktır. İran, dünya petrol arzının önemli bir bölümünün geçtiği dar bir su yolu olan Hürmüz Boğazı boyunca stratejik açıdan kritik bir konuma sahiptir. Deniz çatışmaları, mayınlama operasyonları veya tankerlere yönelik saldırılar yoluyla meydana gelebilecek geçici bir kesinti bile küresel enerji piyasalarında şok dalgaları yaratabilir.
Modern küresel ekonomi istikrarlı enerji akışlarına derinden bağımlı olmaya devam etmektedir. Ani fiyat sıçramaları tedarik zincirleri boyunca dikkat çekici bir hızla yayılır ve ulaşım, tarım, imalat ve gıda üretimini etkiler. 1970’lerin petrol şokları, enerji kıtlığının enflasyonu, ekonomik durgunluğu ve siyasi huzursuzluğu ne kadar hızlı tetikleyebileceğini göstermiştir. Hürmüz Boğazı’nda yaşanacak uzun süreli bir kesinti, küresel ölçekte benzer dinamikler yaratabilir. Zaten ekonomik istikrarsızlıkla mücadele eden ülkeler için yükselen enerji fiyatları mevcut kırılganlıkları daha da ağırlaştıracaktır. İthalata bağımlı ülkeler ciddi enflasyonla karşı karşıya kalabilirken, kamu öfkesiyle yüzleşen hükümetler siyasi çalkantılar yaşayabilir. Belirsizliğe aşırı duyarlı olan finans piyasaları bu kesintileri daha da büyütecek ve yerel bir çatışmayı küresel ekonomik türbülansa dönüştürecektir. Bu anlamda bölgesel bir savaş daha büyük bir şeye dönüşür: modern yaşamı sürdüren birbirine bağlı sistemler için bir stres testi. Ticaret ağları, finans kurumları ve siyasi ittifaklar belirli bir istikrar derecesine bağlıdır. Bu istikrar kırıldığında sonuçlar çatışmanın başlangıç noktasının çok ötesine yayılır.
Böyle bir savaşın stratejik boyutları da aynı derecede karmaşık olacaktır. İran’ın askerî kabiliyetleri—balistik füze sistemleri ve asimetrik deniz stratejileri dâhil—konvansiyonel savaşı karmaşıklaştıracak biçimde tasarlanmıştır. Bölge genelindeki vekil ağları, ikili bir karşılaşmayı Lübnan’dan Basra Körfezi’ne uzanan çok cepheli bir çatışmaya dönüştürebilir. Zaten sürekli güvenlik sorunlarıyla karşı karşıya olan İsrail, algılanan tehditlere kararlı biçimde yanıt verme yönünde artan bir baskıyla karşılaşacaktır.
Küresel güçler kaçınılmaz olarak bu çatışmanın içine çekilecektir. Orta Doğu genelinde stratejik nüfuz peşinde olan Rusya ve Çin, jeopolitik etkilerini genişletmek için bu durumu kullanabilir. Bu arada, hâlihazırda iç siyasi bölünmelerle mücadele eden Amerika Birleşik Devletleri, hedefleri belirsiz uzun süreli bir çatışmanın içine daha da çekilebilir.
Böyle bir tırmanmanın orta vadeli sonuçları savaş alanının çok ötesine uzanabilir. Savaşlar çoğu zaman beklenmedik siyasi yeniden hizalanmalar üretir. Barış zamanında istikrarlı görünen ittifaklar, uzun süreli çatışmanın baskısı altında parçalanabilir; buna karşılık istikrar ya da avantaj arayan devletler arasında yeni ortaklıklar ortaya çıkabilir. Uluslararası sistem bu hızlı dönüşüm kapasitesini defalarca göstermiştir.
Jeopolitiğin ötesinde savaşın insani boyutu yer alır; edebiyat ve felsefenin uzun süredir yakalamaya çalıştığı bir boyut. Yunan tarihçi Thukydides, Peloponnesos Savaşı’nı korku, onur ve kişisel çıkarın doğurduğu bir trajedi olarak tanımlamıştır. Onun analizi modern çağda da şaşırtıcı derecede geçerliliğini korumaktadır. Ona göre savaş yalnızca rasyonel hesaplamalardan değil, insan toplumlarının daha derin dürtülerinden de doğar. Prusyalı askerî teorisyen Carl von Clausewitz savaşı ünlü biçimde siyasetin başka araçlarla devamı olarak tanımlamış, ancak aynı zamanda savaşın bir kez serbest bırakıldığında kendi ivmesini kazandığı konusunda da uyarmıştır. Yanlış hesaplamalar birikir. Planlar çöker. Kontrollü bir güç kullanımı olarak başlayan şey hızla çok daha yıkıcı bir şeye dönüşebilir.
Filozoflar ve yazarlar bu dinamikle nesiller boyunca mücadele etmişlerdir. Hannah Arendt, ideoloji sistemlerinin bireysel sorumluluğu nasıl gizleyebildiğini ve sıradan insanların olağanüstü şiddete katılmalarına nasıl imkân tanıyabildiğini araştırdı. Wilfred Owen’ın I. Dünya Savaşı siperlerinden yazdığı şiirler modern savaşın acımasız yakınlığını yakalarken, T. S. Eliot’un The Waste Land adlı eseri kitlesel çatışmanın ruhsal olarak yönünü kaybetmiş bir medeniyeti yansıttı. Diğer yazarlar modern savaşın bürokratik ve psikolojik saçmalıklarını incelediler. Joseph Heller’ın Catch-22 adlı eseri askerî kurumların bireyleri imkânsız bir mantığın içine nasıl hapsedebileceğini ortaya koyarken, Joe Haldeman’ın The Forever War adlı eseri katılımcılarının bir zamanlar tanıdıkları toplumlara geri dönemediği, nesiller boyunca süren bir çatışmayı tasavvur etti. George Orwell’ın 1984 adlı eseri ise daha da karanlık bir tasvir sundu: Sürekli savaşın iktidar sistemlerini ayakta tuttuğu, gerçeğin ve algının bizzat yeniden şekillendirildiği bir dünya. Bu eserler bize savaşın yalnızca jeopolitik bir olay olmadığını, aynı zamanda kültürel ve psikolojik bir kırılma olduğunu hatırlatır. Çatışmadan çıkan toplumlar çoğu zaman on yıllar boyunca görünmez izler taşır. Silahlar sustuktan çok sonra bile hafıza, ulusal kimliği ve siyasi davranışları şekillendiren bir yas ve mit manzarasına dönüşür.
Büyük bir bölgesel savaşın ekonomik sonuçları da benzer zaman ölçekleri boyunca ortaya çıkar. Çatışmada yok edilen altyapının yeniden inşası yıllar alır. Yatırımlar savunma harcamalarına kayar ve kaynaklar toplumsal kalkınmadan başka yönlere aktarılır. Kırılgan nüfuslar kesintilerin en ağır yükünü taşıdıkça eşitsizlik genişler. On yıllar boyunca bu etkiler birikerek yapısal dönüşüme yol açar. Bütün nesiller istikrarsızlık, göç ve kıtlığın şekillendirdiği ortamlarda büyüyebilir. Kültürel anlatılar da buna uyum sağlayarak hem dayanıklılığı hem de travmayı yansıtır.
Daha da ileriye—yarım yüzyıl ya da daha fazla bir zamana—bakıldığında, felaket niteliğindeki çatışmaların sonuçları küresel meseleleri yöneten kurumları yeniden şekillendirebilir. Önceki dünya savaşları insanlığı işbirliği ve kısıtlama için yeni çerçeveler kurmaya zorladı. Milletler Cemiyeti I. Dünya Savaşı’nın yıkımından, Birleşmiş Milletler ise II. Dünya Savaşı’nın harabelerinden doğdu. Her biri küresel felaketin tekrarını önleme girişimini temsil ediyordu. Bu tür kurumların başarılı olup olmayacağı, yalnızca gerilimleri kontrol altına almakla değil, onların temel nedenlerini ele alma becerilerine bağlıdır. Tarih, savaş sonrasında kurulan siyasi yapıların ancak onları sürdürme konusundaki kolektif kararlılık kadar güçlü olduğunu göstermektedir.
Yüzyıllık bir perspektiften bakıldığında, savaş olasılığı küresel felaket riski hakkındaki daha geniş tartışmalarla kesişir. Nükleer silahların yayılması, çevresel bozulma, pandemiler ve teknolojik istikrarsızlık, giderek daha fazla birbirine bağlanan bir dünyada birbirleriyle etkileşim hâlindedir. Bu tehditlerin hiçbiri tek başına var olmaz; birbirlerini güçlendirerek yoğun bir kırılganlık ağı oluştururlar. Bu koşullar altında İran’ı içeren bölgesel bir savaş, hâlihazırda işlemekte olan istikrarsızlık süreçlerini hızlandırabilir. Stratejik su yolları, nükleer teknolojiler ve küresel tedarik zincirleri sistemik gerilimi artıran biçimlerde kesişir. Yerel bir karşılaşma olarak başlayan şey, hızla küresel düzenin çok daha büyük bir dönüşümünün parçası hâline gelebilir.
Bu olasılığa yanıt vermek yalnızca askerî planlamadan fazlasını gerektirir. Bu durum, aşırı senaryoları öngörebilen etik bir düşünme ve liderlik gerektirir. II. Dünya Savaşı’ndan sonra kurulan hukukî çerçeveler, kusurlu da olsa, insanlığın örgütlü şiddet kapasitesini sınırlama girişimini temsil ediyordu. Bu çerçeveleri güçlendirmek, felaket niteliğindeki bir tırmanmayı önlemek için hâlâ uygulanabilir birkaç stratejiden biridir. Tarihin, felsefenin, edebiyatın ve kültürel hafızanın merceğinden bakıldığında, modern Amerika’nın ve daha geniş dünyanın siyaseti onları ayakta tutan gezegensel sistemin sağlığından ayrı düşünülemez. Siyasi kararlar ekonomilerde, ekosistemlerde ve toplumlarda yankılanır; sonuçları onlarca yıl ve yüzyıllar boyunca ortaya çıkar. Savaşın kaçınılmaz olduğu varsayımı çoğu zaman onu daha olası hâle getiren hazırlıkları meşrulaştırmak için kullanılmıştır. Ancak tarih karşı örnekler de sunar: diplomasinin, itidalin ve öngörünün tırmanma döngülerini kesintiye uğrattığı anlar. Barış yalnızca çatışmanın yokluğu değil, gerilimin bilinçli biçimde yönetilmesidir.
Bu nedenle İran ile bir savaşın en kötü senaryosunu düşünmek bir karamsarlık egzersizi değildir. Bu, bir teşhis biçimidir. Böyle bir analiz, içinde bulunduğumuz anı şekillendiren fay hatlarını izleyerek küçük kararların oynak yapısal koşullarla nasıl kesiştiğini ortaya koyar.
Tarih felaketin önlenebileceğine dair hiçbir garanti vermez. Ancak felaketin daha önce hangi yollarla ortaya çıktığını aydınlatır. En kötüsünü düşünmek aynı zamanda içinde bulunduğumuz ana gömülü sorumluluğu da kabul etmek anlamına gelir. Tırmanma nadiren tek bir nedenden doğar; kararlar, korkular, hırslar ve yanlış hesaplamalardan oluşan bir zincir boyunca gelişir. Bu zincirin her halkası, başka bir seçimin mümkün olabileceği bir noktayı temsil eder. Dünya daha derin bir parçalanmaya mı yoksa yenilenmiş bir iş birliğine mi yönelecek, bu seçimlerin nasıl yapıldığına ve toplumların risklerin büyüklüğünü ne kadar hızlı fark ettiğine bağlı olacaktır. Tarihin ritimleri kaçınılmaz değildir. Onlar kararların, gerilimin birikmesinin ve bazen itidalin—hatta hayal gücünün—felakete doğru ilerleyen ivmeyi kesintiye uğratabildiği anların ürünüdür.
