Rishab Rathi
İsrail ve ABD’nin İran’a karşı başlattığı son savaş, o sırada danışmanlarıyla toplantı yaptığı bildirilen Ruhani Lider Ali Hamaney’in evi ve ofislerine yönelik stratejik hava saldırılarıyla başladı; sürpriz saldırı sonucunda hayatını kaybettiği doğrulandı.
Hedefli saldırıların ardındaki görünür ABD-İsrail varsayımı, Hamaney’in ani şekilde ortadan kaldırılmasının İran’ın İslami rejimini ölümcül biçimde zayıflatacağı yönündeydi. Bu mantık, Muammer Kaddafi’nin ardından Libya’da ve Beşar Esad’ın ardından Suriye’de görülen çöküşlere benziyordu; bu örneklerde söz konusu merkezi figürler ortadan kaldırıldığında devlet çözülmüştü. Bu vakalarda siyasi düzen derin biçimde kişiseldi ve tek bir yöneticiye sıkı sıkıya bağlıydı.
Ancak İran çok farklı bir şekilde yapılandırılmıştır. Günümüzde çok az devlet, İran’ın Ruhani Lider makamında olduğu kadar görünür otoriteyi tek bir lidere tevdi etmektedir. Dini meşruiyet, silahlı kuvvetlerin komutası ve nihai siyasi hakemlik yetkisi, yalnızca lidere hizmet etmekle kalmayıp onu sınırlamak, denetlemek ve gerektiğinde ondan daha uzun süre varlığını sürdürmek üzere tasarlanmış yoğun bir kurumsal ağın tepesinde yer alan bu makamda birleşmektedir.
İslam Cumhuriyeti, dini bir dil ile örtülmüş kişiselci bir rejim değildir. Kendi kırılganlıklarının son derece farkında olarak inşa edilmiş devrimci bir sistemdir ve liderlikte yaşanabilecek kesintilere hazırlanmak için büyük yatırımlar yapmıştır. Rejimin şu anda karşı karşıya olduğu baskı altında, yapısı parçalanmak yerine konsolide olacak şekilde tasarlanmıştır.
İran’ın siyasi davranışı, yönetici elitinin tarihi ne denli derinden içselleştirdiği kavranmadan anlaşılamaz. İran devleti yüzyıllar boyunca tekrarlanan siyasi boşluklar yaşamıştır ve bu tarihsel deneyimler elit düşüncesini şekillendirmeye devam etmektedir. Modern krizler içgüdüsel olarak önceki çöküşlerle karşılaştırılarak değerlendirilir.
Caferi Şii fıkhı biçimsel olarak analojik muhakemeyi reddetse de İranlı liderler tarihi rutin olarak bir rehber olarak kullanmaktadır. Kaçar hanedanının düşüşü, İsfahan’ın ele geçirilmesinin ardından Safevi çöküşü, Nadir Şah’ın ölümünü izleyen kaos ve Kerim Han Zend’in ölümünden sonra yaşanan iç savaşlar aynı dersi vermiştir: Liderlik bir halefiyet mekanizması olmaksızın ortadan kalktığında ülke parçalanma riskiyle karşı karşıya kalır.
Bunlar tozlu tarihsel dipnotlar değildir. Bunlar, İran’ın mevcut liderliğinin onlarca yıldır karşı tasarım geliştirdiği ve şimdi gerçek zamanlı olarak stres testine tabi tutulmak zorunda kaldığı senaryoların tam kendisidir.
1979 devriminin mimarları için bunlar soyut kaygılar değildi. Ayetullah Ruhullah Humeyni yüce otoriteyi ortadan kaldırmadı; onu kurumsallaştırdı. 1979 anayasa tartışmaları tarihsel çöküş kalıplarından kaçınmaya yoğun biçimde odaklandı. Anayasada oluşturulan her temel organ, önceki başarısızlıkların açığa çıkardığı belirli bir riski ele almak üzere tasarlandı.
Vasi Konseyi ideolojik sapmayı önlemek ve İslami ilkelere uygunluğu güvence altına almak için kuruldu. Uzmanlar Meclisi, denetimsiz güç yoğunlaşmasını engellemek amacıyla Ruhani Lider’i seçmek ve denetlemekle görevlendirildi.
Maslahat Konseyi, kurumsal tıkanıklıkları çözmek ve anlaşmazlıklar sırasında yönetimin devam edebilmesini sağlamak üzere tasarlandı. İslam Devrim Muhafızları ve istihbarat servisleri ise devrimi hem iç hem de dış tehditlere karşı savunmak amacıyla oluşturuldu.
Bu örtüşen kurumsal tasarım dayanıklılık sağlamak için kurgulanmıştı. Bir unsur zayıflarsa diğerleri bunu telafi edebilirdi. Amaç açıktı: Devletin hayatta kalması tek bir kişiye bağlı değildi. Humeyni bu mantığı açık biçimde ifade etti — İslam Cumhuriyeti’ni korumak, herhangi bir tek lideri korumaktan daha önemliydi.
Tüm bu mekanizma şimdi eşzamanlı olarak harekete geçiriliyor — İslam Cumhuriyeti tarihinde ilk kez, liderliğine yönelik doğrudan askeri saldırı altında.
Sistem erken bir stres testiyle karşılaştı. Cumhurbaşkanı Ebu’l Hasan Benisadr’ın görevden alınmasının ardından, Cumhurbaşkanı Muhammed Ali Recai ve Başbakan Muhammed Cevad Bahonar birkaç hafta arayla suikasta uğradı.
Buna rağmen 50 gün içinde Ali Hamaney cumhurbaşkanı seçildi ve rejimin aşırı baskı altında liderliği hızla yeniden üretme kapasitesini gösterdi. Sekiz yıl sonra Humeyni’nin ölümüyle aynı mantık uygulandı. Hamaney, Humeyni’nin hem karizmasından hem de üst düzey dini rütbesinden yoksun olmasına rağmen, halefiyet önceden belirlenmiş olduğu için değil, kurumlar üzerinde uzlaşı sağladığı için Ruhani Lider olarak ortaya çıktı.
Devlet içindeki mesaj açıktı: Sistem bireylerden daha uzun ömürlü olmalıdır. Bu ilke, Cumhurbaşkanı İbrahim Reisi’nin 2024 yılında bir helikopter kazasında hayatını kaybetmesinin ardından yeniden gündeme geldi. Anayasal prosedürler derhal devreye sokuldu. Yetki sorunsuz biçimde devredildi, seçimler takvimine uygun şekilde gerçekleştirildi ve siyasi istikrar korundu. Bu olay kargaşa üretmek yerine ani liderlik kaybı için bir prova işlevi gördü.
İran Anayasası, şu anda yaşananlara ilişkin açık bir düzenleme içeriyor. 111. maddeye göre Ruhani Lider ölür ya da görevini yerine getiremez hâle gelirse yetki derhal cumhurbaşkanı, yargı erkinin başı ve Maslahat Konseyi aracılığıyla seçilen bir din adamından oluşan geçici bir konseye devredilir.
Amaç dönüşüm değil, sürekliliktir. Bir sonraki lider için aranan nitelikler belirtilmiş olsa da anayasa katı bir dini güzergâh dayatmak yerine yoruma alan bırakır. Bu esneklik, halefiyet sürecinin kopuş yoluyla değil müzakere yoluyla ilerlemesine imkân tanır.
Yeni bir liderin seçilmesi için sabit bir zaman çizelgesi yoktur — bu bilinçli bir anayasal muğlaklıktır ve şimdi operasyonel açıdan önem kazanmaktadır. Savaş zamanında geçici düzenleme aylarca sürebilir. Washington ya da diğer dış gözlemcilerin felç olarak yorumlayabileceği durum, gerçekte sistemin tam da tasarlandığı şekilde işlemesi olabilir.
Resmî olarak halefiyet konusunda oylama yapan organ Uzmanlar Meclisi’dir; ancak herhangi bir kamu kararı alınmadan çok önce uzlaşı şekillenir. Gayriresmî filtreleme, uygulanabilir adayların sayısını daraltır. İran Devrim Muhafızları (IRGC) lideri seçmez; fakat hangi risklerin kabul edilemez olduğunu tanımlayarak etki uygular. Ulusal bütünlüğü ya da güvenliği tehdit ettiği düşünülen isimler nadiren ilerleyebilir.
Ruhani Lider’in ölümünün kesinleşmesiyle birlikte, IRGC İstihbarat Teşkilatı’nın iç denetimi yoğunlaştırmaya neredeyse kesin olarak başlamış olduğu, kara kuvvetlerinin ise iç istikrarı önceliklendirmek üzere harekete geçtiği varsayılabilir. Kurumun çıkarları hem ideolojik hem de maddidir; özerkliğini ve ekonomik nüfuzunu korumaya odaklanır.
Aynı zamanda siyasi meşruiyet Kum’daki din adamı ağları üzerinden akmaktadır. Herhangi bir halef, en azından üst düzey dini figürlerin zımni kabulünü sağlamak zorundadır. Hamaney’in ölüm koşulları, henüz tam olarak anlaşılmamış şekillerde, halefiyet siyasetinde büyük önem taşıyacaktır.
Savaş sırasında Amerikan ve İsrail füzeleriyle öldürülen bir Ruhani Lider yalnızca ölmüş bir yetkili değildir — o bir şehittir. Bu anlatı, pragmatizm ya da reform savunucusu olarak görülen isimler yerine ideolojik sertlik ve askerî yetkinlikle ilişkilendirilen adayları muhtemelen öne çıkaracaktır.
İran sıklıkla tek bir kişi tarafından yönetilen bir devlet olarak tasvir edilir. Oysa 1979 sonrası kurumsal mimarisi, devrimci hafıza ve tarihsel travma tarafından şekillendirilmiş farklı bir mantığı yansıtır. Humeyni bu hiyerarşiyi, İran’ın siyasi elitleri tarafından sıkça alıntılanan bir sözle ifade etmiştir: “İslam Cumhuriyeti’ni korumak, nihai dini öneme sahip biri dâhil olmak üzere herhangi bir bireyi korumaktan daha önemlidir.”
Sistemin bu ilkeyi doğrudan askerî saldırı altında sürdürebilip sürdüremeyeceği, çatışmanın bir sonraki aşamasını belirleyecek sorudur. Açık olan şudur ki Tahran’da şu anda devam eden halefiyet mücadelesi, sistem içinde bir çöküş anı olarak değil, kurumsal dayanıklılığın bir testi olarak ele alınacaktır — İslam Cumhuriyeti’nin kurucuları, bu testin geçilebilmesini sağlamak için onlarca yıl çaba harcamıştır.
*Rishab Rathi, MEAWW News’te uluslararası ilişkiler ve küresel politika üzerine haberler yapan, özellikle Güney Asya ve bölgedeki büyük güç rekabetine odaklanan bir gazetecidir.
Kaynak: https://asiatimes.com/2026/03/killing-khamenei-was-easy-toppling-irans-regime-is-not/
