Noam Chomsky
Noam Chomsky, neden ulusal güvenliğin aslında güvenlikle hiçbir ilgisi olmadığını açıklıyor.
Tom Engelhardt’ın Girişi:
[TomDispatch okuyucularına not: 2014 yılında Noam Chomsky — bu çalkantılı Trump dönemi dünyasında sesini çok özlediğim bir düşünür — bana göre hâlâ çarpıcı bir yazı kaleme aldı. Bu yazı sadece 1962 Küba Füze Krizi gibi “tarihin en tehlikeli anı”na değil, aynı zamanda ABD ile Sovyetler Birliği’nin (ve ardından Rusya’nın) defalarca dünya çapında yıkıcı bir nükleer çatışmanın eşiğine nasıl geldiğine ve gezegenimizin nasıl tekrar tekrar küresel bir felaketin kıyısından döndüğüne ışık tutuyordu.
Chomsky’nin 2014 Hiroşima Günü için yazdığı bu metin ne yazık ki bugün de geçerliliğini koruyor. O zamandan bu yana Hiroşima’ya atom bombasının atılmasının 80. yıl dönümünü geride bıraktık; bugün dokuz ülke nükleer silaha sahip. Üstelik kendi ülkem, nükleer cephaneliğini önümüzdeki yıllarda ‘modernize etmek’ için — ve evet, ‘yatırım’ kelimesi burada gerçekten tırnak içine alınmalı! — yaklaşık 1,7 trilyon dolarlık bir ‘yatırım’ yapmayı planlıyor. Üzücü ama gerçek: Noam’ın o yazısı, aradan geçen on yılı aşkın süreye rağmen hâlâ geçerliliğini koruyor. İç çekiş… O yüzden lütfen bu yazıyı ve benim bu giriş metnimi mutlaka okuyun. —Tom]
Bunu başlangıcın gerçek sonu olarak düşünebilirsiniz.
Geçtiğimiz hafta, Hiroşima’ya atom bombasını bırakan Enola Gay adlı bombardıman uçağının (pilotunun annesi Enola Gay Tibbets’in adını taşıyordu) 12 kişilik mürettebatından hayatta kalan son kişi olan Theodore “Dutch” Van Kirk, 93 yaşında hayatını kaybetti.
1945 yılının 6 Ağustos sabahı saat 08:15’te, o ilk atom bombası bomba bölmesinden ayrılıp hedefi olan Aioi (“Birlikte Yaşamak”) Köprüsü’ne doğru süzülmeye başladığında, üzerinde bazıları müstehcen bir dizi Amerikan mesajı yazılıydı. Bunlardan biri şöyleydi: “Indianapolis’in adamlarından İmparator’a selamlar.”
(Bu gemi, Hiroşima’yı bir duman ve ateş cehennemine çevirecek bombanın parçalarını Pasifik’teki Tinian Adası’na teslim etmişti — Enola Gay’in pilotu Paul Tibbets Jr., bombayı “o korkunç bulut” olarak tanımlamıştı — ve ardından bir Japon denizaltısı tarafından torpillenerek yüzlerce denizcinin ölümüne neden olmuştu.)
Enola Gay’in gövdesinde taşınan ve “Little Boy” (Küçük Oğlan) adı verilen bomba, yalnızca akıl almaz bir yıkıma sahne olan küresel savaşın sonuna değil, aynı zamanda yeni bir çağın doğuşuna da işaret ediyordu.
Bu bombanın kullanılması, savaşın evriminde yaşanan bir dönüşümün sonucuydu: hava saldırılarında sivil nüfusun giderek daha fazla hedef alınması (ki bu durumu bugün Gazze’deki yıkımda yeniden gözlemleyebiliyoruz).
Bu karanlık evrim, 1915’te Alman hava gemilerinin Londra’yı bombalamasıyla başlayıp 1937’de Guernica ve Şanghay’a, 1940’ta Coventry’e ve son olarak 1945’te Dresden ve Tokyo’nun yangın bombalamalarına kadar uzanır.
Üstelik bu süreç yalnızca savaşın taktiksel tarihinde değil, insan hayal gücünün evriminde de iz bırakmıştır. On yıllar boyunca yazarlar (ve başkaları), daha önce bilinmeyen enerji türlerinin askeri amaçlarla benzersiz biçimde serbest bırakılmasını hayal etmişlerdir.
7 Ağustos 1945’te, bir çağ sona eriyor, yeni bir çağ başlıyordu.
Nükleer çağda, şehirleri yok eden silahlar sıradanlaşacak ve bu silahlar süper güçlerden başlayarak Büyük Britanya, Çin, Hindistan, Pakistan, Kuzey Kore ve İsrail gibi birçok ülkeye yayılacaktı.
Bu kez yalnızca tekil şehirler değil, onlarca şehir ve nihayetinde tüm gezegenin sivil nüfusu büyük nükleer cephaneliklerin hedefi olacaktı.
6 Ağustos 1945’te — yani 70 yıl önce — kıyametin kontrolü Tanrıların ya da Tanrı’nın elinden çıkıp insanların ellerine geçti.
Bu da sonu öngörülemez yeni bir tarihsel dönemin başladığı anlamına geliyordu.
Ve şunu biliyoruz: Hindistan ile Pakistan arasında yaşanacak yalnızca “mütevazı” bir nükleer çatışma bile sadece Güney Asya’yı harap etmekle kalmaz, “nükleer kış” olgusu nedeniyle tüm gezegende kitlesel bir kıtlığa neden olur.
Başka bir deyişle: Artık kıyametin kendisi biziz.
Yine de Amerika Birleşik Devletleri’nde hakkında muhtemelen okuyacağınız tek nükleer bomba İran’a ait olacaktır (oysa İran’ın böyle bir silahı yoktur).
ABD’nin nükleer cephaneliği üzerine ciddi bir tartışma yapmak isterseniz — yani, 4.800’den fazla, artık bakımı dahi yapılmayan ve birkaç Dünya büyüklüğünde gezegeni yok edebilecek silah hakkında — bunun için ülkenin büyük gazetelerine ya da haber programlarına değil; komedyen John Oliver’a veya TomDispatch’in daimi yazarı Noam Chomsky’ye bakmanız gerekir.
— Tom Engelhardt
Hiroşima Günü 2014
Eğer bazı dünya dışı türler Homo sapiens’in tarihini yazıyor olsaydı, muhtemelen takvimlerini iki çağ olarak ayırırlardı: BNW (Before Nuclear Weapons – nükleer silahlardan önce) ve NWE (Nuclear Weapons Era – nükleer silahlar dönemi).
İkinci çağ, elbette, 6 Ağustos 1945’te başlardı — bu tuhaf türün potansiyel utanç verici sonuna doğru geri sayımın ilk günü. Zira bu tür, kendini yok edecek etkili araçları keşfedecek kadar zeki, ancak — eldeki kanıtların da gösterdiği üzere — kendi en kötü içgüdülerini kontrol altına alacak ahlaki ve entelektüel kapasiteden yoksun.
NWE’nin birinci günü, basit bir atom bombası olan Little Boy’un “başarısıyla” işaretlendi.
Dördüncü günde, Nagasaki, daha gelişmiş tasarıma sahip Fat Man adlı bombanın teknolojik zaferine sahne oldu.
Beş gün sonra ise, Hava Kuvvetleri’nin resmi tarihçesinde “görkemli final” olarak tanımlanan bir saldırı gerçekleşti: Japon şehirlerine yönelik, lojistik açıdan küçümsenmeyecek ölçekte, 1.000 uçaklık bir bombardıman. Bu saldırı sırasında on binlerce insan hayatını kaybetti; atılan bombaların arasına “Japonya teslim oldu” yazılı broşürler de serpiştirildi.
Truman, son B-29 henüz üssüne dönmeden teslimiyeti duyurdu.
İşte bunlar, NWE’nin şaşırtıcı şekilde “uğurlu” ilk günleriydi.
Bugün bu çağın 70. yılına girerken, hayatta kalmış olmamıza hayret etmemek elde değil.
Geriye kaç yıl kaldığını ise yalnızca tahmin edebiliriz.
Bu kasvetli olasılıklarla ilgili bazı değerlendirmeler, ABD Stratejik Komutanlığı’nın (STRATCOM) — yani nükleer silahlar ve stratejilerden sorumlu kurumun — eski başkanı General Lee Butler tarafından yapılmıştı.
Yirmi yıl önce, insanlığın bugüne dek “biraz beceri, biraz şans ve büyük ölçüde ilahi müdahale” sayesinde ayakta kaldığını yazmış ve bu üçlü arasında en büyük payın muhtemelen ilahi müdahaleye ait olduğunu söylemişti.
Nükleer silah stratejileri geliştirme ve bu stratejileri hayata geçirecek güçleri organize etme konusunda uzun bir kariyere sahip olan Butler, kendisini pişmanlıkla “nükleer silahlara inancı en güçlü şekilde taşıyanlardan biri” olarak tanımlıyordu.
Ancak artık şunu kabul ettiğini söylüyordu:
“Bana düşen sorumluluk, sahip olduğum tüm inanç ve kararlılıkla, bu silahların bize son derece kötü hizmet ettiğini ilan etmektir.”
Ve ardından şu soruyu sormuştu:
“Nükleer silahlara sahip ülkelerdeki liderlerin ardı ardına gelen kuşakları, gezegenimizde yaşamın devam edip etmeyeceğine karar verme yetkisini hangi otoriteye dayanarak gasp ediyor?
Daha da acili, bizler aptallığımızın karşısında tir tir titrememiz ve bu aptallığın en ölümcül tezahürlerini ortadan kaldırmak için birleşmemiz gerekirken, böylesine nefes kesici bir küstahlık neden hâlâ sürüp gidiyor?”
1960 tarihli ABD stratejik planını — ki bu plan, komünist dünyaya karşı otomatik ve topyekûn bir saldırıyı öngörüyordu — “hayatım boyunca incelediğim en akıl dışı ve sorumsuz belge” olarak tanımlamıştı.
Sovyetler’in bu plana karşılık gelen belgeleri ise muhtemelen daha da çılgıncaydı.
Ancak burada önemli olan bir başka husus daha var: Bu tehditlerin arasında belki de en dikkat çekeni, insanlığın hayatta kalmasını tehdit eden olağanüstü risklerin ne kadar kolay bir şekilde kabullenilmesidir.
Soğuk Savaş’ın İlk Yıllarında Hayatta Kalmak
Akademik literatürde ve genel entelektüel söylemde yaygın olarak kabul gören doktrine göre, devlet politikasının temel amacı “ulusal güvenlik”tir.
Ancak elimizdeki güçlü kanıtlar, bu ulusal güvenlik doktrininin halkın güvenliğini kapsamadığını ortaya koymaktadır.
Kayıtlar, örneğin nükleer silahlarla ani yok edilme tehdidinin karar vericilerin öncelik sıralamasında üst sıralarda yer almadığını açıkça göstermektedir.
Bu durum çok erken bir tarihte ortaya çıkmış ve günümüze kadar da geçerliliğini korumuştur.
Nükleer Silahlar Çağı’nın (NWE) ilk günlerinde, ABD ezici bir güce sahipti ve olağanüstü güvenlik avantajlarıyla donanmış durumdaydı: Yarımküreyi, Atlantik ve Pasifik okyanuslarını ve bu okyanusların karşı kıyılarını kontrol ediyordu.
- Dünya Savaşı’ndan çok önce, zaten açık ara dünyanın en zengin ülkesi olmuştu; sahip olduğu avantajlar benzersizdi. Savaş boyunca ekonomisi büyüme kaydederken, diğer sanayi toplumları ya harap olmuş ya da ciddi şekilde zayıflamıştı.
Yeni dönemin başında, ABD küresel servetin yaklaşık yarısına ve üretim kapasitesinin daha da büyük bir oranına sahipti.
Yine de bir potansiyel tehdit mevcuttu: Nükleer başlıklı kıtalararası balistik füzeler.
Bu tehdit, yüksek düzeyde kaynaklara erişimle hazırlanmış ve nükleer politikaları ele alan standart akademik çalışmalardan biri olan Danger and Survival: Choices About the Bomb in the First Fifty Years (Tehlike ve Hayatta Kalma: Bombayla İlgili İlk Elli Yıldaki Seçimler) adlı eserde incelenmiştir.
Yazar, Kennedy ve Johnson yönetimlerinde ulusal güvenlik danışmanlığı yapmış olan McGeorge Bundy’dir.
Bundy, “Eisenhower yönetimi sırasında balistik füzelerin zamanında geliştirilmesinin, o sekiz yılın en büyük başarılarından biri olduğunu” yazmıştır. Ancak hemen ardından şu öğretici yorumu eklemiştir:
“Yine de şu gerçeği kabul ederek başlamak gerekir: Eğer bu füzeler hiçbir zaman geliştirilmemiş olsaydı, bugün hem ABD hem de Sovyetler Birliği nükleer açıdan çok daha az tehlike altında olabilirlerdi.”
Ardından önemli bir gözlemde bulunur:
“Ne ABD hükümeti içinde ne de dışında, balistik füzelerin bir anlaşmayla yasaklanması gerektiğine dair ciddi bir çağdaş öneri olduğunu hatırlamıyorum.”
Başka bir deyişle, ABD’ye yönelik tek ciddi tehdit olan — Sovyetler Birliği ile yaşanacak olası bir nükleer savaşta tam anlamıyla yok olma ihtimalini — ortadan kaldırmaya yönelik bir düşünce görünüşe göre hiç ortaya çıkmamıştı.
Peki bu tehdit masadan kaldırılabilir miydi?
Kesin olarak bilemeyiz elbette. Ancak bu, hiç de akıl dışı bir olasılık değildi.
Sanayi açısından çok daha geri, teknolojik olarak daha az gelişmiş olan Rusya, çok daha tehditkâr bir coğrafi ve politik çevrede bulunuyordu. Bu nedenle, bu tür silah sistemlerine karşı ABD’ye kıyasla çok daha savunmasızdı.
Bu tür olasılıkların değerlendirilmesi için fırsatlar doğmuş olabilir, ancak o dönemde hüküm süren aşırı ölçüde kışkırtılmış histeri ortamında bu fırsatlar gündeme dahi getirilememiş olabilir.
Ve o histeri gerçekten olağanüstüydü.
Dönemin temel resmi belgelerinden biri olan Ulusal Güvenlik Konseyi’nin NSC-68 numaralı belgesinin kullandığı söylemi incelediğinizde — Dışişleri Bakanı Dean Acheson’un “gerçekten daha açık olunmalı” yönündeki uyarısını göz ardı etseniz bile — karşılaştığınız tablo oldukça sarsıcıdır.
Bu tehdidi bertaraf etmeye yönelik olası fırsatlara işaret eden dikkat çekici örneklerden biri, Sovyet lideri Josef Stalin’in 1952 yılında yaptığı olağanüstü bir tekliftir.
Stalin, Almanya’nın serbest seçimlerle birleşmesine izin vermeyi önermiş, ancak bunun koşulu olarak Almanya’nın düşmanca bir askerî ittifaka katılmamasını istemişti.
Yalnızca son yarım yüzyılda Almanya’nın iki kez neredeyse Rusya’yı yok etmiş olduğu ve bunun çok ağır bedellere yol açtığı göz önüne alındığında, bu şart pek de aşırı sayılmazdı.
Stalin’in bu teklifi, saygın siyasal yorumcu James Warburg tarafından ciddiye alınmıştı. Ancak o dönemde büyük ölçüde ya göz ardı edildi ya da alaya alındı.
Buna karşın, yakın tarihli akademik çalışmalar farklı bir perspektif sunmaya başladı.
Sert bir anti-komünist olan Sovyet kökenli akademisyen Adam Ulam, Stalin’in teklifini “çözülememiş bir gizem” olarak nitelendirmiştir. Washington’un “utanç verici ölçüde ikna edici olmayan” gerekçelerle “Moskova’nın girişimini kesin biçimde reddetmek için pek az çaba harcadığını” yazmıştır.
Ulam, bu siyasi, akademik ve entelektüel başarısızlığın şu “temel soruyu” açıkta bıraktığını eklemiştir:
“Stalin, yeni kurulmuş Alman Demokratik Cumhuriyeti’ni (GDR) gerçek demokrasi uğruna gerçekten feda etmeye hazır mıydı?”
Böylesi bir durumda ortaya çıkabilecek sonuçlar, hem dünya barışı hem de Amerikan güvenliği açısından son derece önemli olabilirdi.
Soğuk Savaş tarihinin en saygın akademisyenlerinden biri olan Melvyn Leffler, Sovyet arşivleriyle ilgili güncel araştırmaları incelerken birçok akademisyenin şu bulgu karşısında şaşırdığını belirtmiştir:
“[Lavrenti] Beria — Sovyet gizli polisinin zalim ve karanlık lideri — Kremlin’in Batı’ya, Almanya’nın birleşmesi ve tarafsızlaştırılması yönünde bir anlaşma teklif etmesini önermişti.”
Bu öneri, yalnızca Doğu-Batı gerilimini azaltmakla kalmıyor, aynı zamanda Sovyetler Birliği’nin iç siyasi ve ekonomik koşullarını iyileştirmeyi de hedefliyordu.
Ancak bu fırsatlar, Almanya’nın NATO’ya katılımını güvence altına almak adına boşa harcanmıştı.
Bu koşullar altında, Amerikan halkını nükleer çağın en ciddi tehdidinden koruyabilecek anlaşmaların yapılması hiç de olanaksız değildi.
Ancak bu ihtimalin ciddiye alınmamış olması, gerçek güvenliğin devlet politikasında ne denli düşük bir öncelik olduğunun çarpıcı bir göstergesidir.
Küba Füze Krizi ve Sonrası
Bu sonuç, sonraki yıllarda defalarca teyit edildi.
1953’te Stalin’in ölümünün ardından Sovyetler Birliği’nin kontrolünü üstlenen Nikita Kruşçev, Sovyetlerin tarihin en zengin ve en güçlü devleti olan, eşsiz avantajlara sahip ABD ile askerî anlamda rekabet edemeyeceğini fark etti.
Eğer ekonomik geri kalmışlığından ve son dünya savaşının yıkıcı etkilerinden kurtulmak istiyorsa, silahlanma yarışını tersine çevirmesi gerekiyordu.
Bu doğrultuda Kruşçev, saldırı silahlarında karşılıklı büyük kesintiler önerdi. Göreve yeni gelen Kennedy yönetimi bu teklifi değerlendirdi fakat reddetti; bunun yerine, zaten büyük bir askerî üstünlüğe sahip olmasına rağmen hızlı bir askerî genişlemeye yöneldi.
Merhum Kenneth Waltz — ABD istihbaratıyla yakın bağları olan diğer stratejik analistlerce de desteklenen — o dönem şunu yazdı:
“Kennedy yönetimi, dünyanın o zamana dek gördüğü en büyük stratejik ve konvansiyonel barış zamanı askerî yığınağını gerçekleştirdi… Oysa Kruşçev aynı anda konvansiyonel kuvvetlerde ciddi bir azaltmaya gitmeye ve asgari caydırıcılık stratejisini izlemeye çalışıyordu. Biz ise, stratejik silah dengesi büyük ölçüde ABD’nin lehine olmasına rağmen bu yola gittik.”
Yani yine, devletin gücünü artırmak adına ulusal güvenliğin tehlikeye atılması söz konusuydu.
ABD istihbaratı, Sovyetler’in gerçekten de aktif askerî kuvvetlerinde — hem hava gücünde hem de insan gücünde — büyük kesintiler yaptığını doğruladı.
1963’te Kruşçev tekrar yeni bir azaltma çağrısında bulundu. Jest olarak, Doğu Almanya’daki birliklerini geri çekti ve Washington’dan da benzer bir adım atmasını istedi. Bu çağrı da reddedildi.
Pentagon’da üst düzey danışmanlık yapmış ve güvenlik meseleleri konusunda önde gelen bir analist olan William Kaufmann, ABD’nin bu girişimlere yanıt vermemesini kariyerindeki “tek pişmanlığı” olarak tanımlamıştır.
ABD’nin o yıllardaki askerî yığınağına Sovyetler’in tepkisi, dengeyi en azından biraz sağlamak amacıyla, Ekim 1962’de Küba’ya nükleer füzeler yerleştirmek oldu.
Bu adım kısmen de, Kennedy yönetiminin Fidel Castro’nun Küba’sına karşı başlattığı — o ay içerisinde bir işgale dönüşmesi planlanan — terör kampanyasına bir yanıttı. Muhtemelen Sovyetler ve Küba bu planlardan haberdardı.
Ardından gelen “füze krizi”, Kennedy’nin danışmanı ve sırdaşı tarihçi Arthur Schlesinger’ın ifadesiyle “tarihin en tehlikeli anı”ydı.
Kriz Ekim ayının sonlarına doğru zirveye ulaştığında, Kruşçev’den Kennedy’ye gizli bir mektup ulaştı. Mektupta, Sovyetler’in Küba’daki füzeleriyle, ABD’nin Türkiye’deki Jüpiter füzelerinin eş zamanlı ve kamuya açık biçimde geri çekilmesini öneriyordu.
Türkiye’deki Jüpiter füzeleri zaten Kennedy yönetimi tarafından geri çekilmek üzere emredilmişti, çünkü daha etkili Polaris denizaltılarıyla değiştirileceklerdi. Yani artık işlevsizdi.
Kennedy, kendi subjektif değerlendirmesiyle, bu teklifi reddettiği takdirde bir nükleer savaş çıkma olasılığını %33 ila %50 arasında görüyordu — ki böyle bir savaş, Başkan Eisenhower’ın da uyardığı gibi, kuzey yarımküreyi yok edebilirdi.
Yine de Kennedy, yalnızca Küba’daki füzelerin kamuoyuna açık şekilde geri çekilmesini kabul etti. Türkiye’deki füzelerin geri çekilmesi ise gizli tutulacaktı. Böylece ABD, Sovyet sınırlarına ya da dilediği herhangi bir yere füze yerleştirme “hakkını” koruyabilecekti.
Tarihte bundan daha dehşet verici bir karar düşünmek zor — ama yine de Kennedy hâlâ “soğukkanlı cesareti” ve “devlet adamlığı”yla övülmektedir.
On yıl sonra, 1973 İsrail-Arap savaşının son günlerinde, Başkan Nixon’ın ulusal güvenlik danışmanı Henry Kissinger bir nükleer alarm verdi. Amaç, İsrail’in zaferini sağlamak üzere yürüttüğü hassas diplomatik manevralara Sovyetler’in müdahale etmesini engellemekti. Ancak bu zafer sınırlı kalmalıydı ki, ABD bölgedeki tek taraflı kontrolünü sürdürebilsin.
Gerçekten de bu manevralar hassastı. ABD ve Sovyetler ortaklaşa bir ateşkes ilan etmişti, ancak Kissinger, İsraillilere gizlice bu ateşkesi yok sayabileceklerini bildirdi. Bu yüzden, Sovyetleri uzak tutmak için nükleer alarm vermek zorunda kaldı.
Amerikan halkının güvenliği, her zamanki gibi, ikinci plandaydı.
On yıl sonra Reagan yönetimi, Sovyet hava savunmalarını test etmek amacıyla, sahte hava ve deniz saldırılarını simüle eden operasyonlar gerçekleştirdi ve Sovyetlerin fark etmesi beklenen yüksek alarm seviyesinde bir nükleer tatbikat başlattı.
Bu eylemler, oldukça gergin bir dönemde gerçekleşti. Washington, Avrupa’ya beş dakikada ulaşabilecek Pershing II füzelerini konuşlandırıyordu. Reagan ayrıca Stratejik Savunma Girişimi’ni (“Yıldız Savaşları”) ilan etmişti — bu da, tüm taraflarca bir “ilk saldırı silahı” olarak görülüyordu.
Başka gerilimler de tırmanıyordu. Bu eylemler doğal olarak Rusya’da büyük bir endişeye yol açtı. ABD’nin aksine, Sovyetler oldukça savunmasızdı; defalarca işgal edilmiş ve neredeyse yok edilmişti.
Bunun sonucu, 1983’te ciddi bir savaş paniğine yol açtı. Sonradan yayımlanan belgeler, durumun tarihçilerin daha önce düşündüğünden bile daha tehlikeli olduğunu ortaya koydu.
CIA’in “Savaş Korkusu Gerçektir” başlıklı raporunda, ABD istihbaratının Sovyet kaygılarını ve önleyici bir nükleer saldırı tehdidini hafife almış olabileceği belirtiliyordu.
Journal of Strategic Studies’teki bir incelemeye göre, tatbikatlar “neredeyse önleyici bir nükleer saldırının başlangıcı haline gelmişti.”
Ancak olaylar burada da bitmedi. 2024 Eylül’ünde BBC, bu dünya tehditleri yaşanırken, Sovyet erken uyarı sistemlerinin ABD’den gelen bir füze saldırısını tespit ettiğini ve Sovyet nükleer sisteminin en yüksek alarm seviyesine geçirildiğini bildirdi.
Sovyet askerî protokolüne göre, böyle bir durumda derhal nükleer karşı saldırı başlatılması gerekiyordu.
Neyse ki görevli subay Stanislav Petrov, bu emre uymamaya ve durumu üstlerine bildirmemeye karar verdi. Bu nedenle resmî bir disiplin cezası aldı. Ama onun bu “görev ihlali” sayesinde hâlâ hayattayız ve bu durumu konuşabiliyoruz.
Reagan yönetimi için Amerikan halkının güvenliği, önceki yönetimlerden daha yüksek öncelikte değildi. Ve bu durum hâlâ sürüyor — yıllar boyunca yaşanan ve Eric Schlosser’in çarpıcı çalışması Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety’de detaylıca ele alınan çok sayıda neredeyse felaketle sonuçlanacak nükleer kazaları bile bir kenara bıraksak dahi.
Başka bir deyişle, General Lee Butler’ın vardığı sonuçları sorgulamak pek kolay değil.
Soğuk Savaş Sonrası Dönemde Hayatta Kalmak
Soğuk Savaş sonrası dönemdeki eylem ve doktrinler de iç rahatlatıcı olmaktan uzaktır.
Kendine saygısı olan her başkanın mutlaka bir doktrini olmalıdır.
Clinton doktrini, şu sloganla özetlenmişti: “Mümkün olduğunda çok taraflı, mecbur kaldığımızda tek taraflı.”
Kongre’deki açıklamalarda bu “mecbur kaldığımızda” kısmı şöyle açılmıştı: ABD, “önemli pazarlara, enerji kaynaklarına ve stratejik kaynaklara sınırsız erişim” sağlamak için “tek taraflı askerî güç kullanımına” başvurma hakkına sahiptir.
Aynı dönemde STRATCOM (ABD Stratejik Komutanlığı), “Soğuk Savaş Sonrası Caydırıcılığın Temelleri” başlıklı önemli bir çalışma yayımladı. Bu rapor, Sovyetler Birliği’nin çöküşünden çok sonra hazırlanmıştı ve Clinton’ın, Başkan George H. W. Bush’un NATO’yu doğuya genişletme planını — Sovyet lider Mihail Gorbaçov’a verilen sözlere rağmen — devam ettirdiği bir dönemde yayınlandı. Bu adımların etkileri günümüze kadar sürmüştür.
Rapor, “nükleer silahların Soğuk Savaş sonrası dönemdeki rolü”nü ele alıyordu. Ana sonucu şuydu: ABD, nükleer silaha sahip olmayan devletlere karşı bile ilk saldırı hakkını elinde tutmalıdır. Ayrıca nükleer silahlar her zaman hazırda tutulmalıdır, çünkü bu silahlar “herhangi bir kriz ya da çatışma üzerinde bir gölge” oluşturur. Yani, tetiğe basılmasa bile, silah sürekli kullanılmaktadır — tıpkı bir dükkân soygununda silahı ateşlemeden ama hedefe doğrultarak kullanmak gibi. (Daniel Ellsberg’in sık sık vurguladığı gibi.)
STRATCOM ayrıca şu tavsiyede bulunuyordu: “Planlamacılar, düşmanın en çok neye değer verdiğini belirlerken fazla rasyonel davranmamalıdır.” Her şey hedef alınmalıydı.
Şöyle devam ediyordu: “Çok aklı başında ve soğukkanlı görünmek zararlıdır… ABD’nin hayati çıkarları saldırıya uğrarsa, irrasyonel ve intikamcı bir tepki verebileceği izlenimi, ulusal imajımızın bir parçası olmalıdır.” “Bazı unsurların ‘kontrolden çıkmış’ gibi görünmesi, stratejik pozisyonumuz açısından faydalıdır” diyordu STRATCOM — bu da sürekli bir nükleer saldırı tehdidi yaratmak anlamına gelir. (BM Şartı’nın ağır bir ihlali ama, kimin umurunda?)
Burada sözde “soylu” hedeflerden ya da Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması’nın (NPT) öngördüğü, bu yeryüzü belasını ortadan kaldırma yönünde “iyi niyetli çabalar” gösterme yükümlülüğünden pek söz edildiği yok.
Aksine duyulan şey, Hilaire Belloc’un ünlü Maxim makineli tüfeğiyle ilgili şiirine yapılan şu hicivli uyarlamayı andırıyor — büyük Afrikalı tarihçi Chinweizu’nun aktardığı biçimiyle:
“Ne olursa olsun, bizde var,
Atom bombası, onlarda yok.”
Clinton’dan sonra George W. Bush geldi. Onun “önleyici savaş” doktrini o kadar genişti ki, Japonya’nın 1941 Aralık ayında ABD’nin denizaşırı iki toprağındaki askerî üslerine yaptığı saldırıyı bile kapsayacak şekildeydi.
Zira o dönemde Japon militaristleri çok iyi biliyordu ki, B-17 Flying Fortress bombardıman uçakları hızla üretimden çıkartılıp bu üslere sevk ediliyordu. Amaçları, “Honşu ve Kyuşu’daki insan kaynayan bambu karınca yuvalarını yangın bombalarıyla yakarak imparatorluğun sanayi kalbini yok etmekti.”
Bu ifadeler, bu ön savaş planlarının mimarı Hava Kuvvetleri Generali Claire Chennault’a aitti ve Başkan Franklin Roosevelt, Dışişleri Bakanı Cordell Hull ile Kara Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı General George Marshall tarafından büyük bir coşkuyla desteklenmişti.
Sonra sahneye Barack Obama çıktı — nükleer silahları ortadan kaldırmaktan söz eden hoş söylemlerle birlikte. Ama aynı zamanda, ABD’nin önümüzdeki 30 yıl içinde nükleer cephaneliği için 1 trilyon dolarlık harcama planını yürürlüğe koydu.
James Martin Nükleer Silahsızlanma Çalışmaları Merkezi’nin yaptığı bir araştırmaya göre, bu harcama düzeyi, 1980’lerde Başkan Ronald Reagan döneminde stratejik sistemlerin tedariki için yapılan harcamalarla kıyaslanabilir bir orana tekabül ediyordu.
Obama, politik çıkar uğruna tehlikeyle oynamaktan da geri durmadı. Örneğin, Usame bin Ladin’in bir SEAL timi tarafından yakalanıp öldürülmesini ele alalım. Obama bu operasyonu, 2013 Mayıs ayında yaptığı önemli bir ulusal güvenlik konuşmasında gururla dile getirdi. Konuşma medyada geniş yer buldu, ancak içindeki kritik bir paragraf neredeyse tamamen görmezden gelindi.
Obama, operasyonu övdü, ancak bu tür baskınların norm hâline gelemeyeceğini de ekledi. Sebebi, kendi deyimiyle, “risklerin olağanüstü yüksek” olmasıydı.
SEAL’ler “uzun süren bir çatışmaya sürüklenebilirdi.” Şans eseri bu olmadı, ancak “topraklarına girilmesi nedeniyle Pakistan halkı arasında ortaya çıkan öfke ve Pakistan ile ilişkilerimize maliyeti… çok ağır oldu.”
Şimdi bazı önemli ayrıntılara bakalım.
SEAL’lere, yakalanmaları durumunda çatışarak çekilmeleri emredilmişti. “Uzun bir çatışmaya” girselerdi, kaderlerine terk edilmeyeceklerdi. ABD ordusunun tüm gücü, onları kurtarmak için seferber edilecekti.
Pakistan, güçlü ve iyi eğitilmiş bir orduya sahip, devlet egemenliğine sıkı sıkıya bağlı bir ülkedir. Aynı zamanda nükleer silahlara sahiptir. Pakistanlı uzmanlar, cihatçı unsurların nükleer güvenlik sistemine sızabileceğinden endişe duymaktadır.
Ayrıca, Washington’un yürüttüğü insansız hava aracı (drone) terörü ve diğer politikalar, Pakistan halkında derin bir öfke ve radikalleşme yaratmıştır — artık bu bir sır değildir.
SEAL timi hâlâ bin Ladin’in kaldığı evdeyken, Pakistan Genelkurmay Başkanı Aşfak Pervez Kiyani baskından haberdar edildi ve orduya, “tanımlanamayan herhangi bir hava aracına müdahale edilmesi” emrini verdi — o araçların Hindistan’a ait olduğunu varsayıyordu.
Bu sırada Kâbil’deki ABD operasyon komutanı General David Petraeus, “Pakistan savaş uçakları havalanırsa, karşılık verilmesi” emrini verdi.
Obama’nın da dediği gibi, şans eseri en kötü senaryo gerçekleşmedi — ama pekâlâ gerçekleşebilirdi. Üstelik bu riskler, görünüşe göre, neredeyse hiçbir endişe duyulmadan alındı.
Sonrasında ise neredeyse hiç yorum yapılmadı.
General Lee Butler’ın belirttiği gibi, bugüne dek yok oluştan kurtulmamız neredeyse bir mucizedir. Ve biz kaderi sınamaya devam ettikçe, bu mucizenin sürmesi için ilahi bir müdahale beklentisine bel bağlama olasılığımız da giderek azalıyor.
Kaynak: https://tomdispatch.com/how-many-minutes-to-midnight/
