Asher Dupuy- Spencer
Asher Dupuy-Spencer
Küresel ekonominin kuralları — ve iktisat disiplini — onlarca yıl boyunca değişmez görünüyordu. Ancak şimdi, Donald Trump’ın da katkısıyla, bu yapı çöküyor. Ölmekte olan dogmaları ve ortaya çıkan alternatifleri anlamak için heterodoks iktisatçı Ha-Joon Chang ile konuştuk.
Ha-Joon Chang, dünyanın en etkili heterodoks iktisatçılarından biridir. Londra SOAS Üniversitesi’nde profesör olan ve Kicking Away the Ladder, Bad Samaritans ile Economics: The User’s Guide başta olmak üzere birçok eserin yazarı olan Chang, onlarca yıldır Küresel Güney’e dayatılan kalkınma ortodoksluğuna meydan okumakta ve ana akım iktisadi düşüncenin merkezindeki mitleri açığa çıkarmaktadır.
Jacobin dergisinden Asher Dupuy-Spencer, Chang ile iktisat disiplininin durumu, Çin çağında kalkınma yollarının daralması, gelişmiş dünyadaki sol hükümetlerin geleceği ve İran’daki savaşın ekonomik sonuçları hakkında konuştu.
Asher Dupuy-Spencer: İktisat disiplininin durumu hakkında bir soruyla başlamak istiyorum. Yaygın bir görüşe göre, 2007–2008 ekonomik krizi iktisat disiplininin kendisini de krize sürükledi. Bu ne kadar doğru? Disiplin gerçekte ne ölçüde değişti ve bu, daha geniş anlamda ana akım iktisadın sınıfsal içeriği açısından ne ifade ediyor?
Ha-Joon Chang: Birşeyler değişti, ama çok fazla değil. Önemli değişimlerden biri, Ampirik Dönüş (Empirical Turn) olarak adlandırılan gelişmedir. Ben 1980’lerde lisansüstü çalışmalarımı yaparken, iktisat içinde çok açık bir hiyerarşi vardı; gerçeklikle ne kadar az bağlantınız varsa, o kadar zeki kabul edilirdiniz. Eğer zekiyseniz, matematiksel modelleme yapardınız — ne kadar soyutsa, o kadar iyiydi. Oyun teorisi, genel denge. Eğer tam o seviyede değilseniz, makroekonomiyle uğraşırdınız — teorik olarak daha az sağlam, matematiksel olarak daha karmaşık, ama yine de yeterince teknikti. Bunun altında ekonomik kalkınma veya iktisat tarihi gelirdi. Ve eğer bunların hiçbiriyle başa çıkamıyorsanız, gerçek insanlarla konuşurdunuz — vaka çalışmaları yapar, sendika liderleriyle görüşmeler gerçekleştirirdiniz. Bu ise hiç iktisat olarak kabul edilmezdi.
Bununla kıyaslandığında, bugün en azından iktisadın gerçek dünyayla ilişki kurması gerektiği yönünde bir kabul vardır. Bu bir ilerlemedir. Ancak yeterince değişti mi? Az önce tarif ettiğim eski hiyerarşide, yarı deneysel yöntemler ve tarihsel veri analizleri kullanan ekonometristler ile belirli türdeki iktisat tarihçileri ve kalkınma iktisatçıları önemli ölçüde yükseldiler. Artık soyut çalışmalar yapanlarla eşit düzeyde görülüyorlar. Ancak bunun altındaki her şey — arşiv araştırmalarına, sözlü tarihe, nitel saha çalışmalarına, sektör vaka incelemelerine ve politika yapıcılarla gerçekleştirilen görüşmelere dayanan tarihçiler — hâlâ meşru kabul edilmiyor. Disiplinin bugünkü anlayışına göre, ampirik çalışma nicel verileri ve belirli araçları içermek zorundadır: ekonometri ve randomize kontrollü denemeler.
Asher Dupuy-Spencer: Ampirik dönüş, disiplinin sert çekirdeği üzerinde — rasyonel seçim teorisi, genel denge ve mükemmel piyasalara ilişkin temel varsayımlar üzerinde — ne ölçüde baskı oluşturdu?
Ha-Joon Chang: Aslında oluşturmadı. Meşru kabul edilen tek şey, verilerin nicel olarak ele alınmasıdır. Nitel olgular bile sayılara dönüştürülmek zorundadır — bunun endeksleri, şunun endeksleri. 1990’larda, ana akım iktisatçılar Afrika ülkelerinin Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası’nın politika tavsiyelerini yirmi yıl boyunca sadakatle uygulamalarına rağmen bunu gösterecek kayda değer bir sonuç elde edememiş olmaları gerçeğiyle boğuşurken, regresyon analizlerinde “Afrika kuklası (African dummy)” kullanan çalışmaların sayısında ani bir patlama yaşandı. Afrika’da bulunmak, daha yavaş büyümenize neden olur — nedenini bilmiyoruz, ama işte katsayı. Bu, bir teoriye sahip olmadığınızın açık bir göstergesidir.
Asher Dupuy-Spencer: Ya sık sık kullandıkları başka bir değişken olan yolsuzluk verileri?
Ha-Joon Chang: Evet, ayrıca etno-dilbilimsel parçalanma, tropikal iklim ve benzeri şeyler. Bunlar bir ölçüde nicelleştirilebilir, ancak etkileri bu şekilde yakalanamayacak kadar karmaşıktır. Etno-dilbilimsel parçalanma endeksine göre, Ruanda aslında Kore ile birlikte dünyanın en homojen ülkelerinden biridir.
Asher Dupuy-Spencer: Örneğin bunun Belçika’yı geri bırakmış gibi de görünmüyor.
Ha-Joon Chang: Aynen öyle. Ve bir süre boyunca, en önemli unsurun coğrafya olduğunu savunan çok popüler bir teori vardı — karayla çevrili olmanın bir ülkenin başına gelebilecek en kötü şey olduğu iddia ediliyordu. Peki o zaman İsviçre’yi nasıl açıklayacağız?
Asher Dupuy-Spencer: Avusturya ve İsviçre’nin ikisi de karayla çevrilidir ve İsviçre aynı zamanda etno-dilbilimsel çeşitliliğe de sahiptir.
Ha-Joon Chang: Dört resmî dili ve dörtten az olmayan sayıda iç savaşı vardır. Ayrıntılı anlatıma dayalı tarih çalışmalarına ve saha araştırmalarına dayanan vaka incelemelerine çok daha fazla saygı göstermelisiniz, çünkü gerçekte neler olup bittiğini size gerçekten yalnızca bunlar anlatabilir. Eğer teoriniz karayla çevrili olmanın kötü olduğu yönündeyse, İsviçre ve Avusturya’yı açıklamak zorundasınız. Bunları, gezilebilir nehirlere sahip olduklarını söyleyerek geçiştiremezsiniz; çünkü karayla çevrili birçok Afrika ülkesinin de nehirleri vardır. O hâlde şu soruyu sormanız gerekir: Neden nehirler İsviçre ve Avusturya’da geliştirildi de başka yerlerde geliştirilmedi? Ve ardından bütün tarihi incelemeniz gerekir.
Asher Dupuy-Spencer: Bu biraz, Dünya’daki yaşamı başka bir gezegenden geldiğini söyleyerek açıklamaya benziyor. Yine de komşuların ilk etapta nasıl zenginleştiğini açıklamak zorundasınız.
Asher Dupuy-Spencer: O hâlde anlattığınız şey, ekonomistlerin teorilerini boşa çıkaran verilerle karşı karşıya kaldıkları ve temel varsayımlarını yeniden değerlendirmek yerine, onları koruyabilmek için teorilerini daha karmaşık hâle getirdikleri bir süreç gibi görünüyor.
Ha-Joon Chang: Ben buna episikl çizmek diyorum. Yer merkezli evren modelini savunan astronomlar, teorilerini giderek daha gelişmiş teleskoplardan elde edilen gözlemsel verilerle bağdaştıramadılar ve bu yüzden şöyle dediler: Aslında gezegenler yalnızca dairesel yörüngelerde dönmüyor; döngüler çiziyor, sonra tekrar döngüler çiziyorlar.
Asher Dupuy-Spencer: Güneş merkezli evren modelinden kaçınmak için her şeyi yaparlardı.
Ha-Joon Chang: Aynen öyle. Teori, zamandan bağımsız, bencil ve rasyonel birey dışında her şeyin dışarıda bırakılmasıyla inşa edildi. Bütün teorik yapı bu varsayım üzerine kuruldu. Ve şimdi tarih, siyaset, kurumlar ve çatışmayı yeniden teorinin içine dahil etmeye çalışıyorlar — ancak bu, en başından itibaren bu unsurlar dikkate alınarak geliştirilmiş bir teoriyle aynı şey değildir. Bütün bunların sonucunda, insanların muazzam miktarda veriyi harekete geçirip en gelişmiş teknikleri kullanmalarına rağmen, ya sıradan sonuçlara ya da neoklasik iktisadın temel varsayımlarını korumasına yardımcı olan sonuçlara ulaştıklarını görüyorsunuz.
Sözde özgün olarak sunulan bu bulguların büyük bir kısmı, Marksistlerin, kurumsalcıların ve yapısalcı Keynesçilerin onlarca yıldır dile getirdiği görüşlerdir — bunlar ancak şimdi, onaylanmış teknikler kullanılarak neoklasik dil içinde ifade edildikleri için kabul görmektedir. Yakın dönemde John Bates Clark Madalyası kazananlarından biri, Latin Amerika’daki mita zorla çalıştırma sisteminin yol açtığı kalıcı dezavantaj üzerine yazdı. Elbette bu önemlidir, ancak bu sorun Latin Amerikalı tarihçiler ve iktisatçılar tarafından en az iki yüzyıldır dile getirilmektedir. Bu iktisatçılar aslında radikal iktisatçıların çok uzun zaman önce ulaştıkları sonuçlara katılıyor olabilirler; ancak ciddiye alınabilmek için bunları neoklasik dil içerisinde ve nicel araçlar kullanarak ifade etmek zorunda hissediyorlar.
Benim için bu, bir cevizi buharlı silindirle kırmaya benziyor. Böylesine apaçık şeyleri söylemek için bütün bunlara neden ihtiyaç duyuyorsunuz?
Asher Dupuy-Spencer: Kalkınmanın klasik yolları daralıyor gibi görünüyor. Bir Kenya’nın ya da Gana’nın, Tayvan veya Kore’nin yaptığı gibi ihracat yoluyla tedarik zincirinde yukarı tırmanmasını hayal etmek çok daha zor — kısmen Çin nedeniyle, ama aynı zamanda artık üstün altyapı ve daha derin küresel entegrasyonla düşük ücretli üretim yapabilen Vietnam gibi ülkeler nedeniyle de. Politika ortodoksisindeki bu değişim, daha az gelişmiş ülkeler için gerçekte ne kadar yararlı olabilir?
Ha-Joon Chang: Evet, Olivier Blanchard eşitsizlik ve yapısal zayıflık hakkında ilginç şeyler söylüyor. Ama bu aşağıya süzülüyor mu? Malavi’deki ülke ofisini yöneten kişi hâlâ 1990’ların ortodoksluğuna saplanmış olabilir. Bir yanda baş ekonomistin açıklamaları ile diğer yanda sahadaki fiilî uygulama arasında ayrım yapmanız gerekir. IMF, finansal krize kadar gelişmekte olan ülkelerin sermaye hesaplarını açmaları konusunda ısrar ediyordu. O zamandan beri resmî olarak tutumunu değiştirdi. Ancak Ekonomi ve Politika Araştırmaları Merkezi, bu değişiklikten sonra yayımlanan IMF paketlerinde, onlarca program içinde sermaye kontrollerine yalnızca iki durumda izin verildiğini belgeledi. Üst düzeyde açıklananlarla sahada yaşananlar arasındaki uçurum gerçektir.
Asher Dupuy-Spencer: Ama sanayi politikası gerçekten geri dönmüş gibi görünüyor — Amerika Birleşik Devletleri’nden Çin’e kadar.
Ha-Joon Chang: İktisat tartışmasını siyasi bir tartışma olarak anlamanız gerekir, çünkü ortada çok büyük çıkarlar var. Bu insanlar esas olarak Amerikan hükümeti tutumunu değiştirdiği için tutum değiştiriyorlar. Birdenbire her yerde sanayi politikası uzmanları ortaya çıktı — eskiden bunu aktif biçimde kınayan insanlar da dahil. Bütün bunları söyledikten sonra, aslında oldukça iyimserim. Çin hakkındaki sorunuza gelince: Evet, baskın görünüyor ve bu bağlamda herhangi birinin sanayileşmesi imkânsız gibi görünüyor. Ancak 1950’ye dönün: Amerika Birleşik Devletleri dünya imalatının yüzde 60’ını üretiyordu. Bugün Çin yalnızca yaklaşık yüzde 30’luk bir paya sahip. 1950’de başka herhangi bir ülke sanayileşebileceğini düşünseydi, insanlar bunun delilik olduğunu söylerdi.
Asher Dupuy-Spencer: Ve yine de o otuz muhteşem yıl yaşandı — Fransa, Almanya ve İtalya’daki savaş sonrası ekonomik patlama. Amerika’nın gölgesinde başarıyla sanayileşen ülkeler.
Ha-Joon Chang: Evet, bu gerçekleşti ve bugün Amerika Birleşik Devletleri dünya imalatının yalnızca yaklaşık yüzde 16’sını üretiyor. Birinin çok ileride olması, sizin onu yakalayamayacağınız anlamına gelmez. Güney Kore otomobil, gemi inşa ve çelik sektörlerine girmeye çalıştığında, herkes zaten kapasite fazlası bulunduğunu söylüyordu. Buna rağmen Koreliler bu alanlara girdiler ve Avrupa gemi inşa sanayisini fiilen çökerttiler. Bir şeyin yapılamayacağını öylece söyleyemezsiniz.
Çin düşük ücretli istihdamın önemli bir bölümünü kaybedecek ve bazı ülkeler bundan şimdiden yararlanmaya başladı. Çin artık Afrika ülkelerine pazarını açmış durumda ve bunların çoğuna gümrüksüz erişim sağlıyor. Ayrıca Çin’in yenilenebilir enerji alanındaki gelişimi, güneş ve rüzgâr enerjisinin maliyetini öylesine düşürdü ki, bunlar artık en ucuz enerji türleri hâline geldi. Nijerya, Güney Afrika ve Pakistan gibi birçok gelişmekte olan ülke, tam da Çin bu teknolojileri bu kadar ucuza ürettiği için yenilenebilir enerjiyi büyük ölçekte kuruyor. Çin’i yalnızca bir engel olarak görmemelisiniz. 1960’ların başında Kore’nin kişi başına düşen geliri Nijerya’nınkiyle aynı düzeydeydi — Gana’nınkinin yarısından az, Senegal’inkinin ise üçte biri kadardı.
Yeni bir ülke ihracat yoluyla her başarı kazandığında, insanlar pazarların doymuş olduğunu söylerler. Amerikalı iktisatçı William Cline’ın 1982 yılında yayımlanan ünlü bir makalesini hatırlıyorum. Bu makalede, Doğu Asya’nın Batı pazarlarına ihracat nüfuzunun kritik bir düzeye ulaştığı ve bundan sonra ihracata dayalı büyümenin çok zor olacağı ileri sürülüyordu. Sonra, takip eden otuz yıl içinde, bütün bu ülkelerin toplamından beş kat daha büyük bir ekonomiye sahip olan Çin ortaya çıktı ve tam da bu temelde başarı elde etti.
Asher Dupuy-Spencer: Doğru, bu argüman zaman içinde pek de geçerliliğini koruyamadı. Şimdi konuyu değiştirmek istiyorum. Gelişmiş dünyada sol hükümetlerin geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz? Makroekonomik kısıtlar, sol politikalar için gerçekten aşılması zor engeller mi, yoksa bunların etrafından dolaşmanın yolları var mı?
Ha-Joon Chang: İktidarda olmanın her zaman beraberinde getirdiği bir yük vardır. Eğer iktidardayken enflasyon yaşanırsa, tamamen sizin hatanız olmasa bile — Joe Biden’ın başına geldiği gibi — seçimleri kaybedersiniz. Ancak sol hükümetlerin bu konuda özellikle karamsar olmaları gerektiğini düşünmüyorum, çünkü iktidardaki her hükümet buna karşı savunmasızdır.
Bununla birlikte, bir hükümet göreve geldiğinde, finans sermayesi tahvilleri satmak, sermayeyi ülkeden çekmek ve benzeri tehditlerle onun çizgide kalmasını sağlar. Ancak eğer hemen teslim olursanız — Britanya’daki mevcut İşçi Partisi hükümetinin yaptığı gibi, esasen “Haklısınız, ne isterseniz yapacağız” derseniz — itibarınızı kaybedersiniz ve başka herhangi bir şey yapma kapasitenizi de yitirirsiniz. Bir hükümet daha olumlu ve daha cesur bir argüman ortaya koymalıdır: Ekonomiyi yeniden inşa etmek istiyoruz; altyapı, sağlık, eğitim ve beceri geliştirme gibi üretken amaçlar için daha fazla vergi toplamak ve yeniden dağıtım yapmak istiyoruz. Bunlar, sağcı bir iktisatçının bile destekleyebilmesi gereken şeylerdir.
Ve sınırları zorlamak zorundasınız. Eğer enflasyon varsa, fiyat kontrollerini kullanın. Zenginlere beklenmedik kazanç vergisi uygulayın. Britanya servet vergisi tehdidinde bulunduğunda, sanırım yalnızca bir tanınmış kişi gerçekten ülkeyi terk etti.
Fiyat kontrolü meselesi de sanayi politikası gibi bir konudur — uzun süre yalnızca marjinal çevrelerde tartışıldı, ancak şimdi yeniden ciddi biçimde ele alınıyor. Isabella Weber bu konuyu gündeme getirdiğinde herkes ona saldırmıştı, hatırlıyorum. Şimdi ise onunla telefonda görüşmek bile mümkün değil, çünkü o kadar çok konuşma daveti alıyor ki.
Ve bu savaştan beklenmedik kârlar elde eden petrol şirketlerine ek vergiler getirin. Her şeyden önce, daha iddialı bir uzun vadeli vizyon sunmanız gerekir. İnsanlara, işlerin böyle olmak zorunda olmadığını hatırlatın. Çoğu insan, 1940’ların ortalarından 1960’ların sonlarına kadar Amerika Birleşik Devletleri’nde en yüksek gelir vergisi oranının yüzde 92 olduğunu bilmez — bu oran Britanya’dakinden de, İsveç’tekinden de daha yüksekti. Şimdi Warren Buffett, “Lütfen beni daha fazla vergilendirin, çünkü temizlikçimden daha az vergi ödüyorum.” diyor.
Ve başka ülkelerden örnekler verin. Benim favorim Singapur’dur — açık ve doğrudan anlamıyla sosyalist bir ülke değildir, ancak toprakların yüzde 90’ı devlete aittir, konutların yüzde 85’i devlete ait bir şirket tarafından sağlanmaktadır ve Gayri Safi Yurtiçi Hasıla’nın (GSYİH) yüzde 20’sinden fazlası, Singapore Airlines da dâhil olmak üzere devlet işletmeleri tarafından üretilmektedir. İnsanlar Singapur’un düşük gelir vergilerinden söz ederler — en yüksek oran yüzde 24’tür — ancak yaklaşık altmış yaşın altındaki herkesin gelirinin yüzde 30’unu yalnızca sağlık, eğitim ve emeklilik için kullanılabilecek bir hesaba yatırmasını zorunlu kılan zorunlu tasarruf sisteminden haberdar değildirler. Dolayısıyla en yüksek vergi diliminde bulunan kişiler için gelirlerinin yüzde 60’ı fiilen kendi tasarruflarında değildir.
Brexit yanlıları Britanya’yı “Tems Nehri üzerindeki Singapur” yapmak istediklerini söylediklerinde gülmekten kendimi alamamıştım — çünkü gerçekten Singapur olmak istiyorsanız, işe arazilerin yüzde 90’ını kamulaştırmakla başlamanız gerekir.
Asher Dupuy-Spencer: Zamanımız dolmadan önce, size küresel ekonominin geleceğini ve İran’daki savaşın etkisini tartışma fırsatı vermek isterim.
Ha-Joon Chang: Uzun vadede Donald Trump iyi bir şey olarak ortaya çıkabilir, çünkü dünya düzenini tamamen sarstı. Amerika Birleşik Devletleri, kendi kurduğu çok taraflı sistemden yavaş yavaş uzaklaşıyordu. Trump şimdi onu yok etmek için elinden geleni yapıyor. Sanayi politikasının üzerindeki örtüyü fiilen kaldırdı. Sosyolog Fred Block, gizli kalkınmacı devlet hakkında çok şey yazdı ve artık ortada bir görünüşü koruma çabası bile yok. Avrupalılar kendi yollarına gidiyor ve bu da gelişmekte olan ülkeler için ideolojik bir alan açtı.
Trump herkese karşı bu kadar düşmanca davrandığı için, insanlar ABD’nin çok daha az merkezi bir rol oynadığı bir dünya ekonomisi üzerine ciddi biçimde düşünmeye başlıyor. Amerika Birleşik Devletleri hâlâ dünya GSYİH’sinin yaklaşık yüzde 25’ini üretiyor olabilir, ancak uluslararası ticaret açısından payı yalnızca yaklaşık yüzde 11–12’dir, çünkü nispeten kapalı bir ekonomidir. 1970’lere kadar Amerika’dan satın almak zorunda olduğunuz pek çok şey vardı — yarı iletkenler, süper bilgisayarlar, renkli televizyonlar. Peki şimdi, ABD’den kesinlikle satın almak zorunda olduğunuz herhangi bir şey var mı?
Asher Dupuy-Spencer: Bazı finansal hizmetler.
Ha-Joon Chang: Evet, finansal hizmetler — ve platformlar. Ancak pek çok ülke artık alternatif bir ekonomik düzen üzerine düşünmeye cesaret ediyor. Özellikle gelişmekte olan dünya için, Batı egemenliğindeki düzenden daha bağımsız hâle gelmenin maddi temeli her zamankinden daha güçlüdür.
Asher Dupuy-Spencer: Sanki dolar sisteminin maliyetlerinin, belirli yoksul ve gelişmekte olan ülkeler açısından Batı pazarlarına erişimin faydalarından artık daha ağır bastığını söylüyor gibisiniz.
Ha-Joon Chang: Evet, işler o yöne doğru ilerliyor, çünkü Küresel Güney ticaretinin yarısından fazlası artık Güney-Güney ticaretidir. Artık güney ülkeleri tarafından kontrol edilen alternatif finans kurumları var: Asya Altyapı Yatırım Bankası, Yeni Kalkınma Bankası ve Latin Amerika Kalkınma Bankası (CAF). Gelişmekte olan ülkeler 1974’te yeni bir uluslararası ekonomik düzen çağrısında bulunduklarında, Küresel Güney merkezli çok uluslu şirketler pratikte yoktu. Şimdi ise yüzlercesi var. Afrika Kıtasal Serbest Ticaret Bölgesi ve BRICS üyeliğinin genişlemesi var. Gidişat açık. Ve bu yeni konumu taviz koparmak için kullanabilirsiniz. Dünya Bankası size hoşunuza gitmeyen koşullarla bir kredi teklif ederse şöyle diyebilirsiniz: Çinlilere gideriz — daha yüksek faiz oranları uyguluyorlar, ama iç politikamıza karışmıyorlar. Bu size pazarlık gücü sağlar.
İran savaşına gelince: Bunun 1970’lerdeki petrol krizinin bir tekrarı hâline gelmesinden endişe edebilirsiniz. Ben öyle düşünmüyorum, çünkü dünya değişti. O bölgeden aldığımız şey yalnızca petrol değil. Kore ve Çin, yarı iletken üretmek için ihtiyaç duydukları helyumun çoğunu oradan temin ediyor. Dolayısıyla bölge çatışmanın içine çekildiğinde, bütün küresel ekonomi zarar görüyor. Ve bu savaş hızlı biçimde çözülmezse, yapay zekâ balonunun patlamasına katkıda bulunacaktır. Enerji piyasaları küreseldir — Amerika Birleşik Devletleri’nde gaz fiyatları yükseliyor, çünkü Amerikalı üreticiler daha yüksek fiyat alabilecekleri Asya’ya ihracat yapıyorlar.
Asher Dupuy-Spencer: Bu da başlıca faydalananların Amerikalı tüketiciler değil, Amerikalı enerji üreticileri olduğu anlamına geliyor.
Ha-Joon Chang: Amerikalı enerji üreticileri ve Ruslar. Yapay zekânın insanlığın şimdiye kadar icat ettiği en enerji yoğun teknoloji olduğunu hatırladığınızda, yükselen enerji fiyatlarının onu ne kadar sert vuracağını görürsünüz. Helyum olmadan Kore ve Çin, ihtiyaç duyulan hacimlerde yarı iletken tedarik edemez. Körfez ülkeleri de ABD yapay zekâ endüstrisinin en büyük yatırımcıları arasında yer almıştır. Bütün bu faktörler, yapay zekâ balonunun patlamasına katkıda bulunacaktır. Amerika Birleşik Devletleri son yıllarda neredeyse tek kozu yapay zekâ olan bir ülke hâline geldi — ya yapay zekâ ya da hiçbir şey.
Asher Dupuy-Spencer: ABD’de yapay zekâ dışı yatırımlar da kesinlikle cansız görünüyor.
Ha-Joon Chang: Aynen öyle. Bu savaşın dünya çapında muazzam bir etkisi olacak. Krizin kesinlikle iyi bir şey olacağını söylemiyorum. Afrika’nın bazı bölgelerinde açlık, muhtemelen kıtlık yaşanacak; yapay zekâ balonu patlarsa pek çok insan işini kaybedecek. Ancak uzun vadede, bize farklı türde bir düzen inşa etmeye çalışmak için bir fırsat sunabilir.
Kaynak: https://jacobin.com/2026/06/chang-economics-development-industrial-policy
