Doç. Dr. Necmettin Acar
El texto del Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, firmado el 7 de agosto en La Meca por Türkiye, Arabia Saudí y Pakistán, permite entender que se trata, en el sentido tradicional del término, de un mecanismo de seguridad colectiva. Esta interpretación se ve reforzada por las reiteradas declaraciones de altos funcionarios de los tres países, quienes han señalado que el acuerdo adopta, en principio, un criterio semejante al consagrado en el artículo 5 de la OTAN: un ataque armado contra una de las partes sería considerado como un ataque dirigido contra los tres Estados.
Sin embargo, los movimientos militares registrados sobre el terreno tras la firma del acuerdo han suscitado interrogantes acerca de cómo podría materializarse en la práctica este compromiso colectivo. Por un lado, el avance de los hutíes frente a las fuerzas gubernamentales respaldadas por Arabia Saudí en particular, su creciente control sobre la costa del mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb y, por otro, la intensificación de los ataques contra objetivos estratégicos saudíes, entre ellos la capital, Riad, las instalaciones petroleras y los puertos, han situado en el centro del debate el alcance de las responsabilidades asumidas por los países signatarios del pacto.
En este contexto, mientras se reducían las reservas saudíes de misiles interceptores, Riad solicitó apoyo en materia de defensa aérea a Francia, Reino Unido, Pakistán y Egipto. Estados Unidos, por su parte, rechazó llevar a cabo ataques aéreos contra los hutíes y limitó su contribución al suministro de apoyo de inteligencia.
En plena escalada de la crisis, las declaraciones realizadas por el ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, durante una emisión en directo —«en el punto en el que nos encontramos, como miembros de la Alianza de La Meca, seguimos de cerca la situación… En este momento pueden tener determinadas necesidades militares, especialmente en ciertas cuestiones técnicas, y no tendríamos inconveniente en contribuir a satisfacerlas»— avivaron el debate sobre el alcance concreto de la contribución que Türkiye podría ofrecer sobre el terreno en el conflicto entre los hutíes y Arabia Saudí.
Los contactos mantenidos recientemente por İbrahim Kalın durante su visita a Pakistán también abordaron directamente, en el marco del Acuerdo de La Meca, la intensificación de los ataques hutíes contra Arabia Saudí y las dificultades a las que se enfrentan los demás actores de la alianza tripartita.
Mientras algunos analistas plantean la posibilidad de un despliegue de tropas y otros apuntan a una contribución destinada a la defensa del espacio aéreo saudí, las señales existentes sugieren que la aportación de Ankara se materializará no mediante unidades terrestres, sino a través de experiencia operativa, sistemas no tripulados y tecnologías de defensa aérea.
Las dificultades de un despliegue militar
El despliegue de unidades militares turcas en Arabia Saudí o en la frontera con Yemen, donde se concentra buena parte de los enfrentamientos, parece poco probable por cuatro razones fundamentales.
En primer lugar, las características de la frontera entre Arabia Saudí y Yemen y sus condiciones geográficas reducen considerablemente la viabilidad de un despliegue militar turco. Se trata de una línea fronteriza de más de 1.300 kilómetros, extremadamente difícil de defender. Mantener un control efectivo sobre semejante extensión exigiría enormes recursos logísticos y humanos.
Si se tienen en cuenta las propias necesidades de seguridad fronteriza de Türkiye, sus compromisos en Siria e Irak y sus intereses en el Mediterráneo oriental, asumir una carga de tal magnitud en una geografía compleja situada a miles de kilómetros de distancia difícilmente parece racional desde el punto de vista estratégico.
Además, si dejamos al margen el periodo del Imperio otomano, Türkiye carece de una presencia militar histórica o de una tradición de despliegue permanente en la península arábiga. La distancia cultural y geográfica genera, más allá de las dificultades logísticas, un grado adicional de extrañeza operacional.
En segundo lugar, las prioridades de la política exterior y de seguridad turca limitan la proyección de poder hacia el escenario yemení. A diferencia de Irak, Siria o Libia, Yemen no ocupa una posición prioritaria dentro de la agenda de seguridad y política exterior de Türkiye. Las principales preocupaciones de Ankara en la región se concentran en los riesgos y amenazas procedentes de Siria, Irak, el Mediterráneo oriental, Libia y el Cáucaso. Yemen, por tanto, no pertenece al primer círculo de prioridades de Türkiye, ni desde una perspectiva geográfica ni cultural ni estratégica.
En tercer lugar, la opinión pública turca y el procedimiento constitucional actúan como factores restrictivos a la hora de adoptar decisiones relacionadas con operaciones militares transfronterizas y proyección de fuerza. Convencer a la sociedad turca de la necesidad de enviar soldados a la frontera yemení o a cualquier otro punto de Arabia Saudí no sería una tarea sencilla.
La Constitución de la República de Türkiye condiciona el envío de tropas al extranjero a la autorización de la Gran Asamblea Nacional de Türkiye (TBMM). La aprobación parlamentaria de una iniciativa semejante exigiría ofrecer una respuesta convincente tanto a la oposición como a la sociedad ante una pregunta inevitable: «¿Por qué deberían morir soldados turcos a miles de kilómetros de su país?»
La experiencia siria ha demostrado hasta qué punto incluso las operaciones transfronterizas desarrolladas en las inmediaciones del territorio nacional constituyen una cuestión sensible para la opinión pública. Además, una decisión de este tipo podría situar a Türkiye al borde de una confrontación directa con Irán. Teherán podría interpretar la participación directa de soldados turcos en la defensa de Arabia Saudí como la apertura de un nuevo frente dirigido contra su propia capacidad de disuasión.
El cuarto obstáculo, y quizá el más determinante, procede de la propia Arabia Saudí.
La cautela de Riad ante el despliegue de tropas extranjeras se nutre de una profunda memoria histórica. Durante la década de 1950, en su intento de construir un sector de seguridad eficaz, la administración saudí recibió a numerosos asesores militares egipcios y confió a especialistas de ese país la formación de sus propios oficiales.
En aquel contexto, la influencia egipcia contribuyó a crear condiciones propicias para la aparición de diferentes tendencias políticas y facciones dentro de las Fuerzas Armadas de los países anfitriones. Para las monarquías, la posibilidad de que asesores pertenecientes a un ejército extranjero pudieran intervenir, directa o indirectamente, en las rivalidades políticas internas siempre ha constituido una de las cuestiones más sensibles.
Esta memoria histórica ayuda a comprender la reticencia de los responsables saudíes a aceptar unidades de combate extranjeras en su propio territorio.
La preferencia de Riad pasa por un modelo de apoyo que no proyecte sombra alguna sobre su soberanía ni interfiera en la estructura de mando de sus propias Fuerzas Armadas. Esto puede lograrse mediante el suministro de tecnología, municiones, sistemas de defensa aérea, formación e inteligencia.
Los miles de soldados pakistaníes desplegados en Arabia Saudí deben entenderse como una excepción institucionalizada a lo largo de décadas. El establecimiento de unidades de combate pertenecientes a una potencia de la dimensión de Türkiye en territorio del Reino constituiría una ecuación completamente distinta. Por ello, desde la perspectiva saudí, la tecnología y la experiencia turcas parecen considerablemente más atractivas que la presencia física de soldados turcos.
La experiencia transferible de Türkiye a la frontera saudí-yemení
La contribución concreta más valiosa que Türkiye puede aportar a este conflicto no reside, en primera instancia, en las armas, sino en su experiencia acumulada.
Las Fuerzas Armadas turcas llevan más de cuatro décadas desarrollando operaciones antiterroristas en las regiones montañosas del norte de Irak, uno de los entornos de guerra asimétrica más complejos del mundo. Kandil, Gara, Metina, Zap y Hakurk, con cumbres que superan los 2.000 metros, profundos cañones, redes de cuevas y valles prácticamente infranqueables, conforman una geografía capaz de desafiar los patrones operativos tradicionales de los ejércitos convencionales.
Las operaciones de la serie Garra (Pençe) desarrolladas en este entorno han contribuido a configurar una doctrina militar basada en la selección de objetivos mediante inteligencia, las tácticas de montaña y de fuerzas especiales y la integración de sistemas no tripulados en las operaciones.
La frontera entre Arabia Saudí y Yemen presenta similitudes llamativas con este escenario: un terreno accidentado vinculado a las prolongaciones de las montañas de Sarawat, una línea fronteriza superior a los 1.300 kilómetros y unos hutíes que llevan años desarrollando tácticas de guerrilla desde cuevas y posiciones fortificadas en las montañas.
Una de las principales vulnerabilidades del Ejército saudí en este terreno reside en sus limitaciones en materia de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Un ejército incapaz de detectar los objetivos en el momento oportuno puede convertir incluso los sistemas de armas más costosos en instrumentos de eficacia limitada.
En este sentido, el problema saudí parece residir menos en la disponibilidad de armamento que en la capacidad para utilizar eficazmente los recursos existentes. Arabia Saudí fue el cuarto mayor importador de armas del mundo entre 2020 y 2024, y aproximadamente tres cuartas partes de sus importaciones procedieron de Estados Unidos. En 2025, el presupuesto de defensa del Reino alcanzó los 75.000 millones de dólares, mientras que el de Türkiye se mantuvo en torno a los 30.000 millones.
Los conocimientos y la experiencia adquiridos por Türkiye en el norte de Irak parecen constituir precisamente un capital susceptible de ser transferido para cubrir estas carencias: gestión de operaciones transfronterizas, lucha contra minas y artefactos explosivos improvisados, abastecimiento logístico en zonas montañosas, fusión de inteligencia y metodologías de identificación y selección de objetivos.
Cada uno de estos ámbitos constituye un terreno concreto en el que podrían formarse las Fuerzas Armadas y los guardias fronterizos saudíes, complementando esa formación mediante ejercicios conjuntos. La cooperación en materia de inteligencia, planificación operativa y adiestramiento podría representar la expresión más realista de una «contribución concreta sobre el terreno».
El significado de los sistemas no tripulados turcos para Riad
La segunda aportación de Türkiye y probablemente la más visible reside en los sistemas no tripulados.
Las operaciones desarrolladas en el norte de Irak han demostrado la utilidad de los vehículos aéreos no tripulados en terrenos de estas características para las operaciones antiterroristas. Sistemas armados como el Bayraktar TB2, Anka y Akıncı permiten desarrollar vigilancia ininterrumpida en zonas montañosas, identificar objetivos en tiempo real y efectuar ataques de precisión.
Los sistemas de ataque merodeadores como Kargu y Alpagu, por su parte, han transformado las operaciones dirigidas contra cuevas y refugios. Estas capacidades refuerzan directamente uno de los ámbitos en los que el Ejército saudí presenta mayores debilidades: su capacidad para disponer de «ojos y oídos» sobre el terreno.
El hecho de que los sistemas no tripulados turcos hayan sido probados en escenarios de combate como Libia, Karabaj y Ucrania convierte esta oferta, más que en una promesa teórica, en una capacidad respaldada por experiencia operacional.
La demanda saudí de estos sistemas ya es conocida. Riad firmó un acuerdo de adquisición de vehículos aéreos no tripulados descrito como la mayor operación de exportación realizada de una sola vez en la historia de la industria de defensa turca. Las posibilidades de producción conjunta y localización industrial también se encuentran sobre la mesa.
Frente a las capacidades de misiles y drones desarrolladas por los hutíes con apoyo iraní, la adquisición de sistemas no tripulados turcos podría proporcionar a Arabia Saudí ventajas tanto ofensivas como defensivas. Más aún, la experiencia de Türkiye en guerra electrónica y sistemas antidrones podría constituir una capa defensiva de importancia crítica frente a los drones kamikaze hutíes.
Sistemas de defensa aérea como Korkut, Hisar y SİPER serían, a su vez, complementos naturales de este paquete. La capacidad turca de producción de municiones podría asimismo desempeñar un papel en la reposición de las reservas de misiles interceptores que Riad necesita con urgencia.
En definitiva, el lenguaje de la guerra en esta geografía pasa por los sistemas no tripulados, y Türkiye se encuentra entre los actores regionales que con mayor fluidez dominan ese lenguaje.
Cuando todos estos factores se consideran conjuntamente, el marco de la contribución concreta de Türkiye al conflicto entre los hutíes y Arabia Saudí adquiere mayor claridad: apoyo de radar y alerta temprana para la defensa del espacio aéreo saudí, capacidades de guerra electrónica, intercambio de inteligencia, suministro de sistemas no tripulados y formación.
Este modelo permitiría a Ankara cumplir con su discurso de «responsabilidad como aliado» sin arrastrar a los soldados turcos hacia una guerra situada a miles de kilómetros de su territorio. Al mismo tiempo, permitiría preservar la capacidad disuasoria del pacto limitando el riesgo de escalada.
En este escenario, la defensa común no implica necesariamente una guerra común. La contribución de Türkiye, por tanto, no se materializaría mediante botas sobre el terreno, sino mediante radares en el cielo, experiencia en las montañas y sistemas no tripulados en el campo de batalla.
Esta opción no responde únicamente a los intereses de Ankara, sino también a los de Riad. La dirigencia saudí conserva en su memoria institucional los riesgos de fragmentación interna asociados a la influencia de los asesores militares egipcios y prefiere un modelo de apoyo que no proyecte sombra alguna sobre su soberanía ni interfiera en su estructura de mando. La tecnología y la experiencia de Türkiye parecen hechas a la medida de este modelo.
Aunque las tropas pakistaníes desplegadas en Arabia Saudí constituyen una excepción institucionalizada, la ecuación aplicable a Türkiye es diferente. Al mismo tiempo, tanto los límites de la opinión pública turca como las exigencias del procedimiento constitucional apuntan en la misma dirección.
Enviar tropas a miles de kilómetros de distancia para defender una línea fronteriza extraordinariamente difícil de proteger no parece racional ni desde el punto de vista estratégico ni desde el político.
En última instancia, la primera prueba del Pacto de La Meca hace visible la delicada frontera que separa el fortalecimiento de la capacidad disuasoria de una alianza de la participación directa como parte beligerante en una guerra.
La respuesta de Türkiye ante esta prueba no consistirá, por tanto, en incorporarse directamente a la guerra, sino en poner al servicio de su aliado la tecnología y la experiencia capaces de transformar el propio lenguaje de la guerra.