El Cliché De La Trampa De Tucídides: China No Es Un Igual De Estados Unidos

La aceptación de la propaganda de la República Popular China por parte de analistas y dirigentes occidentales refleja una comprensión equivocada de la realidad.

Desde hace tiempo se ha puesto de moda analizar las relaciones entre Estados Unidos y China a través del prisma de la llamada “Trampa de Tucídides”, un concepto popularizado por Graham Allison, de la Universidad de Harvard. En un artículo publicado en Financial Times en 2012, Allison citó una célebre frase de La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides: “Lo que hizo inevitable la guerra fue el ascenso de Atenas y el temor que esto provocó en Esparta”. Allison identificó el “ascenso” y el “miedo” como los factores clave para determinar si podía evitarse una guerra entre China y Estados Unidos.

Desde entonces, este análisis ha sido citado innumerables veces, incluyendo el mes pasado, cuando el presidente chino Xi Jinping preguntó al presidente Trump: “¿Pueden China y Estados Unidos superar la llamada Trampa de Tucídides y establecer un nuevo paradigma para las relaciones entre grandes potencias?”.

El marco conceptual de Allison reflejaba la visión predominante entre las élites de la época: la idea de que la República Popular China era una potencia en ascenso. China ingresó en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001 y, al mismo tiempo que aprovechaba los beneficios de dicha membresía para inundar los mercados internacionales con productos sobreproducidos gracias al apoyo estatal, también violaba sistemáticamente las normas de la OMC mediante restricciones a las importaciones, subsidios estatales permanentes y robo de propiedad intelectual. Como resultado, se convirtió en uno de los principales productores de bajo costo del mundo. Desde 2001, el crecimiento anual promedio del PIB chino superó el 10 %.

Mientras tanto, Estados Unidos intentaba recuperarse de una crisis financiera mientras mantenía desplegadas fuerzas militares en Irak y Afganistán. China, por su parte, adoptaba una postura cada vez más agresiva en el Pacífico, desafiando a Japón y Filipinas mediante amplias reclamaciones territoriales. El ex economista jefe de la India, Arvind Subramanian, llegó incluso a predecir que el renminbi podría convertirse en la moneda de reserva mundial durante la década siguiente.

La portada de su libro Eclipse, publicado en 2011, mostraba una fotografía en la que Barack Obama parecía inclinarse ante el presidente Hu Jintao. Al menos para algunos observadores, China parecía ser la potencia emergente.

Independientemente de si esa percepción era correcta en 2012, recurrir a ella hoy implica ignorar deliberadamente la realidad. Desde entonces, Xi Jinping ha consolidado un férreo control autoritario sobre el poder. El liderazgo comunista gobierna con una paranoia que refleja un profundo temor hacia sus propios ciudadanos. Hong Kong ha sufrido una intensa represión contra la apertura política y la disidencia; la política de cero Covid provocó importantes tensiones sociales; la gigantesca burbuja inmobiliaria estalló y fue seguida por un prolongado estancamiento socioeconómico.

Resulta difícil seguir creyendo en el mito de una China imparable. Como ha señalado Frank Dikötter, investigador de la Hoover Institution: “El comunismo chino sigue siendo comunismo”.

Puede que el presidente Trump no se esté subordinando a Xi Jinping. Sin embargo, cuando Trump habla de un supuesto “G2” y se refiere repetidamente a Xi como a un líder de igual rango, contribuye directamente a la campaña propagandística de Pekín, cuyo objetivo es convencer al mundo de que China posee el mismo estatus que Estados Unidos y debe ser considerada un interlocutor imprescindible en la gestión de los asuntos globales.

China no está en ascenso, y cuando analistas occidentales y líderes políticos aceptan la narrativa promovida por la República Popular China, están interpretando erróneamente la realidad. Los mismos círculos que moldean la opinión de las élites occidentales se convencieron anteriormente de que la adhesión a la OMC obligaría al comunismo chino a ceder ante el capitalismo y las reformas democráticas. Hoy, esos mismos sectores sostienen que China es una superpotencia ascendente y que debe evitarse cualquier confrontación a toda costa.

Las élites occidentales se han equivocado sobre la República Popular China casi desde su creación, y continúan equivocándose hoy. China no puede sostener indefinidamente una economía marxista-leninista de planificación centralizada. No puede competir con Estados Unidos ni en capacidad militar ni en la red de alianzas y asociaciones internacionales que respaldan a Washington.

La posibilidad de que la China comunista supere a Estados Unidos en cualquiera de estos dos ámbitos es, sencillamente, nula.

El único ámbito en el que Pekín puede considerarse una superpotencia es la propaganda. El hecho de que analistas occidentales repitan afirmaciones infundadas como la llamada Trampa de Tucídides refleja precisamente la eficacia de la maquinaria propagandística china. El Partido Comunista Chino cuenta incluso con organismos estatales y departamentos oficiales que llevan explícitamente la palabra “propaganda” en su nombre. China exporta activamente su narrativa mediante generosos gastos destinados a la investigación académica en Estados Unidos y Europa. Diplomáticos chinos participan en actividades de influencia dentro de centros de estudios, universidades y medios de comunicación. La propaganda china ha convencido a gran parte del mundo de que China es una potencia ascendente, que domina tecnologías estratégicas y que su avance es imparable. El marco de la Trampa de Tucídides encaja perfectamente con esa narrativa.

Los brillantes rascacielos, los trenes de alta velocidad y los vehículos eléctricos, acompañados por estadísticas estatales poco fiables y un gasto público masivo, desvían la atención de los numerosos problemas estructurales que enfrenta el país. Las evidencias de estos problemas son abundantes. Años de construcción excesiva en el sector inmobiliario generaron una gigantesca burbuja habitacional que dio lugar a ciudades fantasma y a millones de viviendas de baja calidad que permanecen vacías e invendidas. A medida que desaparece el efecto riqueza creado por esas inversiones, la clase media urbana reduce el consumo y adopta una actitud más cautelosa.

La deuda total de China ha alcanzado aproximadamente cuatro veces el tamaño de su PIB. La sobreproducción financiada mediante endeudamiento va mucho más allá del sector inmobiliario. Tomemos como ejemplo la industria de los paneles solares. China es líder mundial en producción y vende estos productos en los mercados internacionales mediante prácticas de dumping. La caída de la demanda provoca pérdidas e insolvencias, lo que a su vez exige nuevos subsidios estatales. Entre otros proyectos de infraestructura se encuentran aeropuertos infrautilizados, autopistas innecesarias y líneas ferroviarias de alta velocidad fuertemente subvencionadas que apenas tienen demanda. Todo ello supone una enorme carga para las finanzas públicas.

El crecimiento del PIB chino podría ser, en términos reales, cercano a cero o incluso negativo, dado que las estadísticas oficiales no son plenamente fiables. El consumo permanece débil y continúa disminuyendo. Según los propios datos chinos, la inversión extranjera directa cayó más de un 50 % entre 2022 y 2025. Los riesgos asociados al robo de propiedad intelectual y a la intervención gubernamental en los asuntos empresariales han aumentado significativamente. Los superávits comerciales también enfrentan crecientes presiones, mientras las medidas proteccionistas y antidumping contra China se multiplican en todo el mundo. El gasto estatal ya no es suficiente para compensar estos factores negativos.

También existen graves problemas sociales. El insuficiente desarrollo del capital humano ha sido una característica distintiva del régimen comunista desde sus inicios. La política de hijo único aplicada durante décadas y el acceso limitado a una educación de calidad reducen las posibilidades de que China disponga de la capacidad productiva necesaria para escapar de la llamada trampa de los ingresos medios.

Corea del Sur, Taiwán, Singapur y otras sociedades asiáticas, tras las devastaciones causadas por la guerra y la pobreza durante la primera mitad del siglo XX, apostaron por la educación de todos sus ciudadanos y terminaron convirtiéndose en sociedades democráticas y prósperas. En la mayoría de esos países, más del 80 % de los niños en edad escolar completa la educación secundaria. En cambio, las propias estadísticas chinas —que probablemente exageran los resultados reales— indican que apenas una cuarta parte de la población ha completado el sexto grado.

Solo alrededor del 10 % de la población china posee un título universitario de cuatro años, frente al 40 % en Estados Unidos. Al final de esta década, el trabajador promedio chino tendrá 42 años. Dentro de veinte años o incluso antes, la edad promedio de la fuerza laboral alcanzará los 50 años.

Estas no son las características de una potencia en ascenso. Aunque existen oportunidades para algunos sectores de la población, estas se concentran principalmente en las grandes ciudades. Aun así, la tasa de desempleo entre los graduados universitarios urbanos supera el 20 %.

En las zonas rurales, cientos de millones de personas sobreviven con apenas unos pocos dólares al día y viven solo ligeramente mejor que los campesinos chinos cuando el comunismo llegó al poder en 1949. Medido en términos de paridad de poder adquisitivo, el PIB per cápita de China representa apenas una quinta parte del de Singapur; se sitúa por detrás de Malasia y Turquía, y ocupa aproximadamente entre los puestos 70 y 80 a nivel mundial.

Después de décadas bajo una dirigencia marxista, China ha sembrado las semillas de su propio declive. El país se enfrenta, según esta interpretación, a una decadencia inevitable.

Quienes creen que Estados Unidos y China compiten en condiciones de igualdad deben ignorar una gran cantidad de hechos para llegar a esa conclusión. En términos de acceso a oportunidades y prosperidad para el ciudadano promedio, Estados Unidos sigue estando muy por delante. Cuenta con profundos mercados de capital que financian la innovación y con el mejor sistema universitario del mundo, que continúa liderando la economía global del conocimiento. El dólar mantiene su posición como moneda de reserva internacional.

Las comparaciones del PIB son particularmente reveladoras. Cuando el análisis de la Trampa de Tucídides se popularizó en 2012, el PIB de China equivalía aproximadamente a la mitad del de Estados Unidos. Para 2020, esa proporción había aumentado hasta cerca del 70 %. Sin embargo, tras la pandemia de Covid-19, el colapso del sector inmobiliario y otros problemas que ya no pueden ocultarse, China ha comenzado a quedarse rezagada. En 2025, el PIB chino representaba aproximadamente el 63 % del PIB estadounidense.

Por último, consideremos el equilibrio militar. China ha logrado avances reales en sus capacidades militares. Está construyendo buques, aeronaves, fuerzas nucleares estratégicas y misiles hipersónicos. Sin embargo, el poder militar va mucho más allá de los elementos que pueden contarse. Una parte significativa del gasto de defensa chino podría compararse con los proyectos de trenes de alta velocidad o autopistas infrautilizadas: iniciativas impulsadas principalmente por incentivos estatales. No debería sorprender a nadie que algunos de los sistemas militares desarrollados por China no funcionen como se promete o presenten problemas similares a los de su infraestructura civil, caracterizada por puentes colapsados y carreteras que terminan hundiéndose en socavones.

Peor aún, el cuerpo de oficiales y soldados chinos enfrenta muchos de los mismos problemas que afectan al conjunto de la sociedad: bajos niveles educativos y una cultura en la que la iniciativa y la asunción de riesgos no son recompensadas, sino con frecuencia castigadas. En un sistema dirigido por el Partido Comunista, oficiales y suboficiales son formados para obedecer antes que para pensar de manera independiente o adaptarse a circunstancias cambiantes.

Xi Jinping continúa depurando a altos mandos militares debido a sospechas de corrupción, falta de confianza y deslealtad. Esto difícilmente favorecerá la capacidad de adaptación o el pensamiento autónomo. El ejército estadounidense, por el contrario, combina disciplina y creatividad en todos los niveles. Sus oficiales superiores y suboficiales cuentan con experiencia real de combate. Su conocimiento en operaciones conjuntas, alianzas militares, logística y arte de la guerra es amplio y profundo. China no ha participado en una guerra importante desde su conflicto con Vietnam hace aproximadamente medio siglo, una campaña en la que mostró importantes deficiencias operativas y de la que se retiró en apenas un mes.

No todo son malas noticias para China, ni todo es positivo para Estados Unidos. Por ejemplo, Estados Unidos necesita volver a una política migratoria legal, controlada pero generosa, que compense el estancamiento o la disminución del crecimiento demográfico natural. La deuda nacional continúa aumentando, mientras la política está excesivamente dominada por el espectáculo y las luchas de poder, en lugar de centrarse en las políticas de crecimiento y disciplina fiscal que el país necesita.

Sin embargo, a lo largo de sus 250 años de historia, Estados Unidos ha demostrado una notable capacidad para adaptarse a circunstancias cambiantes. Parafraseando la advertencia de Benjamin Franklin, sus mecanismos de autocorrección política siguen siendo fuertes, siempre que los ciudadanos sean capaces de preservarlos.

La Guerra del Peloponeso, ocurrida aproximadamente quinientos años antes del nacimiento de Cristo, no parece una analogía adecuada para describir la dinámica actual entre Estados Unidos y China. China y Estados Unidos no corresponden, respectivamente, a Atenas y Esparta. Atenas era una potencia comercial dinámica y ascendente que ofrecía perspectivas más prometedoras que la rígida y oligárquica Esparta. China, en cambio, parece atrapada en la trampa de los ingresos medios y enfrenta las consecuencias negativas de la planificación centralizada y del capitalismo dirigido por el Estado, problemas tan antiguos como el propio régimen comunista.

La estrategia de crecimiento basada en una inmigración ilustrada no puede funcionar para China porque prácticamente nadie intenta emigrar hacia allí. Por el contrario, son los propios chinos quienes continúan intentando abandonar el país para trasladarse a Estados Unidos, una sociedad que sigue siendo dinámica, adaptable y próspera. En 2024, el PIB per cápita estadounidense medido en dólares era más de seis veces superior al de China.

El defensor más visible de la Trampa de Tucídides es el propio Xi Jinping. Esta interpretación favorece directamente los objetivos de la campaña de influencia de Pekín. Confiere prestigio a China y la eleva simbólicamente al mismo nivel que la nación más poderosa e influyente del mundo. Los periodistas la repiten porque genera una sensación de crisis e intriga. Después de todo, ¿qué podría resultar más atractivo que interpretar una relación internacional contemporánea como la reedición de un drama clásico de la Antigüedad?

La Trampa de Tucídides se ha convertido en un cliché repetido constantemente tanto por occidentales que ignoran las realidades que tienen delante de sus ojos como por chinos que se benefician de esa narrativa. Lo que probablemente comenzó como una observación ingeniosa ha terminado transformándose en una fórmula vacía y carente de significado. Al adoptarla como una verdad convencional, gobiernos occidentales, líderes empresariales y analistas revelan no solo una comprensión equivocada de la realidad, sino también hasta qué punto son vulnerables a la propaganda china.