Kritik Bakış
Ekonomist Dean Baker (Ekonomik ve Politik Araştırma Merkezi, Rigged kitabının yazarı ve Yapay Zeka Balon İzleyicisi’nin kurucusu), verimlilik verilerinin neden abartıyla örtüşmediğini, Palantir’in CEO’sunun canlı yayında neden paniğe kapılmış gibi göründüğünü, Bernie Sanders’ın yapay zeka egemen varlık fonu fikrinin neden geri tepebileceğini ve bu balon patlarsa hangi işaretlere dikkat edilmesi gerektiğini Taya Graham ve Stephen Janis’in programında anlatıyor.
Taya Graham:
Merhaba, benim adım Taya Graham. Çağımızın varoluşsal meselesi olan aşırı ekonomik eşitsizlik merceğinden hükümet politikalarını ve eylemlerini inceleyen Inequality Watch Report’a hoş geldiniz. Bugün, ister beğenelim ister beğenmeyelim, hayatlarımızı dönüştüreceği söylenen, kolektif geleceğimizin nihai hakemi olarak lanse edilen bir teknolojiyi tartışacağız. Elbette yapay zekadan bahsediyorum; ancak vaatlerle birlikte şüpheler ve sorular ve hepsinden önemlisi, bu teknolojinin bu ülkedeki çalışan insanları nasıl etkileyeceğine ilişkin bir belirsizlik de geliyor. Yapay zeka liderleri, ürünlerinin beyaz yakalı işlerin %40 ila %50’sini ortadan kaldırabileceği, bunun Büyük Buhran’daki kayıplardan daha fazla olacağı konusunda bizi kaygısızca uyardılar. Teknolojinin o kadar yıkıcı olacağını vaat ettiler ki, katı kapitalistler bile sistemin dışında kalacak Amerikalılara evrensel temel gelir (UBI) sağlanmasını tartıştılar.
Veri merkezlerini finanse etmek için öylesine muazzam miktarlarda borç aldılar ki Wall Street bile artık hayır demeye başlıyor. Ve şimdi en büyük isimlerden bazıları işlerin planlandığı gibi gitmediğini söylüyor; buna Amerika’nın zaten tarihî boyutlardaki servet dengesizliğini ve tek bir adamın kendi çıkarını gözeten dürtüleri nedeniyle eli kolu bağlanmış bir hükümeti de ekleyin. Ortaya, zaten zengin olanları daha da zenginleştirirken geri kalanımızı tüm toplumsal kaos ve kargaşanın ortasında daha da geride bırakabilecek zehirli bir karışım çıkabilir. Peki çatlaklar daha yeni mi ortaya çıkmaya başlıyor? Daha bu hafta, teknolojinin en büyük havarilerinden biri, yapay zekanın kendi işi ve başkalarının işleri için bir düşmana dönüştüğü yönünde suçlamalarda bulundu. Ülke genelinde veri merkezleri inşa edilmesi için memnuniyetle milyarlarca dolar borç veren kapitalistler de giderek artan nakit talebine artık direnmeye başlıyor. Elbette bu programın amacı, bu konuyu eşitsizlik merceğinden incelemek; siyasi ve toplumsal kurumlarımızı nasıl etkilediğini ve çalışan insanlar için ne anlama geldiğini ele almak.
Bunu yapmak üzere, tam da bu konu üzerine içgörü ve açıklıkla düşünüp yazan ekonomist Dean Baker birazdan bize katılacak. Ama önce yardımcı sunucum Stephen’a dönmek istiyorum.
Stephen Janis:
Ah, merhaba Taya, nasılsın?
Taya Graham:
Steve ve Janice, sizi burada görmek harika. Teşekkür—
Stephen Janis:
Beni programa davet ettiğiniz için teşekkür ederim.
Taya Graham:
Öncelikle, eşitsizlik ile yapay zekanın nasıl el ele verdiğine ilişkin bize genel bir çerçeve çizebilir misiniz?
Stephen Janis:
Bence bu, bir bakıma, tam anlamıyla büyük bir Amerikan kazığı; çünkü yaklaşık son dört beş yılı hepimizin verilerini toplayarak, internette yayımladığımız her şeyi alarak geçirdiler ve şimdi bunları bize geri kusup bir şekilde bunun için bizden para almak istiyorlar. Dolayısıyla bana göre, muazzam bir ekonomik altüst oluş vaadinin yanı sıra en büyük eksiklik, bunun Amerikan halkı için nasıl bir değer önerisi sunduğu. Yani yazdığımız her şeyi aldılar ve şimdi bunları yeniden paketleyip tapınmamız gereken bir tür tanrıymış gibi bize satmak istiyorlar. Bu yüzden biraz endişeliyim, biraz endişeliyim, çok endişeliyim; hepimizin büyük bir servet yoğunlaştırıcısının kurbanları hâline geleceğinden endişeliyim. Unutmayın, OpenAI’ın kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olması gerekiyordu. Şimdi ise kâr amaçlı bir şirket. Tüm bu devasa ilk halka arzlarla (IPO), korkarım ki yarattığımız her şeyi alıp bize geri satacak, daha da zenginleşecekler ve servet ile güç daha da yoğunlaşacak.
Dolayısıyla bu benim için biraz endişe verici.
Taya Graham:
Aslında Steven, bunun bir tanrıya dönüşmesinden söz ettiğinde, yapay zeka psikozuyla ilgili şimdiden bazı sorunlarımız var. Belki bunu bir sonraki programımızda tartışmalıyız. Evet,
Stephen Janis:
Yapay zeka tanrısına dua edip ona ayda 19,95 dolar sunacağız, hepsi bu. Yani evet.
Taya Graham:
Aslında, aşağı yukarı öyle. Şimdi konuğumuz Dean Baker’ı tanıtmak istiyorum. Dean Baker, Ekonomik ve Politik Araştırma Merkezi’nin kurucu ortağı ve kıdemli ekonomistidir. Onlarca yıldır eşitsizlik, işgücü piyasaları, finansal balonlar, kurumsal güç ve ekonomi politikası üzerine yazıyor. Ayrıca yapay zeka ve bunun sıradan çalışanları, hatta bizim gibi gazetecileri nasıl etkileyeceği üzerine de kapsamlı biçimde yazdı. Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer adlı kitabın yazarıdır ve en yeni projesi Yapay Zeka Balon İzleyicisi’dir. Dean Baker, bize katıldığınız için çok teşekkür ederiz.
Dean Baker:
Beni programa davet ettiğiniz için çok teşekkür ederim.
Taya Graham:
Sizi aramızda görmekten mutluluk duyuyoruz. Evet, kesinlikle. İlk soruyu sorma onuru da bana ait. Size ilk sorum şu: Yapay zeka, internetten bu yana yaşanan en büyük teknolojik devrim olarak tanımlanıyor, ancak siz ekonomik verilerin ortaya atılan iddiaların çoğunu desteklemediğini savundunuz. İnsanlar burada neyi gözden kaçırıyor?
Dean Baker:
Evet, bence büyük ölçüde abartı konusunda gerçekten çok iyi olan insanlarla karşı karşıyayız. Sam Altman gibi insanlar ve tabii ki abartının mutlak ustası Elon Musk. Bunlar iş dünyasının Donald Trump’ları. Bu şeyleri pazarlıyorlar ve bu konuda çok başarılı oldular. Yani Elon Musk, kısa süre önce SpaceX’in ilk halka arzını gerçekleştirdi; bu da esas olarak yapay zekayla ilgili. Yani bu onların kendi değerlendirmesi. Onlara bir şey atfetmeye çalışmıyorum. Tescil beyanlarını okursanız, bekledikleri pazarın %90’ının yapay zeka alanında olduğunu söylüyorlar. Dolayısıyla SpaceX bir yapay zeka şirketi. Bundan zengin olmayı hedefliyorlar. Bununla mutlaka muazzam kârlar elde edeceklerini kastetmiyorum. Hisse senedi fiyatları muazzam. Yani Elon Musk, SpaceX’in muazzam kârları olduğu için trilyoner olmadı. Aslında şirket durmaksızın büyük miktarlarda para kaybediyor. Hisse senedi fiyatı gülünç derecede yüksek olduğu için trilyoner oldu.
Öyleyse birinci adım: Bu, eşitsizlik yaratıyor mu? Kesinlikle. Bir hisse senedi balonuyla, şişirilmiş bir balonla. Şimdi, ortaya koyduğu şey açısından bakarsak, söyledikleri gibi muazzam bir etkisi olacak mı? Olacağından eminim. Benim örnek aldığım model internet. Muazzam bir etkisi oldu. Peki bu, kitlesel işsizliğe yol açacağı anlamına mı geliyor? İnternet yüzünden birçok insan işini kaybetti. Yani Amazon birçok küçük satıcının ve perakendecinin işini kaybetmesine yol açtı.
Taya Graham:
Kesinlikle.
Dean Baker:
Ama hâlâ çok sayıda perakendeci var ve herkes işini kaybetmedi. Yapay zekayı da benzer şekilde düşünmek gerektiğini düşünüyorum. Ekonomiyi birçok farklı yönden değiştirecek, ancak bu herkesin işini kaybedeceği anlamına gelmiyor. Verilere baktığımızda ise verimliliğe bakıyoruz; çünkü bunun anlamı bu. İnsanlar işlerini kaybediyorsa bu, bir saat içinde daha fazla çıktı ürettiğimiz anlamına gelir. Aslında verimlilik son üç çeyrektir çok zayıf seyrediyor. Şimdi, bu düzensiz bir seyir izler. Verileri uzun zamandır takip ediyorum. Dolayısıyla gerçekten zayıf bir çeyrek yaşayabileceğinizi ve sonraki çeyreğin de gerçekten zayıf olabileceğini biliyorum. Sonra 2026’nın ikinci yarısına geliriz ve kim bilir, %5 olabilir. Çok hızlı bir verimlilik artışı. Olabilir. Ama mesele şu ki bunu görmüyoruz. Ayrıca bunu çok dikkatli biçimde incelemeye, sektör sektör bakmaya; perakendeyi, sağlık hizmetlerini ve ekonominin farklı sektörlerini incelemeye çalışan çok sayıda ekonomist oldu.
Ve gördüğüm çalışmalarda her seferinde nispeten mütevazı etkiler buluyorlar. Eminim gözden kaçırdığımız bazı çalışmalar vardır, ancak bunlar güvenilir çalışmalar. En yüksek rakam, yıllık verimlilik artışında yılda yarım yüzde puanlık bir artıştı ve bu önemlidir. Yani bu fark edilir bir artış, ancak kitlesel işsizlik demek değil. Dünyanın önde gelen ekonomistlerinden biri ve Nobel Ödülü sahibi Darin Asamiglu ise bunu yalnızca %0,07 olarak hesapladı.
Taya Graham:
Vay canına.
Dean Baker:
Bu insanların hepsi yanılıyor olabilir, ancak bunu çok dikkatli biçimde incelemeye çalıştılar ve nispeten mütevazı etkiler buluyorlar. Aslında “çok mütevazı” dememeliyim. Yani yine, yılda yarım yüzde puan. Böyle bir artış olsaydı, bu önemli bir gelişme olurdu. Ama interneti düşünün; 90’larda internet ortaya çıktığında, internet patlamasının etkisi yılda yaklaşık bir buçuk yüzde puandı. Yani bunu daha önce gördük.
Stephen Janis:
Vay canına. Dean, bu biraz… Ama bu insanlar değerlemeleri şişiriyorlar. Sanırım daha yüksek bir getiri oranı beklentisine dayanarak milyarlarca dolar borç alıyorlar. Yani bu bir kâğıttan kule gibi mi? Bunun dönüştürücü olacağını söyleyerek tekrar tekrar abartıyorlar. Ama şimdi siz, şimdiye kadarki etkinin böyle olmadığını söylüyorsunuz. Bu, bu soruna yatırdıkları milyarlarca doları riske atıyor mu?
Dean Baker:
Kesinlikle. İşte bu yüzden buna balon diyorum. Yeterince yaşlıyım; ekonomiyi gerçekten harekete geçiren iki büyük balon yaşadım. 90’larda teknoloji balonumuz vardı. Ben de o zamanlar çıkıp, “Bu kötü haber. Patlayacak. Patlayacak,” diyordum. Ve patladı. 2001’de patladı. Büyük hisse senedi endeksi S&P 500, zirveden dibe %50 düştü. Teknoloji hisselerinin çoğunun yer aldığı NASDAQ ise %80 düştü. Bunun ekonomi üzerinde muazzam bir etkisi oldu. Yani hisse senedi yatırımcıları için şöyle diyorum: “Ne yaptığınızı bilmeniz gerekir. Birçoğu bilmiyor ama ne yaptığınızı bilmeniz gerekir. O yüzden onlar için çok fazla üzülemiyorum.” Ancak bunun ekonomi üzerinde büyük bir etkisi oldu. 2000’deki durgunlık sırasında istihdam kaybettik. Bu istihdamı 2005’e kadar geri kazanamadık. Bu, Büyük Buhran’dan bu yana pozitif istihdam artışının olmadığı en uzun dönemdi.
Büyük Durgunluk’tan sonra daha uzun bir dönem yaşadık. Ama bu, işgücü piyasası açısından büyük bir durgunluktu. Ayrıca reel ücret artışı bir anda durdu. 90’ların sonlarında iyi bir reel ücret artışı görüyorduk; bu artış neredeyse anında durdu. Dolayısıyla bu gerçekten çok kötü bir tabloydu. Ardından konut balonu geldi. Yine aynı hikâye. O ise daha da ağır sonuçlar doğurdu. Yaklaşık 10 milyon insan haciz nedeniyle evini kaybetti. İşsizlik oranı 2009’da yaklaşık %10 ile zirve yaptı.
Dolayısıyla balonların çok kötü sonuçları olabilir. İşte bu nedenle bu balon konusunda çok endişeliyim. Bunu pazarlıyorlar ve Elon Musk kuşkusuz ceplerini dolduruyor. Sam Altman ve diğerleri de ceplerini dolduruyor. Ama hayır, bu hisse senedi fiyatlarının mantıklı olduğunu düşünmüyorum. Peki müzik ne zaman duracak? Bilmiyorum. Bu iki balon da beklediğimden çok daha uzun sürdü. Ama söyleyebileceğim tek şey şu: Ne kadar erken patlarsa ülke için o kadar iyi olur.
Taya Graham:
Yapay zeka yatırım patlamasını dot-com balonuyla karşılaştırmanız gerçekten ilginçti. Belki sizi gerçekten endişelendiren bazı benzerlikleri biraz daha ayrıntılı olarak ele alabilirsiniz. Evet.
Dean Baker:
Burada iki şey var. Birincisi, şirketler açısından baktığınızda, esasen saçmalık pazarlayan şirketler görmeye başlamıştınız. Dot-com dönemine dönüyorum. Bu neredeyse bir şakaya dönüşmüştü. Aslında “neredeyse bir şaka” dememeliyim. Bir şakaydı. Üstelik bu, iş dünyası basınında da böyleydi. Wall Street Journal, en gülünç ilk halka arzları öne çıkarırdı. İnsanlar akıl almaz halka arzlarla ortaya çıkıyor ve yine de ilk ihraçlarında yüz milyonlarca, hatta milyarlarca dolar toplayabiliyorlardı. Hatta bu konuda hepsini geride bırakan bir şirket vardı. Keşke adını hatırlayabilsem. “Nasıl kâr edebileceğimizi bilmiyoruz,” demişlerdi. Yani şu varsayımdan hareket ediyorsunuz: Tamam, bugün kârlı değiller ama harika bir planları var; yazılım veya her neyse. İki, üç, dört yıl sonra yeni Microsoft olacaklar.
İnsanların üzerine bahse girdiği şey buydu. Ve elbette öyle olmadılar. Ama şirketlerden biri kelimenin tam anlamıyla, “Nasıl kâr edeceğimizi bile bilmiyoruz,” demişti. Dolayısıyla muazzam miktarda sermaye yanlış yerlere yönlendirilmişti. Ve bu da elbette ekonomi açısından muazzam bir etkendi. Ama hisse senedi piyasası açısından baktığımızda, yine söylüyorum, hisse senedi yatırımcılarının bilgili olmasını isteriz ya da bilgili olmaları gerektiğini düşünürüz. Değiller. İnsanlar da hisse senetlerinden kaynaklanan servetlerine dayanarak harcama yapıyorlardı. Dolayısıyla, “Ah, NASDAQ’da param vardı ve daha yeni iki katına çıktı,” diyen pek çok insan vardı ve gerçekten de öyle olmuş olabilir. Pek çok insan NASDAQ’da işlem gören hisse senetlerine sahipti ve bunların değeri iki yıl içinde iki katına çıkmış olabilirdi. Bu yüzden, “Ah, yeni bir araba alacağım, daha büyük bir ev alacağım, büyük bir tatile çıkacağım,” dediler. Peki, bu fiyatlar hızla düştüğünde, söz konusu tüketim de durdu. Dolayısıyla bu, ekonomiye çok ama çok büyük bir darbe vurdu.
Ve bu konuda çok endişeliyim. Bu çılgınlıkla ilgili bir şey daha eklemeliyim: Şirketler, adlarına “dot-com” eklediklerinde hisse senedi fiyatlarının %5 veya %10 arttığını keşfetmişlerdi. Bugün de bunu görüyoruz. Adınıza “AI” eklediğinizde… Bunu yapan biri vardı, ne olduğunu hatırlamaya çalışıyorum. Sanırım… Şöyle bir şey miydi—
Stephen Janis:
Diapers.com mı? Sanırım diapers.com ya da ona benzer bir şey yok muydu?
Dean Baker:
Evet. Ve hisse senedi fiyatları %5 veya %10 arttı; bu da size durumu anlatıyor. Yani bu tamamen çılgınca. Aynı şirketsiniz. Kendinize “.com”, “AI” ya da başka bir şey demenizin hiçbir önemi yok. Aynı şirketsiniz. Bunun hiçbir anlam ifade etmemesi gerekir.
Stephen Janis:
Peki, balondan söz açılmışken, Palantir CEO’su Alex Carp, CNBC’de bir tür kendini kaybetme hâli yaşadı. Bir kısmını oynatayım da izleyin. Belki siz de ne gördüğünü açıklayabilirsiniz. Bana panikliyormuş gibi geldi ama neden bahsettiğini anlamak zordu. David, o klibi oynatabilirsen izleyelim; ardından geri dönüp konuşuruz.
Alex Carp:
Savaş alanında büyük dil modellerini (LLM) kullanan herkes bunları bizim ontolojimizin üzerinde çalıştırıyor. Müşterilerimize gelince, Frontier Labs’ten memnun olmadıklarını söylemek, benim Berkeley fakültesinde hoş karşılandığımı söylemek gibi olur. Yani öyle bir rahatsızlık ve güven kaybı düzeyi var ki bu da durumu gerçekten, gerçekten—
Stephen Janis:
Tamam. Bunu biraz açın. Bununla ne demek istiyorsunuz?
Alex Carp:
Şöyle, tamam, büyük dil modellerini kullandığınızda, bu noktada teknik konulardan anlayan herkes bunların kritik bir kaynak olduğunu fark ediyor. Bunları bir işletmede, örneğin savaş alanı bağlamında, düzenlemeye tabi bir bağlamda veya üretimde değerli hâle getirmek için uygulama katmanı adı verilen bir şeye sahip olmanız gerekiyor. Bizim “ontoloji” dediğimiz bir şey var ve şimdi herkes bunu kopyalıyor ama fiilen yaptığı şey, büyük bir dil modelini alıp onu güvenli, kullanışlı ve hassas hâle getirmek. Güvenli; çünkü “unlearning” verilerinize dokunmuyor, güvenli; çünkü büyük dil modelinin verilerinizi önbelleğe almasını ve işinizi kopyalamasını engelliyor. Güvenli; çünkü savaşma biçiminize ilişkin fikri mülkiyetinizi (IP), gizli verileri, çok gizli verileri ya da klinik bağlamdaki bilgileri aktarmıyor. Dolayısıyla bu şeylerin genel olarak pazarlanma biçimi… Ve yine, bu insanlar… Sam ve Dario; Dario’yla özel olarak tartışmaktan daha eğlenceli bir şey yok. Dolayısıyla onları kötülemiyorum,
Taya Graham:
Ama—
Alex Carp:
Bir şeyler tamamen ters gitti. Ve bu ülkedeki işletmeler arasındaki temel görüş şu: Tokenlarla zamanımı boşa harcayacağım. Hiçbir değer elde edemeyeceğim ve onlar benim fikri mülkiyetimi elde edecekler.
Stephen Janis:
Tamam Dean, dediğim gibi, “ontoloji” kelimesini lisans dönemindeki din bilimleri dersimden beri duymamıştım ama bana öyle geliyor ki Bay Carp da dâhil olmak üzere üst düzey isimler arasında alıcı pişmanlığı ya da panik var. Onun söyledikleri hakkında ne düşünüyorsunuz? Size panikliyormuş gibi geliyor mu?
Dean Baker:
Panikliyormuş gibi geliyor. Açık olmak gerekirse, Alex Carp’ı tanımıyorum, onunla hiç tanışmadım. Ama anlayabildiğim kadarıyla tuhaf bir adam. Yine anlayabildiğim kadarıyla şikâyetlerinin başında şu geliyor: Yapay zekaya çok fazla para harcayan şirketler var ve kelimenin tam anlamıyla ayda yüz milyonlarca dolar harcayan pek çok şirket vardı. Bunun karşılığında da açıkça görülebilir bir fayda elde etmiyorlardı. Dolayısıyla çalışanlarını, orta düzey çalışanlarını yapay zeka kullanmaya gerçekten teşvik ediyorlardı. Örneğin Amazon’dan söz ediyordum; orada insanların ne kadar yapay zeka kullandıklarını paylaştıkları gerçek anlamda bir liderlik tablosu vardı. Bonus alıyorlar mıydı ya da tam olarak nasıl bir uygulamaydı bilmiyorum ama ne kadar fazla yapay zeka kullanılırsa o kadar iyi durumdaydınız. Bana göre Amazon açıkça büyük bir şirket ve pek çok açıdan, en azından kâr açısından kendi bakış açılarından, oldukça başarılı.
İnsanları sırf yapay zeka kullanmış olmak için yapay zeka kullanmaya neden teşvik edesiniz ki? Benim yaptığım benzetme—
Taya Graham:
Yaptığım benzetme—
Dean Baker:
Kâğıt kullanmak gibi. “Ah, bugün beş top kâğıt kullandım.” Siz de, “Tamam, harika. Ne yaptın?” dersiniz. Yani bu biraz çılgınca ama kelimenin tam anlamıyla yaptıkları buydu. Dolayısıyla şirketler, gerçekten bunun karşılığında bir şey elde ettiklerini görmek istedikleri için kullandıkları yapay zeka miktarını büyük ölçüde azaltmaya çalışıyorlar. Ve birçok durumda vardıkları sonuç, karşılığında bir şey elde etmedikleri yönündeydi. Carp’ın gündeme getirdiği meselenin diğer kısmı ise endişeli olmaları. Verilerine ne olduğunu bilmiyorlar. Programlarınızı Anthropic, OpenAI veya başka şirketler üzerinden çalıştırdığınızda verileriniz onların elinde oluyor. Amazon örneğini kullanırsak, bu verilerin değeri muazzam. Bunu biliyoruz, bundan şikâyet ediyoruz. Amazon satın aldığımız her şeyi, nelere baktığımızı biliyor. Hakkımızda muazzam miktarda veriye sahip. Bu, onlar için çok büyük bir değer.
Bunları Anthropic’e, OpenAI’a veya başka herhangi bir şirkete karşılıksız vermek istemiyorlar. Verileri verip vermediklerini de bilmiyorlar. İşte onun bahsettiği şey buydu. Kullanımı düzenleyen bir yazılıma ihtiyacınız olduğunu söylüyor. Şu anda ise birçok şirkette böyle bir yazılım yok. Yine, sizin yazılımınızın reklamını yapmayacağım. Ne yaptığı hakkında hiçbir fikrim yok ama muhtemelen tüm verilerinizi bu yapay zeka şirketlerine vermek istemezsiniz.
Taya Graham:
Aslında Steven ile birlikte Capitol Hill’e gidip gelişmeleri takip ediyoruz ve Senatör Bernie Sanders’ın, yapay zeka olağanüstü bir servet yaratırsa halkın da bu servetten pay almayı hak ettiğini savunduğunu gördük. Kendisi bir yapay zeka egemen varlık fonu önerisi açıkladı. Sanırım Amerikalılar için %50’lik bir paydan söz ediyor. İlk bakışta bu ilerici bir fikir gibi görünüyor ama makalenizi okudum. Neden buna katılmıyorsunuz?
Dean Baker:
Evet, Bernie Sanders’ın büyük bir hayranıyım, onu yıllardır tanıyorum. Ona muazzam saygı duyuyorum ama bunun gerçekten yanlış bir yola götürdüğünü düşünüyorum. Daha en başından, ABD hükümetine yapay zeka şirketlerinde büyük bir pay veriyorsanız Donald Trump’a da yapay zeka şirketlerinde büyük bir pay veriyorsunuz demektir. Bernie’nin niyetinin bu olmadığını biliyorum ama Yüksek Mahkeme’nin söylediklerine bakın. Son Yüksek Mahkeme kararları göz önüne alındığında bunun tartışmaya bile açık bir mesele olmadığını garanti edebilirim. Bir mülkiyet payı aracılığıyla Anthropic ve OpenAI’da ya da pay satın alabileceğimiz veya edinebileceğimiz başka herhangi bir şirkette üst düzey görevlere insan atama yetkisini elde edersek, o kişileri Donald Trump seçecek. Yasada bunun nasıl kaleme alındığının hiçbir önemi yok. Yüksek Mahkeme’nin söylediği bu. Üniter yürütme; kararı o verir. Mevcut ortamda Donald Trump’a daha fazla güç vermek istemeyi hayal bile edemiyorum.
Genel olarak hükümetin %50’lik bir paya sahip olmasını isteyip istemediğimden emin değilim ama Donald Trump’ın böyle bir paya sahip olmasını kesinlikle istemem. Dolayısıyla bana göre bu tartışmasız bir mesele. İkincisi, düzenleme açısından baktığımızda, yapay zekayı çeşitli şekillerde düzenlememiz gerektiğini biliyoruz. Bu isteğe bağlı bir şey değil. Her yere veri merkezleri inşa etmek istiyorlar. Arka bahçenizde bir veri merkezi ister misiniz? Büyük Kanyon’u yıkıp oraya bir veri merkezi kurabilmeli miyiz? Onların hayali bu. Yapmak istedikleri bu. Bununla ilgili şimdiden büyük mücadeleler yaşanıyor. Hükümetin doğrudan pay sahibi olduğu bir durumda doğru sonuçlara ulaşacağımıza güvenmiyorum. Zaten her hâlükârda doğru sonuçlara ulaşacağımıza da güvenmiyorum. Ama böyle yaparsak oyun alanını gerçekten bir tarafa doğru eğeceğimizi düşünüyorum ve çevresel sorunlar bunun yalnızca bir tanesi. Veri sahipliğinden ve mahremiyete erişimden söz ettiğinizde, yapay zekayla birlikte ortaya çıkan ve kaçınılmaz olan çok çeşitli sorunlar var.
Yani mesele, “Ah, bunu piyasaya bırakmalıyız,” meselesi değil. Ortada bir piyasa yok. Kuralları biz belirliyoruz. Bu yüzden bundan çok endişe duyuyorum. Üçüncü nokta ise az önce söylediğim şey. Bunun çok büyük bir kısmı abartı. Ve ne yazık ki Bernie’nin de bu abartıyı beslediğini düşünüyorum. “Ah, muazzam bir servete sahip olacaklar.” Ben bunu görmüyorum. Bence burada büyük ve kârlı şirketler olacak; tıpkı 90’lara döndüğümüzde gördüğümüz gibi. İnternet hizmeti sağlayıcılarına bakın: Cisco, Verizon ve Comcast. Bunlar büyük şirketler. Kârlılar. Ama dünyayı sarsacak ölçekte değiller. Dünyanın en büyük şirketleri değiller. Öyleyse neden bu abartıya katkıda bulunuyoruz? Bunun yapıcı bir şey olduğunu düşünmüyorum.
Stephen Janis:
Evet. Evet, devam et Ed. Hayır, sen devam et.
Taya Graham:
Şunu söyleyecektim: Dean Baker, Substack’inizdeki makalenizi okurken ilk itirazınızın aslında ekonomik değil, daha çok siyasi olduğunu gördüm. Hükümete ait bir yapay zeka yatırım fonuna sahip olmanın Trump yönetimi altında neden özellikle tehlikeli olacağını düşündüğünüzü merak ediyordum. Yoksa böyle bir konuda hiçbir yönetime güvenemez misiniz?
Dean Baker:
Herhangi bir yönetimle ilgili çekincelerim olurdu ama Donald Trump’a odaklanalım. Donald Trump bunu açıkça ortaya koydu. Hükümeti kendisini ve arkadaşlarını zenginleştirmek için kullanacağı bir araç olarak görüyor. Dolayısıyla arkadaşlarını oradaki üst düzey görevlere getirecek. Arkadaşları, kampanyasına bağış yapan ya da ona rüşvet veren kişiler, bu şirketlerden sözleşme alanlar olacak. Kendisi DEI karşıtı. Yani üst düzey görevlerde kadınlar mı? Unutun gitsin. Üst düzey görevlerde Siyahlar mı? Unutun gitsin. Bunu hükümet aracılığıyla elinden geldiğince uyguladı. Siz sadece ona bunu uygulayabileceği yepyeni bir alan vermiş oluyorsunuz. Ve yine, yapay zekanın bu kadar muazzam bir şey olacağını düşünmüyorum; en azından bu şirketlerin, abartıldığı kadar devasa şirketler olacağını düşünmüyorum. Ama yine söylüyorum, Donald Trump’a daha da fazla güç vermek istemiyorum.
Stephen Janis:
Vay canına. Peki, şu Balon İzleyicisi fikrinize gelelim; bence oldukça büyüleyici ama aynı zamanda ürkütücü. Örneğin özel kredi piyasalarında insanlar paniğe kapılmaya başladı ve özel kredi kuruluşları bu veri merkezleri için çok büyük miktarlarda borç veriyor. Geçen hafta IBM, insanlar yazılım konusunda paniğe kapıldığı için tek bir günde değerinin %20’sini kaybetti. Sizce bu nerede çözülmeye başlayacak? Yani biz ekonomist değiliz ama okuyan insanlarız. Neye bakmalıyız? Gerçekten de patlayacaksa bu balonun nerede çözülmeye başlayacağını görmek için insanlar neye bakmalı?
Dean Baker:
Tamam. Bu konuda olabildiğince açık konuşayım. Bugüne kadar, hisse senedi balonunun ya da aynı şekilde konut balonunun çöküşünü neyin tetiklediğini size söyleyemem. Yani her türlü kırılganlığa işaret edebilirim ama ne zaman ve neden çöktüler? İkisi de tahmin ettiğimden çok daha uzun sürdü. Bunu söyleyebilirim. Dolayısıyla şimdi de bunu söylüyorum. Benim baktığım ve bakmaya devam edeceğim şey giderek daha fazla bu şirketler olacak ve bunlar büyük şirketler: Meta, Alphabet, dünyanın en büyük şirketlerinden bazıları. Borçlanmak zorunda kalıyorlar. Yani son derece kârlı olmalarına rağmen o kadar büyük yatırımlar yapıyorlar ki borçlanmak zorunda kalıyorlar. Ve burada çok ilginç bir gelişme görüyorsunuz: Tahvil yatırımcıları endişelenmeye başlıyor. Bunu SpaceX’te de gördük. Gerçekten çarpıcıydı.
Yapay Zeka Balon İzleyicisi yazılarımdan biri bununla ilgiliydi: SpaceX tahvilleri iskontolu olarak satılıyor; bu da tahvil alıcılarının şirketin gerçekten temerrüde düşebileceği, hatta iflas edebileceği riskini gördükleri anlamına geliyor. Dolayısıyla bir tarafta, “Ah, SpaceX dünya tarihinin en kârlı şirketi olacak,” diyen hisse senedi yatırımcıları var. Diğer tarafta ise, “İflas edebilir. Faturalarını ödeyemeyebilir,” diyen tahvil yatırımcıları var. Bu yüzden ben tahvil piyasasına bakardım ve görünen o ki… Kısa süre önce, yapay zeka için veri merkezlerinin inşasında yer alan ve hiper ölçekleyiciler olarak adlandırılan Alphabet ve Meta gibi şirketlerin tahvillerine, yatırım yapılabilir seviyedeki diğer borçlanma araçlarına kıyasla çok daha az ilgi olduğunu gösteren bazı veriler gördüm. İlk olarak oraya bakardım; çünkü bunları finanse etmek için tahvil ihracı gerçekleştiremez hâle gelirseniz, o zaman sistem dağılacaktır.
Bunun başlangıcını görüyor olabiliriz. Yani bunu söylemek için biraz erken ama başlangıcını görüyor olabiliriz. Dolayısıyla borç vermeyi kısmaya başlarlarsa bu iş oldukça hızlı bir şekilde çökebilir.
Taya Graham:
Mümkünse bir an için karşılanabilirlik konusuna dönmek istiyorum. Benzin, otomobil sigortası ve market alışverişi fiyatlarının tavan yaptığını gören tek kişinin ben olmadığımdan oldukça eminim. Konut maliyetleri, sağlık hizmetleri maliyetleri, market harcamaları, çocuk bakımı ve elektrik, su gibi faturalarla mücadele eden çok sayıda Amerikalı var. Bugünkü karşılanabilirlik krizinin ne kadarının yapay zekayla ilgili olduğunu, ne kadarının yapay zekadan etkileneceğini ve ne kadarının çok daha geniş kapsamlı ekonomi politikamızdan kaynaklandığını merak ediyorum.
Dean Baker:
Bunun büyük kısmının daha geniş ekonomik sorunlardan kaynaklandığını söylerdim ama yapay zekaya bağlayabileceğim bir konu var: Konut piyasası, özellikle de Körfez Bölgesi gibi yerlerde. Bunu aslında SpaceX’in ilk halka arzında gördünüz. Birdenbire, zaten iyi durumda olan bütün bu insanlar — açıkçası SpaceX’te çalışan yüksek maaşlı mühendisler — belki yılda yüz binlerce dolar kazanıyorlardı. Bazıları belki birkaç milyon dolar seviyesinde kazanıyordu. SpaceX hisselerine sahip oldukları ve değerleme bu seviyeye ulaştığı için birdenbire 10, 20, 30 milyon dolarları oldu. Sonra birden dönüp, “Ah, gerçekten büyük bir ev istiyorum,” diyorlar. Körfez Bölgesi’nde ise gerçekten büyük, gerçekten güzel evlerin sayısı sınırlı. Dolayısıyla bunların fiyatları tavan yapıyor. Burada bir aşağıya sızma etkisi var. Ama iyi anlamda bir aşağıya sızma değil. Diyelim ki avukatsınız, iyi durumdasınız ve yılda 300 veya 400 bin dolar kazanıyorsunuz.
Birdenbire satın almayı düşündüğünüz, daha önce bir milyon dolar olup belki de karşılayabileceğiniz ev artık iki, üç ya da dört milyon dolar oluyor. Bunun üzerine orta sınıf bir eve bakıyor ve birdenbire o ev için bir buçuk milyon dolar ödemeye hazır hâle geliyorsunuz. Sonra öğretmen ya da itfaiyeci olan ve o evi 500 ya da 600 bin dolara almak için belki, belki, belki yeterli parayı denkleştirebilecek kişi var,
O kişinin o eve bir buçuk milyon dolar ödemesine imkân yok. Dolayısıyla konut üzerinde doğrudan bir etkisi var; bu etki ülke çapında olmak zorunda değil. Ames, Iowa’da bunun fiyatları ne ölçüde etkilediğini bilmiyorum ama Körfez Bölgesi ve Seattle gibi teknoloji merkezlerinde ve yapay zeka ekonomisine dâhil çok sayıda insanın bulunmasının muhtemel olduğu diğer yerlerde kesinlikle böyle bir etki var.
Stephen Janis:
Dean, Büyük Durgunluk vurduğunda, bankacıların açgözlülüğünden kaynaklanmış olmasına rağmen asıl acıyı büyük ölçüde işçi sınıfı çekti. Sizce yapay zeka da çökmeye başlarsa benzer bir etki yaratabilir mi? Çalışan insanlara zarar verirken bankacılar nezle olup biz grip mi oluruz, artık nasıl ifade edersek? Bunun, şu noktada benim tam bir karmaşa diyeceğim bu durumla hiçbir ilgisi olmayan insanlara yeniden aşağıya doğru yayıldığını düşünüyor musunuz?
Dean Baker:
Evet, çünkü balonlar ekonomiyi sürüklemeye başladığında sorun tam da bu oluyor; ekonomimiz bu tür geçişleri pek iyi gerçekleştiremiyor. 90’larda olan buydu. Ekonomiyi teknoloji balonu sürüklüyordu. Teknoloji balonu çöktü. Yerine geçecek başka hiçbir şey yoktu. Aslında onun yerine gelen şey konut balonu oldu ve bunun ortaya çıkması birkaç yıl sürdü. Sonra o da çöktü ve ondan toparlanmak uzun zaman aldı. Güçlü bir işgücü piyasasına ve daha düşük işsizlik seviyelerine gerçekten ancak 2016, 2017 civarında geri dönebildik. Dolayısıyla benim endişem şu: Yapay zeka balonu, hem yapay zekaya ve yapay zekayla ilgili alanlara yapılan yatırımlar yoluyla hem de insanların, “Vay canına, artık borsada beş milyon dolarım var,” demelerinden kaynaklanan tüketim etkisi yoluyla ekonomiyi kesinlikle sürüklüyor; gerçekten de bu kadar parası olan insanlar var. Sonra dışarı çıkıp çok para harcıyorlar; konut bunlardan biri, araba alıyorlar.
Sonra bu hisseler dibe vuruyor. Birdenbire ekonomiyi sürükleyen hiçbir şey kalmıyor ve işsizlik oranının yükselmeye başladığını görüyoruz. Ücretler fiyatlara ayak uyduramıyor. Ortaya kötü bir tablo çıkıyor.
Taya Graham:
Aslında kısa süre önce bir doktor randevusuna, radyolojiye gittim; sadece bazı tetkikler yaptırıyordum. Bana, “Ah, bunun yapay zeka versiyonunu ister misiniz? Bunun için fazladan 40 dolar ödersiniz,” dediler. Ben de, “Peki, bunun normal tetkikimden farkı ne?” dedim. Onlar da, “Aslında teknoloji hemen hemen aynı,” dediler. Dolayısıyla bu teknolojinin gerçekte ne kadar faydalı olduğunu ne ölçüde abartarak pazarladıklarını ve bunun ne kadarının tamamen abartıdan ibaret olduğunu merak ediyorum.
Dean Baker:
Bunu muazzam ölçüde abartarak pazarlıyorlar. Yine, bütün bu işletmelerin içinde sahada çalışan biri değilim ama bununla ilgili anlatılanları duyuyorsunuz. Örneğin yazılım kodlama alanında faaliyet gösteren birçok şirket var; yapay zekanın muhtemelen en büyük etkiyi gösterdiği alan burası. Yapay zeka kullanıyorlar ve çoğu zaman çok faydalı oluyor ama sorun şu ki hata yapıyor. Dolayısıyla yine de kodlamayı gerçekten bilen birinin bunu kontrol etmesi gerekiyor. Ve bence aslında her yerde geçerli olan tablo bu. Yapay zekayı kullanabilirsiniz, çok faydalı olabilir ama yine de kontrol etmeniz gerekir. Benim kendi kullanımım çok sınırlı. Bir keresinde bana kaynakça bölümü hazırlattım. Bir makale yazıyordum ve şöyle düşündüm: Bunu kendim yazabilirim. Eminim bunu yapabilecek başka yazılımlar da vardır ama, tamam, bunu ben yazarsam iki ya da üç saatimi alacak ve özensiz yazdığım için hata da yapacağım.
Bu yüzden bunu yapay zekaya yaptırdım ve, bilmiyorum, yaklaşık 20 saniyede falan tamamladı. Yine de kontrol etmem gerekti çünkü bazı kaynakları hatalıydı ama elbette kendim yazmak zorunda kalsaydım çok ama çok daha uzun sürecekti. Dolayısıyla bir öğrenme süreci olacağını düşünüyorum. Yapay zekayı kullanabileceğiz, ondan fayda sağlayacak şekilde yararlanabileceğiz ve bir verimlilik artışı olacak ama bize söyledikleri ölçekte hiçbir şey olmayacak.
Stephen Janis:
Dean, size göre neden… Veri merkezlerine sağlanan vergi teşvikleriyle ilgili bütün bu inanılmaz hikâyeleri duyduk. Bu şirketler bu kadar kârlı, bu kadar olağanüstü olacak ve bütün bu değeri yaratacaklarsa, bu veri merkezlerini inşa etmek için neden bu kadar büyük vergi teşviklerine ihtiyaç duyuyorlar? Bunu gerçekten anlamıyorum. Kavrayamıyorum. Sizden onlar adına açıklama yapmanızı istemiyorum ama bütün bu vergi indirimlerinin ardındaki temel saikin ne olduğunu düşünüyorsunuz?
Dean Baker:
Şey, kullanabileceğim kaba bir fıkra var; esprisi şu: Çünkü yapabiliyorlar.
Ama bunun bir mantığı da var. Bir eyalet ya da ilçe açısından bakarsanız şöyle diyorlar: Bakın, veri merkezimizi isteyen insanlar sıraya girmiş durumda ve hepsinden teklif alıyoruz. Dolayısıyla diğerlerini geçmeniz gerekiyor. İlçe ya da eyalet açısından da şöyle düşünüyorlar: “Peki, bu belli sayıda iş yaratacak.” Sayı konusunda yalan söylüyorlar. Bir miktar vergi geliri de yaratacak. Sonra, “Peki, onlara bir teşvik versek bile yine daha iyi durumda olabiliriz. Vergilerinden 50 milyon dolar düşelim,” diyebilirler. Bunun mutlaka yanlış olduğunu söyleyemezsiniz; çünkü bazı durumlarda muhtemelen doğru olabilir. Pek çok durumda ise yanlış olacaktır. Ve elbette şirket sonunda batarsa, bunun neredeyse kesinlikle yanlış olduğu ortaya çıkar; çünkü orada hiçbir işe yaramadan duran devasa bir veri merkezi, ilçenizi ya da eyaletinizi insanların yaşamak isteyeceği veya başka işletmelerin gelip yatırım yapmak isteyeceği daha cazip bir yer hâline getirmez.
Taya Graham:
Bir varlık fonundan ve hatta evrensel temel gelirden söz ettik. Politika yapıcıların çalışanları korumak ve eğer bu gerçekten nesiller boyu sürecek bir servet yaratırsa çalışan insanların bundan faydalanmasını sağlamak için ne yapması gerekiyor? Ya da belki şöyle sormalıyım: Elinizde sihirli bir değnek olsaydı ve kendi yapay zeka politikanızı tasarlayabilseydiniz, bunun nasıl görünmesini isterdiniz? Ya da politika yapıcıların ne yapmasını istersiniz?
Dean Baker:
Ben bildik politika araçlarına geri döner, bunları kullanmaya ve kapsamlarını genişletmeye başlardım. Örneğin eskiden yaptığımız şeylerden biri çalışma haftasını kısaltmaktı. Bunu uzun zamandır yapmadık. 1937 tarihli Fair Labor Standards Act vardı. Neredeyse yüz yıl oldu artık. Yaklaşıyoruz. O zaman 40 saatin doğru olduğunu düşündük. Peki bunu 36’ya, 32’ye indirmeye ne dersiniz? Bunu yapmak harika olurdu. Asgari ücreti yükseltmek, çalışanların örgütlenmesini kolaylaştırmak. Şu anda sistemi sendika örgütlenmesine çalışanların aleyhine öylesine kurduk ki bu neredeyse imkânsız hâle geldi; çünkü işverenler… İnsanları işten çıkarmak yasa dışı ama yaptırımı ne? Cezası ne? Birisi sendika örgütlüyor. Elon Musk, “Kapı orada,” diyor. National Labor Relations Board’a şikâyette bulunabilirsiniz. Bol şans. Belki iki yıl sonra sizin lehinize karar verirler ve işinizi geri alırsınız.
O noktada meselenin pek anlamı kalmamış olur. Dolayısıyla elimizde kullanılabilecek bir dizi araç var. Ayrıca yine refah devletini tamamlamak gerekiyor. Dünyadaki diğer bütün ülkelerde evrensel sağlık hizmeti var. Bizim de evrensel Medicare sistemimiz olmalı. Bunlar atılabilecek iyi adımlardan bazıları. Yine, evrensel temel gelire karşı değilim ama Başkan Biden dönemini düşünüyorum; genişletilmiş çocuk vergi kredisini uygulamak istemişti. Bunu pandemi önlemi olarak yürürlüğe koydu. Sonra uzatmak istedi ama bunu başaramadı. Kendi partisinden Demokratlar ona karşı çıktı. Yani düşünün, burada çocuklardan söz ediyoruz. Çocuklar için nispeten küçük bir para miktarından söz ediyoruz. Bunu bile geçiremedi. Peki evrensel temel geliri geçirebilir miyiz? Evet, belki ama bana oldukça çetin bir siyasi mücadele gibi görünüyor. Ben, işe yaradığını bildiğimiz eski ve denenmiş araçlara bağlı kalmayı tercih ederim. Ve bunlara yönelik epey siyasi destek de var.
Taya Graham:
Peki Steven. Görünen o ki ben kesinlikle yanlış meslekteyim; çünkü anlaşılan milyonlarca, hatta milyarlarca dolar kaybedip bir şekilde yine de para kazanabiliyorsunuz. Bu senin için yeterince distopik mi? Yani burada ne düşünüyorsun? Görünüşe göre gerçekten yanlış meslekteyim. Şey—
Stephen Janis:
Daha önce de biraz ima ettiğim gibi, sanki yeni bir teolojiye katılıyormuşuz gibi hissediyorum. Buradaki değer tamamen teokratik; sanki bir laboratuvarda ortaya çıkarılan ilahi bir güç var ve hayatlarımızı gerçekten iyileştirip iyileştirmediğine ya da yaptığımız herhangi bir şey üzerinde gerçekten etkisi olup olmadığına bakılmaksızın ona kefaret ödemek zorunda kalacağız. Bu yüzden Dean’in bütün o saçmalığın arasından sıyrılıp gerçekte neler olduğuna ilişkin bize pragmatik bir bakış sunmasına gerçekten sevindim. Bir de şu var: Babil Kulesi’ne gönderme yapmak istemiyorum ama bu gerçekten de epey yüksek bir kâğıttan kuleydi. Ve yapay zeka tepemize yıkıldığında bunun oldukça felaket boyutunda olacağını düşünüyorum. Dolayısıyla evet, apokaliptik demek de herhâlde buna uygun düşer.
Taya Graham:
Bu çok iyi bir nokta. Yani herkes çok heyecanlı. Kanseri iyileştirecekleri ve dünyayı kurtaracakları yapay genel zekayı umut ediyorlar. Ki bu harika olurdu. Ama benim gördüğüm tek şey insanların işlerini kaybetmesi.
Stephen Janis:
Evet. Kanserin tedavisini bekliyorum. Ben—
Taya Graham:
Bunu görmek beni çok mutlu ederdi. Yapay zekanın gerçekten insanlara yardım ettiğini görmek beni çok mutlu ederdi. Sadece öğrencilerin “home…” konusunda kopya çekmesine yardım etmesini değil.
Stephen Janis:
Ya da Spotify’da her gün 100.000 şarkı üretmesini değil. Bence insanlık için daha faydalı olurdu. Sadece benim fikrim.
Taya Graham:
Steven, beni bilirsin; her zaman olduğu gibi, ister kendi programımızda, ister Police Accountability Report’ta, ister Capitol Hill’deki haberlerimizde olsun, benim kaygım bu ülkenin çalışan insanları. Ve diğer bütün teknolojik altüst oluşlarda olduğu gibi, elitler bunlardan etkilenecek insanları unutuyor. Ve bunun bu özel biçimi gerçekten yıkıcı olabilir. İşte bu yüzden uyanık kalmamız gerekiyor. Yapay zeka gerçekten abartıldığı kadar büyük bir dönüşüm yaratırsa, sağlayacağı güç yoğunlaşması demokrasi için kesinlikle ölümcül olur. Yani bu kadar büyük bir servetin bu kadar az sayıda elde toplanması sürdürülebilir değil. Yani bu, kelimenin tam anlamıyla yönetişim sürecini kişisel çıkarlarla bozacak ve hesap verebilirliği, kaynaklara yönelik iştahı giderek daha benzersiz hâle gelen bu teknolojinin etrafında çarpıtacak. Ve kaynaklara yönelik iştah derken bunu kelimenin tam anlamıyla söylüyorum: Arazi ve suya yönelik bir iştah. İşte bu nedenle bu konuyu haberleştirmeye ve Dean Baker gibi yenilikçi düşünürlerle tartışmalar yapmaya devam edeceğiz.
Ve yine bu nedenle ülkenin başkentinden sizlere haber vermeye, halkın ve halk için olan hükümetin onları yapay zeka açgözlülüğünün yıkıcı etkilerinden gerçekte nasıl koruyacağını sormaya devam edeceğiz. Ve yine bu yüzden Steven ve benim gibi bağımsız gazeteciler araştırmaya, anlamaya ve gerçeği sizinle paylaşmaya devam edeceğiz; çünkü iyi ya da kötü, sonunda elimizde olan tek şey bu. Inequality Watch Report’a katıldığınız için teşekkür ederiz. Ve her zaman olduğu gibi, sizin için haber yapıyoruz.
Kaynak: https://scheerpost.com/2026/08/10/economist-baker-explains-ai-bubble-is-about-to-burst/
