Harold James
Die politische Agenda von Donald Trump, der zum Präsidenten der USA gewählt wurde, wird, wenn sie umgesetzt wird, zwangsläufig die Samen für eine neue Welle von Unzufriedenheit, Protesten und Verschwörungstheorien säen. Ein ähnlicher Mechanismus war auch im letzten Jahrzehnt vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion vorherrschend.
Der Historiker Paul Kennedy veröffentlichte 1987 sein einflussreiches und Bestsellerbuch „The Rise and Fall of the Great Powers“, in dem er sich mit dem Thema imperialer Exzesse und einer Bewertung der beiden großen Mächte der Zeit, der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten, befasste. Nur wenige Jahre nach der Veröffentlichung des Buches brach die Sowjetunion zusammen, was den Weg für die USA ebnete, als einzige umfassende globale hegemoniale Macht hervorzugehen. Angesichts der jüngsten Ereignisse könnte es jedoch an der Zeit sein, Kennedys Buch wieder hervorzuheben und die darin enthaltenen Lehren neu zu bewerten.
Im Juli 2020, während der Pandemie, schrieb ich einen besorgten Kommentar mit dem Titel „Late Soviet America“. Wir näherten uns dem Ende von Präsident Donald Trumps erster Amtszeit, und ich war besorgt, dass die USA in einer ausweglosen Sackgasse steckten. Trotz des enormen Potenzials und der Energie im Land war das politische System dysfunktional. Die beiden großen Parteien wählten ihre Kandidaten auf undemokratische Weise (da der Vorwahlprozess weitgehend veraltet war), und groß angelegte Stimuluschecks schienen ein bevorzugtes Mittel zur Erlangung politischer Popularität zu sein.
In diesem Kontext machte der Übergang von Trump zu Präsident Joe Biden wenig Unterschied. Amerika hatte keinen sowjetischen Einparteienstaat, aber auch keine echte Demokratie innerhalb oder zwischen den Parteien. Wähler fühlten sich immer noch betrogen, und hohe Ausgaben wurden weiterhin als Schlüssel zu Wahlerfolgen und sozialer Stabilität angesehen. Es schien unvermeidlich, dass Amerika in einer „späten sowjetischen“ Phase verharren würde.
Der Zusammenbruch der Sowjetunion erfolgte in zwei Phasen: Zuerst trat eine stagnierende Gerontokratie (Herrschaft der Alten) auf die Bühne, die von einem schlecht konzipierten radikalen, destruktiven Reformversuch abgelöst wurde. Konstantin Tschernenko war 1984, als er Generalsekretär der Kommunistischen Partei wurde, 72 Jahre alt. Vor ihm hatten die alten Leonid Breschnew und der kranke Juri Andropow das Amt innegehabt; jedoch war auch Tschernenko so gebrechlich, dass er Schwierigkeiten hatte, eine Gedenkrede auf Andropov zu halten. Dann kam Michail Gorbatschow, der versprach, die Sowjetunion durch Perestroika (wirtschaftliche Reformen) und Glasnost (Offenheit und Transparenz) zu beleben, indem er die Ketten der alten Bürokratie sprengte. Doch der Versuch, altes Denken zu beseitigen, entließ zentrifugale Kräfte, insbesondere unterdrückte Nationalismen, die in kürzester Zeit die Sowjetunion selbst hinwegfegten.
Heute wenden viele Analysten, insbesondere in Russland, die Analyse des Zerfalls der Sowjetunion auf die USA an. Führende Persönlichkeiten vergleichen Trump mit Gorbatschow, der durch seine Reformen die Sowjetunion zu Fall brachte. Trump ist zwar viel älter als Gorbatschow, jedoch stellt er sich als jemand dar, der das System von außen herausbrechen wird, obwohl er von innen kommt.
Während seiner Wahlkampagne verbarg Trump sein revolutionäres Projekt, doch nun bringt er seine Absichten offen zum Ausdruck. Wie bei jeder erfolgreichen politischen Bewegung, hat Trumps „Make America Great Again“ (MAGA)-Bewegung ihre Stärke durch das Bilden einer Koalition zur Geltung gebracht. Arbeiterklasse-Amerikaner, die Trumps anti-systemische Botschaft schätzten (hauptsächlich asiatische, hispanische und afroamerikanische Wähler), schlossen sich mit äußerst einflussreichen, ultrareichen Technologieunternehmern zusammen, die eigene Ideen zur Transformation des Landes hatten.
Es ist nicht überraschend, dass diese Koalition bereits Spannungen zeigt. Das offensichtlichste Problem ist, dass viele von Trumps vorgeschlagenen Lösungen zu Inflation führen würden, was das gleiche Problem wie bei Biden verursachen könnte. Neue und höhere Zölle würden die Lebenshaltungskosten sofort erhöhen, und der Versuch, 11 Millionen illegale Einwanderer zu sammeln und abzuschieben, würde Chaos und neue Arbeitskräftemängel in der Landwirtschaft, im Baugewerbe und in wichtigen Verteilzentren verursachen.
Ebenso würde das von Elon Musk und Vivek Ramaswamy vorgesehene Reduzieren der Bürokratie durch das neue „Department of Government Efficiency“ (DOGE) viele Amerikaner obdachlos machen. (Es ist wenig wahrscheinlich, dass diese entwurzelten Arbeiter schnell in Niedriglohnjobs in der Landwirtschaft landen.) Daher, während eine bessere Zukunft lediglich ein vager Versprechen bleibt, sind die kommenden Kosten und Leiden leicht abzusehen.
Sprecher aus dem Silicon Valley träumen davon, künstliche Intelligenz und Effizienz zu nutzen, um das Einkommen von geringqualifizierten Arbeitskräften zu steigern. Diese Idee erscheint zunächst nicht unvernünftig. Es gibt praktische Beweise, dass künstliche Intelligenz zumindest die ständigen Zuwächse in Call-Centern bewältigt hat. Auch in Bereichen wie der Gesundheits- und Altenpflege sind Effizienzsteigerungen eindeutig möglich. Allerdings sind diese revolutionären „Accelerator“-Philosophien und potenziellen Anwendungen noch nicht in großem Maßstab getestet. Zudem basiert die Vision des Silicon Valley auf einer global vernetzten Welt, in der die USA der dominierende Akteur sind.
Daher, obwohl Musk Trumps radikalen Veränderungsplan voll unterstützt, verbindet seine eigene Vision – paradoxerweise – Technologie mit dem „globalistischen“ Status quo. „Das gewohnte System führt Amerika in den Bankrott“, sagt Musk, „deshalb brauchen wir irgendwie eine Veränderung.“ Musk begrüßt die Schocktherapie des argentinischen Präsidenten Javier Milei, der Zölle abschaffte und die argentinische Wirtschaft öffnete, aber wir wissen alle, dass „Zölle“ Trumps Lieblingswort sind. Es bleibt abzuwarten, wie dieser offensichtliche Spannungsbogen gelöst wird.
Optimistisch ausgedrückt, da die USA nur 13,5 % der weltweiten Importe ausmachen, wird eine Schließung des amerikanischen Handels allein nicht zwangsläufig einen globalen Handelszusammenbruch in der Größenordnung der Großen Depression auslösen. Natürlich könnten andere Länder Vergeltungsmaßnahmen ergreifen oder einfach Trump nachahmen. Aber je chaotischer Trump agiert, desto schwieriger wird es, Nachahmer zu finden. Siehe dazu die abschreckende Wirkung des Brexit auf andere Mitgliedstaaten der EU, die an der vereinigten europäischen Union zweifeln, oder die Bereitschaft der meisten ehemaligen Sowjetstaaten, eine andere Mentalität anzunehmen.
Somit gibt es innerhalb der Trump-Koalition sowohl diejenigen, die die Globalisierung befürworten, als auch diejenigen, die sie ablehnen. Ironischerweise wird gerade der Teil der Koalition, der den Rückzug aus der Globalisierung unterstützt, am stärksten unter den Folgen leiden. Die politische Agenda von Trump wird, falls sie umgesetzt wird, zwangsläufig neue Wellen von Unzufriedenheit, Protesten und Verschwörungstheorien hervorbringen.
Gleiches gilt für die post-sowjetische Erfahrung am Ende des 20. Jahrhunderts. Rasche Veränderungen führten, indem die davon Betroffenen zur nächsten entfremdeten Gruppe gehörten, nur zu Verwerfungen. Eine ähnliche Dynamik scheint sich in den USA zu entwickeln. Das heutige Russland hofft sicherlich, dass es genau so kommt.
Harold James ist seit 2001 Autor für Project Syndicate und Professor für Geschichte und Internationale Beziehungen an der Princeton University. Als Akademiker, der sich auf deutsche Wirtschaftsgeschichte und Globalisierung spezialisiert hat, ist er Mitautor des Buches Euro und der Krieg der Ideen und Autor der Bücher Die Schaffung und Zerstörung von Werten: Der Zyklus der Globalisierung, Krupp: Die Geschichte eines legendären deutschen Unternehmens, Die Schaffung der Europäischen Währungsunion, Worte im Krieg und zuletzt Sieben Zusammenbrüche: Wirtschaftskrisen, die die Globalisierung prägten (Yale University Press, 2023).
