Kevin Barrett
Jeffrey Epstein war nicht nur ein Mossad-Sex- und Erpressungsagent. Das war lediglich sein Tagesgeschäft. Dank der begrenzten Veröffentlichung einiger Akten im Rahmen des „Epstein Transparency Act“ (also seiner Nicht-Umsetzung) wissen wir inzwischen, dass Epstein in einer breiten Palette zusätzlicher Operationen tätig war, darunter Nebenaufgaben in Einflussoperationen, die sich gegen viele Wissenschaftler richteten, die Spitzenforschung betrieben und die von Epsteins Führung als Ziel für Spionageinteressen angesehen wurden.
Ein nicht unerheblicher Teil dieser Wissenschaftler arbeitete an Projekten im Umfeld des Transhumanismus – einer intellektuellen Bewegung, die darauf abzielt, den traditionellen Menschen durch eine verbesserte Nachfolgeform zu ersetzen. Epstein soll angeblich gewünscht haben, „eine Superrasse mit seiner eigenen DNA“ zu erschaffen. Er finanzierte regenerative medizinische Forschung, von der die New York Times heute berichtet, sie habe Durchbrüche in der Lebensverlängerung ermöglicht. Außerdem unterstützte er Bewusstseinsforschung, die darauf abzielte, der Masse „veränderte Bewusstseinszustände“ aufzuzwingen und das traditionelle Selbstverständnis der Menschheit zu zerstören. Dieses zweite Projekt ist Gegenstand Courtenay Turners interessanter neuer Kritik „The Factory Reset: Gino Yu, Jeffrey Epstein und ein fünfzigjähriges Projekt zur Transformation des Menschen – vom SRI ‚Changing Images of Man‘ bis zum Oval Office“.
Turner verortet Epsteins Projekte und den Transhumanismus allgemein in einem antiken philosophischen Konflikt zwischen den Anhängern Heraklits („alles fließt“) und Parmenides („das Sein ist unveränderlich“). Sie stellt sich in die aristotelisch-thomistische Tradition, die in den amerikanischen Gründungsdokumenten – insbesondere der Unabhängigkeitserklärung und der Bill of Rights – zum Ausdruck komme und eine von Gott gegebene, unveräußerliche menschliche Natur und ein Naturrecht betone. Sie fasst ihre Position so zusammen:
„Der Mensch hat eine feste Natur, eine bestimmte Seele und ein inneres Telos. Was er ist, ist nicht verhandelbar. Wohin er sich entwickelt, ist nicht formbar. Daher ist seine Würde unantastbar, und kein Projekt – wissenschaftlich, politisch oder spirituell – hat das Recht, ihn in etwas anderes zu verwandeln.“
Für Turner ist diese Haltung im Kern amerikanisch und „jüdisch-christlich“. In ihrem Rahmen stehen Epstein und der Transhumanismus im Konflikt mit dem traditionellen westlich-amerikanischen Selbstverständnis. Die Antwort darauf müsse daher in einer Rückkehr zu diesen Wurzeln liegen. Die „Epstein-Klasse“ wolle die traditionelle Identität zerstören, also müsse man sie stärken.
Obwohl ich ihre Haltung teilweise nachvollziehen kann und ihre Abneigung gegenüber Epstein und dem Transhumanismus teile, halte ich ihren Heraklit-gegen-Parmenides-Rahmen nicht für den besten Ansatz, um das Problem zu verstehen. Das Problem der Epstein-Klasse besteht nicht darin, dass sie zu sehr bereit wäre, ihr Ego zugunsten eines heraklitischen Flusses aufzugeben, sondern darin, dass sie aus übergroßen, übersteigerten Egomanen besteht, die glauben, dass sie und die Welt ohne sie besser dran wären.
Die „jüdisch-christliche“ Tradition hat die Welt lange dominiert, dabei systematisch die Rechte anderer verletzt und gleichzeitig heuchlerisch Naturrecht und universelle Moral gepredigt, deren Vorteile sie sich selbst und insbesondere ihren wohlhabenden Eliten vorbehalten hat. Normale Menschen, dunkelhäutige Menschen und andere „Wilde“ sind davon ausgeschlossen. Ideologisch liegt die Wurzel dieses Problems eher im Judentum als im Christentum. Das Judentum interpretiert das Alte Testament als Stammesmythos, der die Überlegenheit des „auserwählten Volkes“ über alle anderen Völker rechtfertigt – einschließlich des Rechts auf Gewalt und Völkermord. Das Christentum sei durch die Übernahme dieses fehlerhaften Textes als unfehlbare Schrift mit dieser Überlegenheitslogik kontaminiert worden.
Die Epstein-Klasse bestehe im Wesentlichen aus zombifizierten Juden und jüdisch-christlichen Eliten ohne religiösen Glauben, aber mit erhaltener Überlegenheitsideologie. Sie sähen sich als den „Gojim“ überlegen – ein herabsetzender Begriff für Nichtjuden, der sich in den Epstein-Dokumenten finde. Deshalb fühlten sie sich berechtigt, andere auszubeuten, zu missbrauchen und zu handeln.
Der Transhumanismus wiederum habe seine ideologischen Wurzeln nicht bei Heraklit, sondern in messianisch-millenaristischen jüdischen Strömungen, die ihre eigene Überlegenheit weiter steigern wollten. Ziel sei nicht die Auflösung des Ego, sondern dessen Vergrößerung, bis die „Auserwählten“ von einem Tempel in Jerusalem aus die Welt beherrschen und jeder „Jude“ (also jedes Mitglied der Epstein-Klasse) über 2800 „Gojim-Sklaven“ verfüge.
Menschen mit starkem Überlegenheitsdenken – darunter auch viele Wissenschaftler und politische Führungspersonen – seien häufig nicht in der Lage, andere Perspektiven als gleichwertig anzuerkennen oder die Goldene Regel anzuwenden. Wenn transhumanistische Forscher keine moralischen Bedenken hätten, dass ihre Arbeit die Lebensgrundlagen oder sogar das Leben gewöhnlicher Menschen zerstören könnte, dann nicht, weil sie ihr Ego durch Meditation oder Mystik überwunden hätten, sondern weil sie es eben nicht getan hätten.
Und wenn die Epstein-Klasse versucht, die Gedanken der Massen zu manipulieren, wie es die Zusammenarbeit Epsteins mit Gino Yu zeige, dann nicht wegen eines heraklitischen Weltbildes, sondern aufgrund klassischer Elitenlogik. Die Epstein-Klasse sei lediglich die moderne Form dessen, was der Koran als „mala’“ bezeichnet: eine reiche, selbstbezogene und korrupte herrschende Elite, die sich anderen überlegen fühlt. Von Moses über Jesus bis Muhammad seien alle Propheten gesandt worden, um sich dieser herrschenden Klasse entgegenzustellen und die Menschen zur Wahrheit und gegen ungerechte Herrschaft aufzurufen.
Daher sei es nicht überraschend, dass die Epstein-Klasse die jüdisch-christliche Welt weitgehend unangefochten dominiere, während der Widerstand gegen sie teilweise vom Iran angeführt werde. Aus dieser Perspektive sei die Ablehnung Epsteins und des Transhumanismus keine Frage philosophischer Schulen, sondern eine einfache moralische Reaktion auf Machtmissbrauch und Gewalt. Jeder Mensch mit einem funktionierenden moralischen Kompass – ob heraklitisch, aristotelisch, jüdisch-christlich, muslimisch oder anders geprägt – könne erkennen, dass die Entführung und der Missbrauch von Mädchen sowie die Planung der Zerstörung der Menschheit falsch ist.
Quelle: https://kevinbarrett.substack.com/p/will-the-epstein-transhumanists-factory
