Bekir Gündoğdu
Der Vertreter von „Madafat al-Karama“ in Suwayda, Scheich Leith al-Balous, bestätigte, dass die Mehrheit der Bevölkerung der Provinz zur Einheit Syriens steht und die von Scheich Hikmat al-Hajri geförderte Idee der Abspaltung ablehnt. Er fügte hinzu, dass nach dem Sturz des Assad-Regimes alle Vereinbarungen, die die Regierung mit Vertretern und Würdenträgern in Suwayda getroffen hatte, von al-Hajri aufgelöst wurden.
Diese Aussagen machte al-Balous während eines exklusiven Interviews für das Programm „Podcast Dafin“, das am Sonntagabend im syrischen Fernsehen ausgestrahlt wurde. Im Interview wurden insbesondere die Ereignisse in Suwayda nach dem Ausbruch der syrischen Revolution und dem Sturz des Assad-Regimes sowie die jüngsten Vorfälle und die Themen Spaltung und Abspaltung behandelt.
Al-Balous sagte: „Die große Mehrheit der Bevölkerung von Suwayda lehnt die Spaltung ab und steht für die territoriale und nationale Einheit Syriens. Nach den von al-Hajris Gruppe genutzten Unruhen in Suwayda, um den Staat und andere syrische Gruppen zu provozieren und zu mobilisieren, gerieten sie jedoch in eine schwierige Lage.“
Er erklärte, dass die Bevölkerung von Suwayda „Druck und Drohungen ausgesetzt ist, die sie daran hindern, ihre Meinung zu äußern“; „Heute werden diejenigen, die ihre Meinung äußern, der Spionage, des Verrats und des Verlassens der konfessionellen Ordnung beschuldigt; selbst gewöhnliche Bürger, geistliche oder politische Führer sind von Tötungsdrohungen betroffen.“
Al-Balous äußerte sein Bedauern über die Verletzungen der Bürgerrechte in Suwayda, sowohl bei Drusen als auch bei Stammesangehörigen, und über die Vertreibung von mehr als 5.000 Familien aus der Provinz. Er betonte, dass die Ausnutzung dieser Verletzungen der Hauptgrund dafür sei, dass die Ereignisse dieses „konfessionelle und volksfeindliche Niveau“ erreicht hätten.
Über die Rolle der politischen, sozialen und religiösen Führungskräfte in der Provinz sagte Scheich al-Balous: „Allgemeine religiöse Institutionen und Autoritäten unterscheiden sich von den geistlichen Führern. Erstere mischen sich nicht in die Politik ein und befolgen das Prinzip der Trennung von Religion und Politik, während geistliche Führer größere Befugnisse haben und auch in politischen Fragen befugt sind, die Angelegenheiten ihrer Glaubensangehörigen in allen Bereichen zu regeln.“
Al-Balous erklärte: „Die politischen und sozialen Institutionen und Führer in Suwayda hatten Einfluss auf die Straßen der Provinz und spielten eine zentrale Rolle beim Ausbruch der Volksbewegung gegen das Regime von Bashar al-Assad, ohne die Zustimmung des geistlichen Führers al-Hajri. Nachdem al-Hajri jedoch diese Bewegung übernommen hatte, schwächte sich die Position dieser Institutionen und sozialen Führungen, und al-Hajri trat lokal und international in den Vordergrund.“
Al-Balous sprach auch über die ersten Konflikte in Suwayda, die 2014 von „Rijal al-Karama“ unter der Leitung seines verstorbenen Vaters, Scheich Wahid al-Balous, während der frühen Jahre der syrischen Revolution initiiert wurden.
„Aufgrund dieser Haltung wurde mein Vater, ähnlich wie Sultan Paşa al-Atrash 1925 gegen die Franzosen, von religiösen Autoritäten und der geistlichen Führung religiös geächtet“, sagte er.
„Trotzdem schlossen sich viele Menschen in Suwayda um Wahid al-Balous, und die Mitgliederzahl von Rijal al-Karama erreichte damals etwa 18.000“, fügte er hinzu.
Al-Balous erläuterte, dass nach dem Scheitern der Versuche des gestürzten Regimes, die Loyalität seines Vaters zu kaufen, eine Besprechung im Präsidentenpalast unter Beteiligung von Ali Mamluk, Qassem Soleimani, Wafiq Nasser sowie den Führern von „Haşdi Şaabi“ im Irak und „Hisbollah“ im Libanon stattfand, in deren Folge ein Attentat auf Wahid al-Balous beschlossen wurde.
Er wies darauf hin, dass Hikmat al-Hajri einer der Beteiligten dieses Attentatskomplottes war und dass Scheich Gazal Gazal und Dhu al-Fiqar Gazal (von der syrischen Küste) zu denen gehörten, die Wahid al-Balous und seine Söhne bedrohten.
Im Interview sprach Leith al-Balous über die Attentatsversuche gegen ihn vor und nach dem Sturz Assads:
„Vor dem Sturz Assads gab es viele Attentatsversuche, weil befürchtet wurde, ich könnte als militärische Kraft gegen das Regime auftreten. Der letzte Versuch ereignete sich etwa sieben Monate vor dem Sturz.“
Nach dem Fall Assads hätten Gruppen, die mit al-Hajri verbunden sind, versucht, ihn als Verräter darzustellen und Attentate zu verüben, weil er auf der Seite des neuen syrischen Staates stand und in den ersten Monaten nach der Rettung vertrauensbildende Initiativen und Erklärungen unterstützt hatte. Diese Gruppen hätten versucht, sein Ansehen in der lokalen Gemeinschaft zu zerstören und die Bevölkerung gegen ihn aufzuwiegeln.
„Wir stehen auf der Seite des Staates, der unsere Rechte und Erwartungen schützt, und wir erkennen das Gute in diesem Staat an. Gleichzeitig werden wir ihm gegenüberstehen, wenn er uns feindlich begegnet“, sagte er.
Al-Balous berichtete, dass nach den Vorfällen in Ashrafieh und Sahneya im April, nach seiner Rückkehr vom Präsidentenpalast in Damaskus, al-Hajri in einem Treffen mit ihm ein Fatwa zur Tötung von ihm herausgegeben habe.
Al-Balous bestätigte, dass Verteidigungsminister Murhaf Abu Qasra und Innenminister Anas Hattab alle Forderungen der Scheichs und Führer in Suwayda akzeptierten, insbesondere bezüglich Verwaltung und Aufbau militärischer sowie sicherheitsrelevanter Institutionen, während al-Hajri und seine Gruppe diese Vereinbarungen mehrfach brachen, indem sie sie als „ISIS-ähnlich“ diffamierten.
Al-Balous betonte, dass alle religiösen und militärischen Führer in Suwayda, außer al-Hajri, die Vorschläge der syrischen Regierung unterstützten. Al-Hajri hingegen leugnete jegliche Vereinbarung mit dem Staat und behauptete, ein spezielles Projekt zugunsten von Suwayda zu verfolgen, ohne Details oder Ausmaße zu erläutern.
