Ian Garner
Der Kreml versprach, Kiew zu demütigen
Donald Trump teilt zusammen mit dem Rest der westlichen politischen Welt große Optimismus über Frieden in der Ukraine. Nach seinem persönlichen Treffen mit Wladimir Putin in Alaska und den nahezu freundlichen Begegnungen mit Zelensky im Weißen Haus wirkt der unaufhaltsame amerikanische Präsident, als sei Frieden so gut wie sicher: „Jeder ist über die Möglichkeit von FRIEDEN für Russland/Ukraine sehr glücklich“, schrieb er auf Truth Social. Er brachte sogar die Möglichkeit eines Dreiergipfels zwischen Putin und Zelensky noch vor Ende August ins Gespräch.
Die politischen Führer und die Bevölkerung der Ukraine verhalten sich verständlicherweise deutlich vorsichtiger. Zelensky kann ein Abkommen, das den dauerhaften Verlust großer Landflächen seines Landes gegen nur kurzfristige Atempause vor russischen Angriffen absichert, nicht leichtfertig akzeptieren. Auch die europäischen Staats- und Regierungschefs agieren ähnlich vorsichtig. Am größten Widerstand zeigt weiterhin Putin. Wer gedacht haben könnte, dass Putins glanzvolle Begrüßung in Alaska nach Jahren politischer Isolation ihn zum Frieden bewegen würde, könnte enttäuscht sein. Putin scheint entschlossen, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen und ein hartes diplomatisches Spiel zu spielen.
Im Vergleich zu den westlichen, euphorischen Kommentaren war die Reaktion des Kremls auf das vergangene Wochenende überraschend verhalten. Die Einladung nach Alaska war zweifellos ein Sieg, und die Fotos amerikanischer Soldaten, die Putin den roten Teppich ausrollten, wurden in kremlnahen sozialen Medien begeistert aufgenommen. Doch in einer nüchternen Erklärung vom 19. August hieß es lediglich, Russland „mache weiterhin Fortschritte bei der Suche nach einer friedlichen Lösung der Ukraine-Krise“. Während Trump zu glauben scheint, dass ein großes Foto mit den Führern Kiews und Moskaus Frieden bringen werde, macht Putin wie gewohnt kaum Zugeständnisse.
Unterdessen bemühen sich Putins Sprecher intensiv, Erwartungen auf schnelle und einfache Vereinbarungen innerhalb des Landes zu dämpfen. Während das Weiße Haus von einem Dreiergipfel sprach, erwähnte Putins ranghöchster Außenpolitikberater Yuri Ushakov lediglich die Möglichkeit einer „Anhebung der Repräsentationsebene der Parteien“. Dies bedeutet, dass vor einem großen Gipfel zunächst mehrere niedrigere Verhandlungsrunden nötig sind, ähnlich wie bei früheren Treffen in Istanbul oder Saudi-Arabien, bei denen nur wenige konkrete Veränderungen erzielt wurden.
Putins erfahrener Außenminister Sergej Lawrow wählte wie immer seine Worte sorgfältig. In einer Fernsehsendung erinnerte er die Zuschauer daran: „Die ukrainische Verfassung schützt die Verpflichtung des Staates, die Rechte der Russen vollständig zu sichern.“ Eine offizielle Kreml-Erklärung wiederholte diese Linie: „Ohne Respekt für die Sicherheit Russlands und die vollständigen Rechte der Russen in der Ukraine kann keine langfristige Vereinbarung bestehen.“ Diese mehrfach auf Hunderten von Kanälen wiederholten Aussagen spiegeln die Rechtfertigungen wider, die Putin bei der Invasion der Ukraine im Februar 2022 anführte. Lawrow und seine diplomatischen Kollegen bringen diese Botschaften erneut, um klarzustellen, dass der Kreml nicht kompromissbereit ist. Russland lässt sich weder von Trump noch von Zelensky oder anderen drängen.
„Putin scheint entschlossen, den Krieg gegen die Ukraine fortzusetzen und harte Diplomatie zu betreiben.“
Diese Stimmen finden, im Gegensatz zu Trumps Posts, Resonanz in der riesigen, staatskontrollierten russischen Medienlandschaft, die Komplexität betont. Am Dienstag veröffentlichte die führende Zeitung Izvestiya eine lange Analyse, die Trumps Aussage „die verbleibenden Fragen sind nicht kompliziert“ verdrehte und stattdessen behauptete, die Probleme seien tatsächlich „kompliziert“. Ziel war es, von der Aufregung in Washington abzulenken und auf die mühsame Realität der Diplomatie hinzuweisen.
Diese komplexen Fragen – Sprache, Minderheitenrechte, NATO- und EU-Mitgliedschaft – werden den Russen so vermittelt, dass sie in multilateralen Foren mit Zelensky und europäischen Führern nicht gelöst werden könnten. Die Russen erinnern sich sehr gut an die Minsker Abkommen 2014–15, die darauf abzielten, die Konflikte im Osten der Ukraine zu beenden, aber scheiterten. Zwei separate Abkommen, ausgehandelt zwischen der Ukraine, Russland, Frankreich und Deutschland über Monate hinweg, konnten die Kämpfe nicht beenden. Für Moskau wurde der Minsker Prozess zum Grund für die aktuelle Besatzung: Dem russischen Narrativ zufolge wollte der Westen lediglich, dass die Ukraine weiterhin „gegen die Russen“ auf ihrem eigenen Territorium kämpft.
Die russischen Medien betrachten die europäischen Führer herablassend; sie gelten als detailversessen und unvernünftig fordernd. Aleksandr Kots, ein führender russischer Kriegsreporter, bezeichnete das Treffen am Montag in Washington DC offen als Beweis für „die absolute Nutzlosigkeit der Europäer“. Auch Zelensky kommt nicht besser weg. In staatlichen Medien wird er weiterhin als illegitimer Präsident des „Kiewer Regimes“ dargestellt, das nur dank eines illegalen, verschobenen Maidan-„Putsches“ an der Macht ist. Dmitry Medvedev bezeichnete ihn in sozialen Medien als „Clown“, andere behaupten, er sei in einer diplomatischen Sackgasse. Diese Kommentare verbreiten sich schnell zwischen traditionellen Medien und sozialen Netzwerken und prägen die russische öffentliche Meinung.
Der einzige Vermittler, der Aufmerksamkeit erhält, ist Trump. Er wird als entschlossener Führer dargestellt, der direkt mit Putin sprechen und Europa in die Schranken weisen kann. Staatsnahe Medien jubeln über Berichte, dass der US-Präsident während der Washington-Gespräche die europäischen Vorschläge für einen Waffenstillstand „rigoros zurückwies“. Für die russischen Kommentatoren diente das Montagstreffen lediglich dazu, von den eigentlichen Verhandlungen zwischen Trump und Putin abzulenken.
Doch die Bewunderung für Trump wird durch den weit verbreiteten Glauben ausgeglichen, dass Putin ihn leicht überlisten könne. Der kremlnahe Journalist Aleksandr Yunashev schrieb auf Telegram, dass ein Putin-Zelensky-Gipfel „unter keinen Umständen unseren Interessen dienen“ werde, die Gelegenheit jedoch nicht ungenutzt bleiben solle. Er erinnerte die Leser daran, dass Trump weiterhin Waffen an die Ukraine liefern wolle und eine Vergangenheit voller Inkonsistenzen habe. Yunashev schlussfolgerte, dass Moskau zwar vorsichtig gegenüber Trump sei, ihn aber weiter beschäftigen werde – im Gegensatz zu den gespaltenen, ineffektiven und unentschlossenen europäischen Führern, die Trump anscheinend liefern könnte, was Putin wünscht.
Die Botschaft auf russischen Telegram-Kanälen ist eindeutig: Alle Verhandlungen werden von Putin geleitet. Er überlistet Trump, umkreist die hilflosen Europäer und degradiert Zelensky zu einem illegitimen Zuschauer. Daher ist es kaum verwunderlich, dass manche russische Social-Media-Nutzer glauben, Putin „lacht über die Pläne aller, die ihn für dumm halten“.
Propagandisten betonen wiederholt die großen Gewinne Russlands in der Offensive in der Ostukraine. Ob real oder übertrieben, diese Fortschritte werden als Beweis für Moskaus Überlegenheit dargestellt – selbst während die russische Wirtschaft wankt und die Armee nur schwer Verluste ausgleicht. Je mehr Territorium Putin bei einem möglichen Gipfel mit Zelensky kontrolliert, desto mehr kann er in jeder Landvereinbarung fordern. Diese Taktik nutzte er bereits 2015: Während Minsk II finalisiert wurde, rückten russische Truppen auf Debaltseve vor und setzten die Offensive kurz nach Unterzeichnung fort. In den letzten Wochen haben russische Offizielle wiederholt ihre maximalistischen Kriegsziele bekräftigt – die Ukraine soll wirtschaftlich und politisch stark beeinflusst, wenn auch nicht vollständig unter Moskaus Kontrolle, zu einem halb zerschlagenen Staat gemacht werden. Nach der öffentlichen Diplomatie am Wochenende gibt es keinerlei Anzeichen für eine radikale Änderung dieser Strategie.
Kurz gesagt: Der Kreml erzählt zwei verschiedene Geschichten an zwei unterschiedliche Zielgruppen
Putin sagt zu Trump, dass die Friedensverhandlungen ernst gemeint seien, der Kreml zu Fortschritten bereit sei und Russland sogar einem großangelegten Friedensgipfel mit Zelensky zustimmen könnte. Gleichzeitig vermittelt die russische Medienlandschaft der Bevölkerung, dem Plan des Präsidenten zu vertrauen: Wenn das russische Volk weitere Konflikte erträgt, werde der Kreml ihnen Land, Schutz, Selbstachtung und einen Platz am Tisch der globalen Führung sichern. Am wichtigsten aber ist das Versprechen des Kremls: Zelensky werde nicht zum Verhandeln, sondern zum Unterzeichnen eines demütigenden Friedensvertrags zum Gipfel gebracht.
*Dr. Ian Garner ist Assistenzprofessor am Pilecki-Institut in Warschau mit Schwerpunkt auf totalitären Regimen. Sein jüngstes Buch trägt den Titel Generation Z: Russlands faschistische Jugend (Hurst).
Quelle: https://unherd.com/2025/08/russians-are-laughing-at-the-peace-talks/
