J.B. Shurk
„Teile und herrsche“ – diese Taktik ist so alt wie die Konflikte der Menschheit selbst. Herrscher haben im Laufe der Geschichte immer wieder darauf verzichtet, Einigkeit innerhalb eines Stammes oder einer Nation zu fördern. Stattdessen schürten sie gezielt die Klagen und Spannungen zwischen sozialen Gruppen. Wenn sie dies geschickt anstellten, konnte ein militärischer oder politischer Führer, der nur über die Unterstützung einer Minderheit verfügte, eine weitaus größere Bevölkerung kontrollieren, die sich weigerte, gemeinsam zu handeln.
Julius Cäsar nutzte diese Strategie, um Gallien zu erobern. Das Osmanische Reich verwaltete zahlreiche Stämme nach demselben Prinzip. Das Britische Empire hielt den indischen Subkontinent auf ähnliche Weise unter Kontrolle. Potenzielle Feinde gegeneinander auszuspielen, ermöglichte es einer ansonsten schwachen Macht, die Herrschaft zu übernehmen und zu behalten.
Die moderne westliche Politik ist nichts anderes als ein endloser „Teile-und-herrsche“-Betrieb. Politische Führer sprechen nur selten in einer Sprache, die die große Mehrheit ihrer Bürger vereint. Noch seltener definieren sie ihre Nation als Familie oder schlagen Wege vor, wie alle miteinander auskommen könnten. Stattdessen teilen sie die Gesellschaft in Gruppen von „Tätern“ und „Opfern“ und erklären jedem Leidenden, warum jemand anderes schuld daran sei.
In den parlamentarischen Systemen Europas gibt es so viele politische Parteien, dass nationale Führer nur selten über eine echte Mehrheit verfügen. Kurzlebige politische Allianzen führen zu Gesetzesentscheidungen, die die Öffentlichkeit kaum vorhersehen kann. Seit Jahren stelle ich meinen europäischen Freunden und Kollegen immer wieder dieselbe Frage: Halten sie ihre nationale Identität oder ihre EU-Identität für wichtiger? Ich frage sie direkt: „Wären Sie bereit, auf Ihre nationale Souveränität zu verzichten und eine einzige kontinentale Regierung zu akzeptieren?“ Und jedes Mal – unabhängig davon, wie positiv die Person der Europäischen Union gegenübersteht – ist die Antwort dieselbe: „Mein Land kommt zuerst.“
Trotz dieser bekundeten Gefühle bewegt sich die Europäische Union mit hoher Geschwindigkeit in Richtung eines einzigen Superstaates. Was in der Nachkriegszeit als bescheidener Handelsblock mit begrenzter Befugnis begann, ist heute zu einer kontinentalen Regierung mit eigener Währung, einem Präsidenten, Schulden und wachsenden Budgets geworden. Wenn es den europäischen Bürokraten gelingt, den Russland-Ukraine-Krieg zu nutzen, um die Mitgliedsstaaten durch Angst zum Handeln zu bringen, wird bald eine gemeinsame europäische Streitkraft entstehen. Der Erste Weltkrieg beendete die alten Imperien des Kontinents. Der Zweite Weltkrieg zerstörte Deutschlands Traum von einem gesamteuropäischen Reich. Achtzig Jahre später scheint ein vereintes europäisches Imperium beinahe unvermeidlich.
Wie konnte es so weit kommen? Natürlich gab es nie ein europaweites Referendum, in dem eine halbe Milliarde Bürger gefragt wurde, ob sie die Aufhebung der nationalen Grenzen und die Wahl Ursula von der Leyens zur Präsidentin akzeptieren würden. Dieser Prozess erfolgte schrittweise über Jahrzehnte hinweg – während lokale Spaltungen systematisch zum politischen Vorteil einer dominanten europäischen Regierung genutzt wurden. Gefällt Ihnen Ihre nationale Regierung oder Ihre lokalen Vertreter nicht? Vertrauen Sie der EU – und Ihre Probleme werden verschwinden.
Dass die Europäische Kommission so viel Geld für „Demokratiebewegungen“ innerhalb der Mitgliedsstaaten ausgibt, hat einen klaren Grund: Sie will die lokale Bevölkerung aufwiegeln und EU-kritische Stimmungen verwässern. Heute erzählen EU-Beamte den Bürgern Europas, „EU-Gegner“ zu sein bedeute, „Putin-nah“ zu sein. Europäer, die nationale Souveränität bevorzugen, werden als „gefährliche Nationalisten“ gebrandmarkt, die „russische Desinformation“ verbreiten. Das ist eine zynische, aber wirksame Methode, ein europäisches Imperium aufzubauen.
In den Vereinigten Staaten hingegen konkurrieren in der Regel zwei große Parteien um die Macht. Das bedeutet, dass der gewählte Präsident meist von der Mehrheit der Bürger unterstützt wird. Doch das heißt nicht, dass die Dynamik des „Teile und herrsche“ dort weniger ausgeprägt wäre. Wenn über aktuelle Ereignisse in Amerika gesprochen wird, verfangen sich die etablierten Medienkommentatoren immer wieder im selben Kreislauf: Rassismus, weiße Vorherrschaft, christlicher Nationalismus, Islamophobie, Homophobie, Transphobie, Faschismus und Hass. Alles, was die großen Medien veröffentlichen, dient letztlich dazu, Amerikaner gegeneinander aufzubringen.
Warum also investieren internationale Konzerne so viel Zeit, um die Amerikaner zu spalten? Weil die Bürger, solange sie sich gegenseitig als „Rassisten“ und „Fanatiker“ beschimpfen, nicht darauf achten, wie die föderale Bürokratie ihre Billionen an Steuergeldern ausgibt. Vor den Wahlen sehen wir, wie sich republikanische und demokratische Kongressabgeordnete gegenseitig beleidigen – und kurz nach ihrer Wiederwahl lachen dieselben Politiker gemeinsam über ihre eigenen Witze.
Republikanische und demokratische Senatoren hassen einander nicht. Sie hassen die amerikanischen Steuerzahler, die gegen die von ihnen geplanten neuen Verschwendungen Einspruch erheben könnten. Wenn sich die Amerikaner gegenseitig die Kehle aufschlitzten, bleibt kaum jemand übrig, der bemerkt, wie viele Kriege finanziert werden, wie viele Unternehmensspender belohnt werden oder wie viel Vermögen aus Haushalten der Mittelschicht an „Zivilgesellschaft“-Organisationen, Familienstiftungen, ausländische Staaten und andere Interessengruppen umgeleitet wird.
Die mächtige Bundesbürokratie, die in den Vereinigten Staaten wie eine dauerhafte Regierung funktioniert, profitiert davon, dass niemand genau beobachtet, was ihre Mitglieder tun, während die Amerikaner damit beschäftigt sind, sich gegenseitig anzuschreien. CIA, FBI, IRS, EPA und Hunderte anderer Behörden, Ämter und staatlicher Stellen, die den Bürgern ihre Willen aufzwingen, ziehen es vor, dass Wähler ihre Energie an Pronomen und historische Beschwerden verschwenden. Während Politiker die Wähler nach ihrem relativen „Opferstatus“ einteilen, regiert die permanente bürokratische Regierung das Volk nahezu ohne Widerstand. Politiker reden von „Demokratie“, während Amerikas nicht gewählte bürokratische Imperium wächst.
Seit einigen Jahrzehnten nutzen europäische und amerikanische Entscheidungsträger massenhafte illegale Migration als treibende Kraft ihrer „Teile und herrsche“-Operationen. Politiker rechtfertigen offene Grenzpolitiken als humanitäre Hilfe für Fremde, die vor Unterdrückung fliehen. Manche behaupten sogar, die westliche Kapitalwirtschaft sei für die „globale Erwärmung“ verantwortlich und bezeichnen ungeprüfte Migrationswellen als „Klimaflüchtlinge“, womit westliche Länder verpflichtet würden, Asylsuchende aufzunehmen. All das ist nichts weiter als Propaganda, die von den etablierten Medien in Dauerschleife wiederholt wird.
In Wahrheit bietet die permanente Ankunft ausländischer Migranten endlose Möglichkeiten für künstlich geschaffene gesellschaftliche Spaltungen. Wie „teilt und herrscht“ man ein christliches Land? Setzt man Millionen Muslime dort an, unterweist die einheimische Bevölkerung in „weißer Vorherrschaft“ und „christlichem Nationalismus“, lobpreist die angeblich „unterdrückten“ Kulturen und brandmarkt westliche Zivilisation als „imperialistisch“, „patriarchalisch“ und „rassistisch“. Wer die Nation liebt, wird zum „hasserfüllten Fanatiker“ erklärt. Traditionelle Werte werden als „Hass“ umdefiniert und dann kriminalisiert. Massenhafte illegale Einwanderung ist zum bevorzugten „Teile und herrsche“-Instrument westlicher Regierungen geworden.
Diese absichtlich geschaffenen Spaltungen innerhalb all dieser westlichen Gesellschaften werfen eine wichtige Frage auf: Wenn uns nichts mehr verbindet, wie sollen wir uns gegen Zivilisationen schützen, die uns schaden wollen? Wenn westliche Bürger ihre Nachbarn als Feinde betrachten, wie sollen sie dann gemeinsam gegen die echten Feinde kämpfen? Planen westliche Regierungen, uns so lange zu spalten, bis nichts mehr übrigbleibt — um dann Amerika und Europa islamistischen Eroberern und chinesischen Kommunisten zu überlassen?
Wenn es nicht das Ziel ist, sich fremden Mächten zu beugen, dann müssen westliche Führer ihre „Teile und herrsche“-Handbücher verbrennen und Wege finden, westliche Bürger wieder zu vereinen. Der Selbsthass des Westens hat nur ein Ergebnis: den Untergang des Westens. Wenn wir die Bande, die uns zusammenhalten, nicht wiederentdecken, verwehen wir im Wind. Wenn wir vergessen, wie man unseren Vorfahren und unserer kulturellen Geschichte Respekt erweist, werden eines Tages Menschen kommen, die ihre eigene Geschichte noch höher schätzen — und uns erobern. Die Europäische Union kann noch so laut vor einer drohenden russischen Invasion warnen, aber wenn sie gleichzeitig zulässt, dass andere Zivilisationen Mitgliedsstaaten besetzen, verliert das jede Bedeutung.
Irgendwann müssen westliche Länder aufhören, diese Spaltungen zu produzieren. Tun sie es nicht, werden sie verschwinden — und dann wird es kaum noch relevant sein, wer die Macht innehat.
Quelle: https://www.americanthinker.com/articles/2025/10/the_west_conquers_itself.html
