Ian Proud
Dış politika liberalleri, iç politik tercihler tarafından kuşatıldıklarını kabul edemeyen, etkisiz aşırılıkçılardan ibarettir. Britanya ise bu türden iki kutuplu diplomasinin en bariz örneğini teşkil eder.
1997 yılında Dışişleri Bakanı olduğunda, Britanya’nın dış politikası “etik” bir zemine oturtuldu ve insan haklarına dayandırıldı. Tüm insanların eşit olduğu ve Rusların, Afganların ve diğerlerinin yaşamlarının Britanyalılarınki kadar önemli olduğu düşüncesi benimsendi. İnsan hakları, günümüzde de Batılı diplomatik hizmetlerde dış politikanın temel ilkelerinden biri olmaya devam etmekte; buna ek olarak demokrasi, LGBT hakları ve en son olarak Almanya’nın eski Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock’un öne sürdüğü “feminist” dış politika gündemi gibi yeni öncelikler de bu çerçeveye dâhil edilmiştir.
Etik dış politika kaygısı, Irak, Libya, Afganistan ve daha yakın zamanda Ukrayna gibi ülkelerdeki müdahaleleri tetikledi. Bu müdahalelerin amacı, insan hakları, demokrasi ve sözde hukukun üstünlüğü etrafında şekillenen bir demokratik modele bu ülkeleri dönüştürmekti. Gürcistan, Romanya ve Macaristan gibi diğer ülkelerde ise, milliyetçi hükümetleri devirmek ve yerlerine liberalleri getirmek yönündeki çabalar hâlâ sürüyor.
Ekonomik liberalizm, piyasanın serbestçe işlemesini ve deregülasyonun gerekliliğini vurgularken; dış politika liberalizmi, özellikle yönetim sisteminin yozlaşmış ya da otoriter olarak nitelendirildiği durumlarda, bireyin haklarını öne çıkarır. Ancak bu anlayış, söz konusu ülkelerde muhalefetin yolsuzluklarına, onlar liberal bir dil kullandıkları sürece kör kalır.
Dar görüşlü dış politika liberalleri, neredeyse otuz yıldır uluslararası meselelerde Batı’nın ortak tutumunu belirleyici şekilde şekillendirmiştir.
Bu liberalizm, yurttaşları belirsiz bir “daha büyük iyilik” idealinin peşinden giden dış politikaları kabullenmeye davet eder ve bu da onları iyi adamlar — yani Batı — ile kötü adamlar — genellikle Rusya, Çin, İran ve Kuzey Kore — arasında bir tercihe zorlar.
Avrupa’daki dış politika liberalizmi, Ukrayna’daki yıkıcı vekâlet savaşını sona erdirme çabalarını hâlâ engellemeye devam ediyor; İsrail’in Gazze’de yürüttüğü soykırımı durdurmak için yeterince çaba göstermiyor; Trump’ın İran’a yönelik savaş çığırtkanlığını zımnen destekliyor ve onun Çin’le yürüttüğü saldırgan ticaret savaşında ise tamamen çaresiz kalıyor.
Paradoks şu ki, Trump dış politikaya kaotik tarzıyla ama saldırgan bir milliyetçi perspektiften yaklaşıyor; bunu da “önce Amerika” diyerek savunuyor. Oysa uzun süredir Batı dış politikasını harekete geçiren şey, çoğu zaman dile getirilmemiş ve büyük ölçüde fark edilmemiş bir milliyetçilik olmuştur — bu da istemeden de olsa, tehlikeli politikaların felakete sürüklenmesini engelleyen bir tür koruyucu bariyer işlevi görmüştür.
Theresa May’in, itiraf etmeliyim ki, birbirinden kötü başbakanlar arasında özellikle kötü olduğunu düşünüyordum. Ancak o meşhur sözü —“eğer dünya vatandaşıysanız, hiçbir yerin vatandaşısınızdır”— sakarca dile getirmiş olsa da, haksız sayılmazdı.
Ben Britanyalıyım.
Bir Britanya diplomatı olarak görev yaptığım dönemde işim, Britanya’nın çıkarlarını savunmaktı. Gerçekten de, dış politika seçeneklerini analiz ederken bana defalarca şu soru öğretilmişti: “Bizi neden ilgilendirsin?”
Britanya’da herhangi bir siyasi partiye üye değilim, çünkü ana akım tüm siyasi partiler savaş çığırtkanlığı yapan bir liberalizmi temsil ediyor. Spektrumun herhangi bir ucunda kendimi görmediğim gibi, merkezde de pek konumlanamıyorum.
Ancak dış politikaya gelince, artık Overton penceresi tamamen dış politika liberalleriyle dolmuş durumda. Bu kişiler, iyi niyetle yola çıkıyor olsalar da, sonunda küresel çatışmaları kışkırtıyorlar — ve çoğu zaman bu krizleri sona erdirmek için ya yeterli donanıma sahip değiller ya da bunu istemiyorlar.
Muhtemelen bu yüzden kendimi giderek daha fazla bir milliyetçi olarak tanımlamaya başladım. Ancak ılımlı bir milliyetçiyim: dış dünyaya meraklı, çalışıp vergi ödeyen yabancılara kapısını açık tutan ve başkalarının savaşlarına sürüklenmeden barış içinde yaşamak isteyen biriyim.
Babam, Soğuk Savaş döneminde Almanya’da İngiliz askeri olarak görev yaptı; amacı Britanya’yı Sovyet tehdidinden korumaktı. Ben ise, Moskova’da İngiliz diplomatı olarak görev alarak, Birleşik Krallık ile Rusya’nın savaşmak zorunda kalmayacağı bir ilişkiyi yönetmeye çalıştım.
Afet bölgelerinde görev yaptım, Afganistan’da bir savaş alanında bulundum ve Britanya’ya hizmet etmek ve Britanya halkına yardımcı olmak için yürüttüğüm görev nedeniyle, sık sık yabancı istihbarat servislerinin düşmanca ilgisine maruz kaldım. Britanyalı olmaktan gurur duyuyorum. Kamu hizmetim, Britanyalı kimliğime duyduğum derin bağlılıktan besleniyordu.
Bana göre, en azından dış politika söz konusu olduğunda, artık milliyetçilik ile liberalizm arasındaki ayrım, sağ ve sol fikirlerin yerini almış durumda. Ve eğer liberalizm, kimsenin istemediği savaşları meşrulaştırmak ve Britanya halkına fayda sağlamayan askerî harcamaları haklı çıkarmak için var olmayan tehditler uydurmak anlamına geliyorsa, o hâlde bana milliyetçi deyin.
Çoğu zaman açıkça dile getirilmese de, işler zorlaştığında milliyetçilik ve ulusal çıkarlar genellikle liberal dış politika hedeflerinin önüne geçer.
Ukrayna, Rusya ile savaşı kaybediyor ve kaybedecek; çünkü savaşabilmek için ihtiyaç duyduğu kaynaklar, iç sorunları giderek ağır basan Avrupa devletleri tarafından kontrol ediliyor.
Gürültülü söylemlere rağmen Fransa ve Britanya, kamuoylarına bu ihtimali danışmadıkları için, genel bir savaşa sürüklenmemek adına Ukrayna’ya resmî olarak asker göndermediler.
Trump’ın gümrük tarifeleri bu yılın başlarında başarısız oldu; çünkü aralarında Amerikan şirketlerinin de bulunduğu birçok kesim, bu maliyete katlanamayacaklarını açıkça ortaya koydu.
Birleşik Krallık ve Avrupa ülkeleri, Filistin’in bir devlet olarak tanınması konusunda dikkatli hareket ediyor. Zira İsrail yanlısı bir Trump yönetiminin intikamcı tepkisinin doğuracağı ekonomik sonuçlarla yüzleşmek istemiyorlar.
Hiçbir büyük Batılı ülke, Çin’le olan ilişkilerine zarar vereceği için Tayvan’ı devlet olarak tanımadı.
İngiliz hükümeti, güçlü bir iç insan hakları lobisine rağmen, yasadışı göç konusunda giderek daha katı bir tutum benimseyecek; çünkü Reform Partisi’nin yükselişiyle birlikte, bu konuda adım atmamanın parlamenter bedeli giderek büyüyor.
Tüm bu gerçekler, liberal dış politika çevrelerinin diğer ülkelerin iç işlerine zarar verici ve çoğu zaman yıkıcı müdahalelerde bulunmasını engellemeyecek. Ancak devlet propagandasıyla sürekli beslenen sıradan yurttaşlar, hükümetlerinin dünya sahnesinde ikiyüzlü davrandığını giderek daha fazla fark edecektir. Ve en azından Birleşik Krallık özelinde, gelişmekte olan dünya, uluslararası sahnedeki kayboluşumuzu hayretle izlemeye devam edecektir.
Bu da şu soruyu gündeme getiriyor: Britanya’yı öncelemek bizi daha güvende kılmaz mı?
Bu, Ukrayna’daki savaşa verdiğimiz desteği sona erdirmek ve bu ülkenin nihayet yeniden inşa sürecine başlayarak Avrupa ile daha derin bir entegrasyona yönelmesine izin vermek anlamına gelir. Rusya’nın çıkarma gemilerinin Dover sahillerine yanaşmak üzere olduğuna inanacak kadar saf olmadıkça, Ukrayna’daki savaşın devamını desteklemek, Birleşik Krallık’ın hiçbir temel stratejik çıkarına hizmet etmez.
Britanya, Tayvan nedeniyle Çin’le asla savaşmayacaktır. Bu yüzden, Asya jeopolitiğinde gerçek bir çıkarımız veya etkimiz varmış gibi davranmayı bırakmalı ve — dürüst olmak gerekirse mevcut hükümetin dağınık biçimde de olsa yapmaya çalıştığı gibi — ekonomik ve ticari bağlarımızı güçlendirmeye odaklanmalıyız. Büyük ölçüde Hristiyan bir ülke olan Britanya’da canlı Yahudi ve Müslüman topluluklar da yaşamaktadır; bu nedenle İsrail-Filistin meselesinde bir tarafı diğerine üstün tutmayan bir çözüm arayışında olmaktan çekinmemeliyiz.
Mevcut İşçi Partisi ile önceki Muhafazakâr Parti hükümetlerinin bakanları, dış politika kararlarında Britanya’yı önceliklendirme konusunda istikrarlı biçimde başarısız oldular. Ne yazık ki, diğer büyük siyasi partilerin de özgün ve net dış politika fikirleri olduğuna dair pek bir işaret yok. Ulusal sınırlar içinde yaşamak zorunda kalan bir ülke olarak dış politikasını dengelemeye mecbur kalan Britanya’nın iki kutuplu diplomasisi, anlaşılan o ki, devam edecek.
Kaynak: https://strategic-culture.su/news/2025/08/05/britain-remains-cursed-by-bipolar-diplomacy/
