Amitav Acharya
Yeni bir dünya düzenine yol açılıyor
Donald Trump, gümrük vergisi savaşıyla küresel ekonomik sistemi altüst ederken ve ABD’nin NATO’ya olan bağlılığını ciddi şekilde sorgulatırken, dünya düzeninin çöküşüne dair korkular, hatta panik artıyor. Bu endişenin bir kısmı, bu değişikliklerin ne kadar ani bir şekilde ortaya çıktığından kaynaklanıyor. 2008 küresel ekonomik krizinin ardından, genellikle ABD liderliğindeki liberal uluslararası düzen olarak tanımlanan düzen, bazı zorluklar olsa da, canlı ve sağlam görünüyordu.
Önde gelen liberal uluslararasıcılar, ABD’nin üstünlüğünün süreceğine inanmakla kalmayıp, Princeton profesörü John Ikenberry’nin deyimiyle, ABD’nin kurduğu dünya düzeninin “hayatta kalıp gelişeceğini” ve Çin gibi rakiplerini bile bünyesine katacağını düşünüyorlardı. Şimdi ise Trump’ın ikinci başkanlığı, onun sadece liberal düzeni değil, dünya düzeni kavramının kendisini de yok ettiği yönündeki argümanlara yeni bir destek sağlıyor. Ancak, olayları bu kadar aşırı bir şekilde görmek yanlış olur.
Trump’ın Beyaz Saray’a ilk girdiğinde de belirttiğim gibi, bu krizi Trump yaratmıyor; o, eski düzeni zaten zayıflatmış olan güçleri hızlandırıyor. Yine de, mevcut krizden ortaya çıkacak yeni düzen, eskisinin bazı özelliklerini koruyacaktır. Şu an için, başka hiçbir ülkenin Trump’ın “karşılıklı gümrük vergileri”ni taklit etmemesi veya çok taraflılığa olan küçümsemesini desteklememesi bir nebze teselli oluşturuyor.
Küreselleşme de ortadan kalkmıyor, ancak yeni bir doğu yönelimi alıyor. Geleneksel küresel yönetişim biçimleri zaten eskimekteydi. Şimdi bunlara, Trump sonrası dönemde daha belirgin hale gelecek yeni biçimler ekleniyor. Ancak küresel yönetişim ortadan kalkmayacak veya kökten değişmeyecek.
Batı’nın ötesinde
Öncelikle, dünya düzeninin kaderinin ABD ve Batı’nın küresel hâkimiyetine bağlı olduğu varsayımını sorgulayalım. Dünya düzeninin temelini oluşturan birçok ana fikir – ve onu ayakta tutan kurallar ve kurumlar – sadece Batı’dan değil, çeşitli ülke ve bölgelerden gelmiştir. Bu ilkeler arasında devletlerin bağımsızlığı ve toprak bütünlüğü, serbest ticaret ve denizlerin özgürlüğü, diplomasi ve barış antlaşmaları, ahlaki değerler ve insani normlar yer almaktadır. Ne Batı’nın gerilemesi ne de Amerika’nın geri çekilmesi bu tarihsel gerçeği değiştirmektedir.
Dahası, bu gerçekler İkinci Dünya Savaşı sonrası uluslararası düzeni de şekillendirmiştir. Bu düzenin temel ve ilerici unsurlarının çoğu – ekonomik açıklık, uluslararası işbirliği ve insani değerler – Batı dışındaki aktif liderliklerle geliştirilmiştir.
Batı’nın katkıları kritik öneme sahip olmakla birlikte, Hindistan, Güney Afrika ve Endonezya gibi büyük ülkelerin ötesinde, dünya düzeninin merkezinde yer alan norm ve kurumlara hem katkıda bulunan hem de bunları destekleyen Küresel Güney’in katkıları da aynı derecede önemlidir. Örneğin, Çin ve Hindistan’ın çekimser kalmasına rağmen, Küresel Güney ülkelerinin çoğu Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini kınadı; ayrıca giderek “soykırım” olarak görülen İsrail’in Gazze’deki eylemlerini kınamada Batı ülkelerinden daha açık sözlü davrandılar.
Peki, küresel kaosu önleyebilecek ne tür bir dünya düzeni olabilir ve bu nasıl ortaya çıkabilir? Politika yapıcılar, medya ve düşünce kuruluşlarının varsayılan cevabı “çok kutupluluk”tur – askeri ve ekonomik gücün birkaç büyük devlet arasında dağıtılması. Ancak bu kavram, bazıları büyük güçlerden gelmeyen fikirlerin, normların ve liderliğin rolünü yansıtmamaktadır. İkinci Dünya Savaşı öncesindeki çok kutupluluğun Avrupa tarihi de 21. yüzyıl bağlamına tam olarak uymamaktadır. O dönemde, ana aktörler Batılı imparatorluk güçleriydi ve çoğu Batı dışı ülkeyi kolonileştirmişlerdi. Küresel veya bölgesel düzeyde çok az sayıda çok taraflı kurum vardı ve büyük güçler arasındaki rekabeti ve savaşı hafifletecek nükleer silahlar yoktu.
Ortaya çıkan dünya düzenini daha geniş bir şekilde çerçevelemek için kullanılabilecek bir kavram, üç belirleyici özelliği olan çok yönlülük (multiplexity) kavramıdır. İlk olarak, tek bir ülke veya güçler grubu hâkimiyet kurmayacaktır. ABD, özellikle askeri, mali ve teknolojik açıdan en güçlü ülke olmaya devam edecektir. Ancak Çin, mali güç açısından olmasa da, kalkınma ve ticaret alanında öne çıkacaktır. Avrupa Birliği, ticaret ve ekolojik tehditlerin düzenlenmesinde bir güç olmaya devam edecektir.
ASEAN’da Endonezya ve Afrika Birliği’nde Güney Afrika gibi bölgesel kuruluşlar aracılığıyla hareket eden bölgesel güçler, siyasi, güvenlik ve ticaret konularının yönetiminde daha önemli hâle gelebilir. Bunlar BRICS üyeleriyle sınırlı kalmayıp Meksika, Nijerya ve Türkiye gibi devletleri de içerebilir.
İkincisi, çok yönlü bir dünyada güç ve ittifaklar, konuya ve zamana özgü olacaktır. Ülkeler katı ittifaklardan kaçınacak ve bunun yerine büyük güçler arasındaki rekabette taraf tutmaktan kaçınacak veya “hedge” yapacaktır. Malezyalı analist Elina Noor’un Güneydoğu Asya’nın ABD-Çin rekabetine tepkisi hakkında belirttiği gibi, devletler belirli bir anda belirli bir konuda bir gücü tercih edebilir, ancak farklı, bazen de ilgili alanlarda başka bir güçle sağlam bağlar kurabilir. Örneğin, ülkeler Çin’den ekonomik ve altyapı yardımı alırken, güvenlik konusunda ABD ve müttefiklerine başvurabilir.
Daha çok tarafsız bir dış politika eğilimi artacaktır. Bu nedenle, büyük güçlerin etki alanlarının geri dönüşü fikrinin inandırıcı olduğunu düşünmüyorum. Üçüncüsü, hiçbir ülke her konuda liderlik yapmayacaktır. Örneğin, daha önce de belirtildiği gibi, ABD güvenlik müttefiklerini korurken, Çin ticaret ortağı olarak hâkimiyet kurabilir; AB iklim kurallarını belirleyebilir, Küresel Güney ülkeleri ise güvenlik, ekonomi, teknoloji ve halk sağlığı alanlarında, konuya bağlı olarak İngiltere, Almanya, Hindistan, Türkiye, Güney Afrika, Brezilya ve Suudi Arabistan gibi çeşitli ortaklardan destek alabilir. Böylelikle Küresel Güney, neyi nasıl elde edeceği konusunda büyük bir etki gücü kazanabilir.
Yeniden küreselleşme, küreselleşmenin ortadan kalkması değil
Çok katmanlı bir dünya düzeni, küreselleşmeyi ve küresel işbirliğini çok kutupluluktan veya Batı hâkimiyetinin sona erdiği önceki dönemden farklı bir şekilde şekillendirecektir. Küreselleşme, geleneksel “Davos görüşü”nün öne sürdüğü gibi buhar makinesinin icadı ve 19. yüzyıldaki ekonomik dönüşümlerle başlamış bir olgu olmaktan çok daha eski ve daha geniş kapsamlıdır. Aslında, birçok farklı küreselleşme yaşanmıştır. Bunlara, Avrupa, Afrika, Asya ve Orta Doğu’yu birbirine bağlayan Avrasya İpek Yolları ile Çin dışı geniş Hint Okyanusu ticaret ve kültür ağları da dâhildir; bu yapılar, antik çağdan Avrupa emperyal güçlerinin gelişine kadar varlıklarını sürdürmüştür.
Refah ve barışın teminatı olarak kutlanan hiper-küreselleşme dönemi sona ermiştir; bu sona erme, ticaretin ve jeopolitiğin birer silaha dönüştürülmesiyle gerçekleşmiştir. Bu durum, dış ticarete olan bağımlılığın azaltılması ve ulusal öz yeterliliğin artırılması yoluyla küreselleşmenin tersine çevrilmesini talep eden çağrılara yol açarken, aynı zamanda yeniden küreselleşme çağrılarını da beraberinde getirmiştir. Çok katmanlı bir dünyada, böyle bir yeniden küreselleşme Batı’dan ziyade Doğu, özellikle de Asya tarafından yönlendirilecektir.
Asya artık yalnızca küresel büyümenin merkezi değil, aynı zamanda yeni bir “küresel bağlantı noktası” olarak da görülmektedir. Bölge, 2015 ile 2021 yılları arasında küresel GSYİH büyümesinin yüzde 57’sini ve dünya GSYİH’sinin (satın alma gücü paritesine göre) yüzde 42’sini oluşturmuştur. Asya, küresel ticaretin yarısından fazlasını da karşılamaktadır ve bölge içi ticareti, 2022 yılında toplam ticaretinin yüzde 57’sine ulaşarak Avrupa Birliği’nden sonra ikinci sıraya yerleşmiştir.
Trump’ın gümrük vergisi savaşları Asya’nın büyümesini hâlâ zayıflatabilir, zira Asya’nın ekonomik yükselişinin önemli bir bölümü Amerikan pazarına erişime dayanıyordu. Yeni kazananlar ve kaybedenler ortaya çıkacaktır. ABD’ye ihracata aşırı derecede bağımlı olan ülkeler – Vietnam, Kore, Tayvan, Meksika ve AB gibi – özellikle savunmasızdır. Ancak bu durum, bazılarınca iddia edildiği gibi “küreselleşmenin sonu” anlamına gelmez; daha çok, küreselleşmenin yeni bir evreye girdiği anlamına gelir.
Vietnam, Malezya ve Bangladeş gibi Asya ülkeleri tarafından büyüme ve ticareti desteklemek üzere inşa edilmiş olan altyapı ve politika düzenekleri, ülkeler yeni küresel ticaret gerçekliğine uyum sağladıkça hâlen işe yarayacaktır. Ayrıca daha yerelleşmiş, sadeleştirilmiş ve sanal nitelikteki yeni tedarik zincirleri ortaya çıkacaktır; bu zincirler yalnızca değişen jeopolitik koşullara ve Trump’ın tarifelerine değil, otomasyon, sürdürülebilirlik kaygıları ve teknolojik ilerlemeler gibi başka etkenlere de yanıt verecektir.
Çin, ABD’ye daha az bağımlı ve Küresel Güney’deki pazarlara daha doğrudan yönelen tedarik zincirleri geliştirmeye şimdiden başlamıştır. Bu yeniden küreselleşme, göreli olarak tarafsız kalan Küresel Güney ülkelerinin hareket kabiliyetini ve ekonomik potansiyelini artırabilir. Economist Group tarafından kısa süre önce yapılan bir ankette, tarafsız bir stratejik konumun, bir ülkenin küresel yatırımcılar nezdinde cazibesini artırdığı ortaya konmuştur. ABD’nin gümrük vergileri bu dengeleme tutumunu karmaşıklaştırabilir, ancak çeşitlenmenin önüne geçmesi olası değildir. Hatta bu durum, Güney–Güney küreselleşmesini teşvik bile edebilir.
Batı ve geri kalanlar ayrımının sonu
Çok katmanlı bir dünya, “Batı ve geri kalanlar” ayrımı fikrini zayıflatmaktadır. Trump, NATO’yu sorgulayarak ve ABD’nin dostlarına ve rakiplerine “karşılıklı gümrük vergileri” uygulayarak, Batı fikrine güçlü – belki de ölümcül – bir darbe indirmiştir. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’in Nisan ayında söylediği gibi: “Bildiğimiz Batı artık yok.” Bu, dünya düzeni açısından olumsuz bir gelişme olmak zorunda değildir; zira Batı–geri kalanlar ayrımının ötesine geçen yeni iş birliği yolları açmaktadır. Bu çok katmanlılık, küresel iş birliği, gruplaşmalar ve kurumların geleneksel örgütlenme biçimleri üzerinde önemli etkiler yaratmaktadır.
G7 gibi ayrıcalıklı gruplar, genişlemedikleri ve uyum sağlamadıkları takdirde, yok olmasalar bile demode hâle gelecektir. Bu, çokça gündeme getirilen BRICS+ gibi Batı dışı ülkelerden oluşan grupların çok taraflılığı tamamen devralacağı anlamına gelmez. BRICS bloğu sembolik öneme sahip olsa da, içinde Çin ve Hindistan arasındaki rekabetler, Endonezya ve Mısır gibi ülkelerin Çin’in gündeminden muhtemel sapmaları ve Birleşik Arap Emirlikleri gibi yeni, daha zengin üyelerin gruba hangi kaynakları ayıracağı gibi sorular vardır.
Bununla birlikte, BRICS+ ile bölgesel ve “minilateral” (az sayıda katılımcıyla kurulan) gruplar, Batı dışı ülkelere küresel ölçekte etki sağlamak için yollar sunabilir. Bu durum, yakın zamanda Şanghay İş birliği Örgütü’nün Tiencin’deki zirvesinde Çin Devlet Başkanı Xi Jinping’in Vladimir Putin, Narendra Modi ve Kim Jong Un gibi liderleri bir araya getirerek Çin’in jeopolitik ağırlığını ortaya koymasıyla da örneklendirilebilir.
Çok taraflılık çalışan uzmanlar, bu sonbaharda 80. yılını kutlayan Birleşmiş Milletler’in artık küresel iş birliği ve yönetişimi organize etme konusunda “tek seçenek” olmadığını giderek daha fazla kabul etmektedir. Yine de, geleneksel çok taraflılık ölmemiştir. BM’nin tekil bir yapı değil, geniş ve karmaşık bir sistem olduğunu unutmamak gerekir.
Dünya Ticaret Örgütü gibi bazı kurumlar neredeyse işlevsiz hâle gelmiş olabilir; ancak Uluslararası Para Fonu ve UNESCO gibi uzman kuruluşlar, finansal krizlerin yönetimi ve kültürel mirasın korunması açısından hâlâ önem taşımaktadır. Ayrıca yeniden işlev kazandırma potansiyeli de mevcuttur: örneğin, Güvenlik Konseyi’nin kutuplaşmış ve etkisiz kaldığı bir dönemde, Genel Kurul’un görünürlüğü ve rolü artabilir.
Bu arada, hükümetler ile özel kurumlar, şirketler, vakıflar ve STK’lar arasında kurulan hibrit iş birliği biçimleri giderek daha önemli hâle gelmektedir. Bu bağlamda, küresel sağlıkta Gates Vakfı, Orman Yönetim Konseyi, İnternet Ad ve Sayı Tahsis Kurumu (ICANN) ve Kolombiya İklim ve Tarım Sektörü gibi verimli örnekler mevcuttur.
Trump, ABD’nin çıkarına olan ikili ticaret anlaşmaları için diğer ülkelere baskı yapmaya devam edebilir; ancak diğer ikili, minilateral ve bölgesel anlaşmalar da sürecek ve çoğu zaman çok taraflı iş birliğini tamamlayıcı nitelikte olacaktır. Çok taraflılık, karşılıklılık, insani yardım ve çevre koruma normlarının – zayıflamış olsa da – hayatta kalacağı ve Trump sonrası dönemde yeniden canlanıp güçlenebileceği olasılığını göz ardı etmek için bir neden yoktur.
Uluslararası iş birliği, daha fazla çok taraflı anlaşmanın ABD’nin katılımı olmadan ortaya çıkacağı, ancak Trump sonrası döneme kapının açık kalacağı bir “dünya eksi bir” moduna geçebilir. Trumpçılık, İngiltere ile Hindistan arasında imzalanan ticaret anlaşmasında da görüldüğü gibi, Batılı ülkeleri Küresel Güney’de daha fazla ticaret ortağı aramaya teşvik edecektir.
Günümüzde dünya düzenine dair düşünceleri karartan kasvetli ortama rağmen, bu düzenin sona ermediğini, yalnızca değişmekte olduğunu kabul etmek faydalı olacaktır. Nükleer bir felaket yaşanmadığı sürece, eski düzenin eksikliklerini giderecek önemli farklılıklar içeren; ancak aynı zamanda bazı süreklilikleri de barındıran yeni bir uluslararası düzen ortaya çıkacaktır.
ABD’nin yoldan çıkması nedeniyle dünya düzeninin çökeceği şeklindeki kendi kendini gerçekleştiren kehanetin kurbanı olmamak gerekir. Bunun yerine, yalnızca yıkım ve kaosun değil, süreklilik ve uzlaşmanın da güçlerini dikkate almalı ve 14. yüzyıl tarihçisi İbn Haldun’un sözleriyle, “yeniden var olan dünyayı” görmek için olasılıkları araştırmalıyız.
Amitav Acharya’nın yeni kitabı The Once and Future World Order: Why Global Civilization Will Survive the Decline of the West (Bir Zamanlar ve Gelecekteki Dünya Düzeni: Küresel Medeniyet Batı’nın Düşüşünden Neden Kurtulacak) şu anda satışta (Basic Books, £25).
Batı’nın ötesinde güç, ilkeler ve barış
Devlet ilişkilerinin şafağı
Bağımsız devletler ağı ve toprak bütünlüğü ilkesi – modern dünya düzeninin temeli – ilk olarak MÖ 2500 civarında, bugünkü Irak topraklarında yer alan Sümer’de ortaya çıktı. Bu tarih, Yunanistan, Maya, Hindistan ve Avrupa’dan çok daha öncedir. Bölgenin büyük güçlerini içeren ilk çok kutuplu sistem – barışı diplomasi, iletişim ve karşılıklılık normları yoluyla sürdüren “Amarna sistemi” – bir binyıl sonra antik Yakın Doğu’da Mısır, Hatti, Asur, Babil ve Mitanni arasında ortaya çıktı. Amarna sistemiyle ilgili kayıtlar ve ilk barış antlaşmasına dair belgeler günümüze ulaşmıştır; söz konusu antlaşma, her iki tarafın da metnini içeren bir biçimde MÖ 1259’da Mısır ve Hatti arasında imzalanmıştır. Bu antlaşma saldırmazlık, iç işlerine karışmama ve ortak tehditlere karşı karşılıklı destek sağlama ilkelerini içermekteydi.
“Adil savaş” sözleşmelerinin ortaya çıkışı
Eski Hindistan’ın “adil savaş” insani ilkeleri, Cenevre Sözleşeleri’nden yaklaşık iki bin yıl önce, MS 1. yüzyıl civarında şekillenmiştir. Bu ilkeler arasında sivillerin ve savaşa katılmayanların korunması, yaralı veya teslim olan askerlerin esir alınması ve zehirli silahların yasaklanması yer alıyordu. Bu kurallar, yasadışı savaşları düzenlemek, sivillerin ve silah kullanmayanların haklarını korumak, savaş sırasında şiddet ve yıkımın boyutunu azaltmak ve savaşın harap ettiği bölgelerin yeniden inşası için umutları artırmak amacıyla oluşturulmuştu.
Kurallara dayalı ilk ticaret
Ekonomik karşılıklı bağımlılığın temelleri, imparatorluklar tarafından değil; Hint, Çin, Arap, Cava, Afrika ve diğer kökenlerden gelen özel tüccarlar ve küçük liman şehir devletleri tarafından Hint Okyanusu’nda atıldı. Hint Okyanusu sistemi açık, kurallara dayalı ve Avrupalı güçlerin 16. yüzyılda gelişine kadar dünyanın en büyük deniz ticaret ağıydı. Özellikle baharat ve tekstil – başta pamuk – ticaretiyle beslenen bu sistem, refah getirdi ve Avrupa’nın yağmacı ilgisini çekecek kadar kazançlı hâle geldi. Aynı zamanda, Hint Okyanusu ağının önceden kurulmuş düğüm noktaları, Avrupalı denizciler ve şirketlerin bilgi edinmelerine ve kolonizasyonu ilerletmelerine olanak sağladı.
İkinci Dünya Savaşı sonrası çok taraflı sistem
Birleşmiş Milletler Şartı’nı hazırlamak üzere toplanan San Francisco Konferansı’na katılan 50 ülkeden 30’unun, bugün Küresel Güney olarak adlandırılan bölgeden geldiği sıklıkla göz ardı edilir – bu ülkeler arasında Çin, Güney Afrika ve Türkiye yer almazken; Hindistan ve Filipinler, sırasıyla İngiltere ve ABD’nin kolonileri olarak konferansa katılmışlardır. Sömürge sonrası uluslar, seçici ve henüz olgunlaşmamış Avrupa normlarının ötesine geçerek kendi kaderini tayin hakkını ilerletmiş, ırk eşitliğini getirmiş ve evrensel insan haklarına katkıda bulunmuş; ayrıca ekonomik kalkınmayı, serbest ticareti, silahsızlanmayı ve barışı korumayı teşvik eden kurumlar oluşturmuşlardır.
