J. Ricardo Martins
Ankara’da düzenlenen NATO zirvesi, bir birlik anı olarak lanse edildi. Bunun yerine, ittifakın çatlaklarını ve içi boş ritüellerini gözler önüne serdi: Avrupa’ya açıkça düşmanca yaklaşan bir ABD başkanı, devasa bir füze savunması açığı ve vazgeçilmez hâle gelmiş bir Türkiye.
Uzun zaman önce, 1966 yılında, Fransız General Charles de Gaulle, NATO’nun öncelikle bir karşılıklı savunma düzenlemesi değil, Amerika’nın Avrupa’yı düzenlemesi ve kontrol etmesi için oluşturulmuş bir mekanizma olduğunu savundu. De Gaulle’ün Fransa’yı askerî ittifaktan çekmesinin ve Amerikan askerî personelini ile NATO karargâhını Fransız topraklarından çıkarmasının nedeni buydu. Bugün, Türkiye’nin başkenti Ankara’da, Amerika Birleşik Devletleri’nin hâkimiyeti altındaki NATO ittifakı kendi sınırlarını ortaya koydu.
İttifakın Çatlaklarla Dolu Olduğunu Gösteren Bir Zirve
Ankara, NATO’nun artık eskimiş gösterisini sahnelemeye hazırlanıyordu: özenle hazırlanmış grup fotoğrafları, içi boş bildiriler ve birliğin artık iyice aşınmış senaryosu. Ancak Trump’ın odada “muazzam bir birlik” bulunduğuna ilişkin şakacı sözlerine rağmen, zirve, ittifakın hazırlıksız yakalandığı bir stres testi gibi hissettirdi. Donald Trump, transatlantik düzenin koruyucusu gibi davranmayı bile denemedi. Bunun yerine baş sabotajcı rolüne büründü; tehditler savurdu, müttefiklerini aşağıladı ve kolektif savunmayı ucuz bir pazarlık kozuna dönüştürdü. İspanya, %5’lik savunma harcaması hedefi çabasına katılmayı reddettiği için Trump tarafından ağır biçimde aşağılandı.
NATO çökmedi. Ancak artık çatlaklarla dolu bir zeminde duruyor. Avrupa’nın, ABD ile İsrail’in İran’a yönelik hukuka aykırı saldırısına katılmayı reddetmesi nedeniyle Trump’ın dinmeyen öfkesi toplantının üzerinde dolaşıyordu. Grönland’a yönelik tuhaf saplantısı ise komik bir unsur olmaktan ziyade, onun dünya görüşüne açılan bir pencereydi: müttefikler ortak değil, sıkıştırılacak ve iyi anlaşmalar elde etmek için kullanılacak varlıklardır. Zirvenin kayıtsız son bildirisi bile, inançtan ziyade hasar kontrolünü ortaya koyuyordu.
Ancak Trump’ın tehdidi yalnızca bir belirtiydi; NATO’nun asıl hastalığı, umutsuzca gizlemeye çalıştığı güvensizliktir. İttifak, anlamlı herhangi bir şeyi savunmaktan çok kendi kendine güven vermeye zaman harcayan bir kulübe dönüşmüştür. Trump, müttefiklerini İran’daki hukuka aykırı savaşına katılmadıkları için azarlarken, Ukrayna’ya Patriot füze sistemleri konusunda yarım ağızla vaatlerde bulundu ve ardından, tuhaf bir şekilde, sanki NATO kendi kişisel gayrimenkul portföyüymüş gibi yeniden Grönland saplantısına döndü.
Avrupa’nın Kâbusu: Füze Savunması ve Koruma Yanılsaması
Zirvenin ortaya koyduğu tek bir stratejik gerçek varsa, o da şuydu: Avrupa, artık en çok korktuğu savaş türüne karşı tehlikeli ölçüde hazırlıksızdır. Hava ve füze savunması, teknik bir terim olmaktan çıkıp jeopolitik bir kâbusa dönüşmüştür. Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı, ABD’nin ilgisinin azalması ve Batı’nın stoklarının tükenmesi, bu sorunu Avrupa gündeminin en üst sırasına taşımıştır.
Rahatsız edici gerçek şu ki Avrupa hâlâ ezici ölçüde Amerikan sistemlerine, Amerikan üretim hatlarına ve Amerikan siyasi iyi niyetine bağımlıdır. Patriot bataryaları, THAAD önleyicileri, uzun menzilli savunma kapsamı: bunlar lüks değildir; bunlar kalkandır. Ve Avrupa’nın ise bunlardan elinde çok azı bulunmaktadır.
Bazı Avrupa devletleri bu açığı kapatmaya çalıştı, ancak bunu çoğunlukla stratejik özerklik inşa etmek yerine daha fazla yabancı teçhizat satın alarak yaptı. Almanya’nın Arrow 3 sistemi etkileyicidir, ancak kapasitesi sınırlıdır. NASAMS ve IRIS-T bazı boşlukları doldurmaktadır, ancak en üst düzey balistik tehdide karşı yeterli değildir. Fransız-İtalyan SAMP/T sistemi bir alternatif olarak mevcuttur; buna karşın, endüstriyel altyapısı ölçek ve hız bakımından ABD ile rekabet edebilecek kadar güçlü değildir.
Avrupa’nın kâbusu tek cümlede şöyle özetlenebilir: kıta, füze savunmasına ihtiyaç duyduğunu öğrenmiştir, ancak bunun kim tarafından, ne miktarda ve ne zaman sağlanacağını hâlâ güvenle söyleyememektedir. Daha da kötüsü, Washington artık herkese tedarik sağlayabilecek bir konumda olmayabilir. Avrupa, bir kriz anında sıranın en önünde olmadığını görebilir. Hatta sıranın en sonunda yer aldığını fark edebilir.
Trump Yalnızca Erdoğan’ı Memnun Etti, Diğer Herkesi Eleştirdi
Zirveden memnun ayrılan tek bir lider varsa, o da Recep Tayyip Erdoğan’dı. Trump’ın ziyareti ona tam olarak istediği şeyi verdi: tanınma, pazarlık gücü ve itibarını yeniden kazanmış görünümü. Washington, Türkiye’nin Rus yapımı S-400 sistemlerini satın alması nedeniyle uygulanan CAATSA yaptırımlarını kaldırabileceğinin ve hatta F-35 savaş uçaklarını yeniden satmayı değerlendirebileceğinin sinyalini verdi. Erdoğan açısından bu yalnızca askerî bir mesele değildir. Bu, siyasi bir haklı çıkıştır.
Diğer herkesin tedirgin olmak için nedeni vardı.
Trump’ın müttefiklere verdiği mesaj her zamanki gibi kaba idi: ödeme yapın, hizaya girin ve egosunu okşayın. Avrupa ve Kanada bu artık ritüele dönüşmüş azarlamaya katlanmak zorunda kaldı. Zirve, NATO Genel Sekreteri Mark Rutte tarafından Trump’ın çıkar odaklı tarzına uygun şekilde özenle hazırlanmış bir tiyatroya dönüştü; bu tarz, zorbalığı diplomasiyle, sadakati ise itaatle karıştırmaktadır. Fiilen, bu gösteriden somut kazanımlar elde etmeyi başaran tek ülke Türkiye oldu ve bu durum NATO’nun sözde birliğinin ne kadar içi boş olduğunu ortaya çıkardı.
İşte Erdoğan’ı Trump için bu kadar yararlı, eleştirmenleri için ise bu kadar tehlikeli kılan da budur. Verdiği sözleri yerine getiren bir “güçlü adam” olarak kendisine yakınlık gösterilebilir. Zirvedeki gülümsemelerin ardında ise daha sert bir gerçek yatmaktadır: Türkiye’nin uluslararası değeri artık ülke içindeki endişeleri bastırmak için kullanılmaktadır. Muhalefet üzerindeki baskı sürmekte ve siyasi davalar devam etmektedir.
Türkiye NATO İçin Nasıl Hayati Hâle Geldi
Türkiye bir zamanlar NATO içinde sorunlu üye olarak görülüyordu: fazla bağımsız, fazla çıkar odaklı ve müttefiklerini rahatsız etmeye fazlasıyla istekli. Bu imaj artık güncelliğini yitirmiştir. Bugün Türkiye, ittifakın güvenlik hesaplamalarının merkezinde yer almaktadır.
Bunun nedenlerinden biri coğrafyadır. Türkiye, Karadeniz’in giriş kapısını kontrol etmekte ve NATO’nun güney kanadında bulunmaktadır. Bir diğer neden askerî ağırlığıdır: ittifakın en büyük ikinci ordusuna sahiptir; bu ordu yalnızca kâğıt üzerinde değil, insan gücünün hâlâ önem taşıdığı bir bölgede de değerlidir. Bir diğer neden ise sanayidir. Türk savunma üretimi, birçok Batılı rakibine kıyasla daha hızlı, daha düşük maliyetli ve ihracata daha hazır hâle gelmiştir.
Ancak daha derin neden siyasidir. Ukrayna ve Orta Doğu’daki savaşlar, Trump’ın Beyaz Saray’a dönüşüyle birleşince NATO’yu Türkiye’ye değer vermeye zorlamıştır. Ankara arabuluculuk yapabilir, engel çıkarabilir, kapılar açabilir, onları yeniden kapatabilir ve neredeyse herkesle konuşabilir; Avrupa’nın yapamadığı da budur. Parçalanmış bir güvenlik ortamında bu durum değerli hâle gelmektedir.
Ancak bu durum aynı zamanda onu tehlikeli de kılmaktadır. Türkiye’nin pazarlık gücü belirsizlikten kaynaklanmaktadır. Moskova ile iletişim kanallarını korurken Ukrayna’yı destekleyebilir. NATO’ya ev sahipliği yaparken, NATO’nun Karadeniz’de daha da derinleşme eğilimine direnebilir. Avrupalıların önerdiği gibi NATO’nun Rusya’yı çevrelemesi yerine, Türkiye askerden arındırılmış bir kuşak önermektedir. Kendisini vazgeçilmez olarak sunarken, kelimenin liberal anlamıyla güvenilir bir müttefik gibi davranmayı reddedebilir.
Brüksel Türkiye’yi Görmezden Gelemez. Ancak Onu Kucaklayamaz da
Avrupa Birliği, kendi tasarladığı bir tuzağa sıkışıp kalmıştır. Türkiye olmadan inandırıcı bir güvenlik mimarisi kuramaz; ancak Brüksel, Türkiye’nin gerçekten Avrupa Birliği’nin sözde değerlerini paylaştığını da iddia edemez. Avrupa’nın savunduğunu öne sürdüğü değerlerle kabul etmeye razı olduğu şeyler arasındaki uçurum bundan daha açık olamazdı.
Resmî olarak Brüksel, Türkiye’yi mesafeli tutmaktadır. Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne katılım girişimi fiilen durmuş durumdadır. oKıbrıs hâlâ açık bir yaradır ve hukukun üstünlüğüne ilişkin sorunlar yalnızca münferit olaylar değildir; bunlar artık yeni normal hâline gelmiştir. Buna rağmen, tüm ahlaki gösterişe karşın Avrupa; göç, enerji, ticaret ve Karadeniz güvenliği alanlarında iş birliğini sürdürmektedir. Çıplak gerçek şudur ki Avrupa, Türkiye’den gerçekten uzaklaşamayacak kadar ona ihtiyaç duymaktadır.
Avrupa’nın değerleri ve ahlakı üzerine bir not: Gazze’nin ardından ve İsrail’e verdiği destek sonrasında, Avrupa’nın ahlaki otoritesi, Türkiye’nin de dâhil olduğu Küresel Güney tarafından içi boş ve göstermelik olarak görülmektedir.
Ortaya çıkan sonuç, açık ve net bir stratejik ikiyüzlülüktür. Bazı Avrupalı liderler hâlâ değerlerden söz ederken, diğerleri “pragmatizm”i tercih etmektedir. Brüksel ise her zamanki gibi belirsizliğin ve kararsızlığın arkasına saklanmaktadır; ancak bu tutum hızla savunulamaz hâle gelmektedir. Türkiye, Karadeniz’e erişimi kontrol etmekte, enerji güzergâhlarını etkilemekte ve savunma sanayisi giderek daha da güçlenmektedir. Avrupa bu gerçekleri görmezden gelemez. Sonuçta, Avrupa Birliği’nin değerler hakkındaki gururlu söylemi, Ankara’ya olan kendi bağımlılığı tarafından rehin alınmış durumdadır.
Avrupa’nın gerçek ikilemi, Türkiye’nin önemli olup olmadığı değildir; elbette önemlidir. Asıl soru, aynı anda hem ortak, hem sorun, hem de baskı noktası olan bir ülkeyle nasıl başa çıkılacağıdır. Brüksel açısından bu, iyi bir hamlesi olmayan bir oyundur. Avrupa’nın artık üst düzey diplomatik kapasiteye sahip olmaması, durumu daha da kritik hâle getirmektedir.
Özetle, Ankara’dan çıkan yalın sonuç şudur: NATO parçalanmıştır, Avrupa savunmasız durumdadır, Trump pervasızlık derecesine varan ölçüde çıkar odaklıdır ve Türkiye, güven sorunlarıyla karşı karşıya olmasına rağmen vazgeçilmez ülke statüsünü bilinçli biçimde inşa etmiştir.
*Ricardo Martins – Sosyoloji Doktoru, Avrupa ve uluslararası siyaset ile jeopolitik uzmanı.
Kaynak: https://journal-neo.su/2026/07/09/ankaras-summit-of-fractures/
