Melvin Goodman
Tarihimize ilişkin Amerikan yorumlarının çoğu zaferci olmuştur. 1945’te Japonya’ya karşı atom silahlarının kullanılmasından 2026’da İran’la savaşın gerekçelerine kadar, siyasetçiler ve yorumcular güç kullanımının zaferci niteliğini büyük ölçüde kabul etmiş ve bu eylemlere eşlik eden eleştirileri reddetmiştir. Geçmişe ve günümüze ilişkin yorumlar, Amerikan siyasetinin kalbinde bir mücadele alanı olmuştur. Revizyonistler ve eleştirmenler çoğunlukla dışarıdan bakan konumunda olmuşlardır.
1945’te Hiroşima ve Nagazaki’ye atom bombalarının atılması, Amerikan tarihinin zaferci biçimde tasvir edilmesinin en iyi örneğidir; bu tasvirde bombalar, savaşı sona erdirmek ve maliyetli bir kara işgalini önleyerek Amerikalıların hayatlarını kurtarmak için gerekli olarak sunulmaktadır. Ne yazık ki, bombaların bizatihi askerî hedeflere değil, Japon şehirlerine atılması terörizm tanımına uymaktadır. Böyle bir tanıma göre, hükümetler ve yönetici liderler üzerinde baskı oluşturmak amacıyla sivilleri hedef almak bir terörizm biçimidir ve savaş suçu teşkil eder.
Bombardıman harekâtının 50. yıldönümünde, Ulusal Hava ve Uzay Müzesi (National Air and Space Museum), Enola Gay’in gövdesini sergileyerek bir atom silahının ilk kullanımına ilişkin bir sergi sunmaya çalıştı. Sergi, Pasifik’e barış ve zafer getiren silahı açıklamanın yanı sıra yaratılan yıkım ve korkuyu da göstermek üzere tasarlanmıştı. Hava Kuvvetleri Derneği (Air Force Association) ve diğer askerî lobi gruplarının bu iki yönlü yaklaşıma yönelik eleştirileri, müzeyi tarihsel anlatıyı iptal etmeye ve Enola Gay’in yavan ve iyimser bir tanımını sunmaya zorladı.
Geçtiğimiz 80 yıl, güç kullanımına ilişkin, ilk eleştirmenlerin kenara itildiği ve muhalifler olarak reddedildiği sayısız örneğe tanık olmuştur. 1960’lar ve 1970’lerde Vietnam’a karşı yürütülen savaşlar, 2003’te Irak’a karşı yürütülen savaş ve İran’a karşı yürütülen savaş, Amerikan halkının desteğini kazanmak amacıyla aldatmaca ve düpedüz yalanlarla gerekçelendirildi. Vietnam’daki asker yığınağını gerekçelendirmek için çıkarılan 1965 tarihli Tonkin Körfezi Kararı (Gulf of Tonkin resolution), Vietnam’ın ABD Donanması’na yönelik bir deniz saldırısı gerçekleştirdiği yönündeki yanlış kanıya dayanıyordu. Karar, Başkanlar Johnson ve Nixon’a Vietnam’da savaş yürütmeleri için ucu açık açık çekler verdi; bu savaşta 58.000 ABD askeri ve iki milyondan fazla Vietnamlı öldürüldü.
2003’te ABD’nin Irak’ı işgaline eşlik eden yalanlar, tüm ulusal güvenlik camiası, özellikle de istihbarat camiası üzerinde etkili oldu. Amerikalı gazetecilerin başlangıçta Vietnam’daki savaşı savunmuş olmaları gibi, gazeteciler camiası da Irak’ın nükleer silahlara sahip olduğu ve Saddam Hüseyin’in bir şekilde Usame bin Ladin ile bağlantılı olduğu suçlamasını benimsedi. Her iki suçlama da doğru değildi ve ben, dolaşıma sokulan dezenformasyon konusunda gazetecileri bilgilendirmek için elimden geleni yaptım. Savaşta 4.000’den fazla ABD askeri ve birkaç yüz bin Iraklı sivil hayatını kaybetti. Bir nükleer silah programına veya Saddam Hüseyin ile Usame bin Ladin arasında bir bağlantıya dair hiçbir kanıt bulunamadı.
Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ile Ukrayna arasındaki savaşa doğrudan dahil olmasa da, ABD’nin Ukrayna da dahil olmak üzere Doğu Avrupa’ya yönelik politikası, Başkan Putin’in 2002’de işgal etme kararında rol oynadı. Clinton ve Bush yönetimlerinin Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü’nün (NATO) genişlemesini sağlayan politikaları, Rus liderlerin atıfta bulunduğu savaşın “kökleri” arasında yer almaktadır. NATO’nun genişlemesi, Başkan George H.W. Bush ve Dışişleri Bakanı James Baker’ın Rus mevkidaşlarına, Varşova Paktı’nın eski üye devletlerini NATO’ya dahil etmekten kaçınma konusunda verdikleri güvenceleri geçersiz kıldı.
1990’larda, Rus liderlerin eski Sovyet bağımlı devletlerinin NATO gibi siyasi ve askerî bir ittifakın bünyesine sürekli olarak dahil edilmesini kabul etmeyeceğini savunan muhaliflerden biriydim. Ve şimdi, Putin veya herhangi bir muhtemel halefi, Ukrayna ile varılacak herhangi bir anlaşmanın parçası olarak güvenlik garantileri talep edecektir. Ancak genel kabul gören görüş, Putin’in Ukrayna ile varılacak herhangi bir anlaşmanın ardından Doğu Avrupa’da ek askerî faaliyetlere hazırlandığı yönündedir.
Amerikalılar genellikle ABD’nin güç kullanımının ardında bir amaç saflığı bulunduğunu varsayar, ancak tablo bundan çok daha karmaşıktır. Güç kullanımına yönelik eleştiriler marjinal veya uygunsuz olarak değerlendirilmemelidir. Askerî eylemlerimizin niteliğini ve risklerini anlayana kadar, gerekenden daha fazla aksilik ve kayıp yaşanacaktır.
*Melvin A. Goodman, Uluslararası Politika Merkezi’nde (Center for International Policy) kıdemli araştırmacı ve Johns Hopkins Üniversitesi’nde yönetim profesörüdür. Eski bir CIA analisti olan Goodman, Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA, National Insecurity: The Cost of American Militarism. ve A Whistleblower at the CIA kitaplarının yazarıdır. En son kitapları “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) ve “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021)’dir. Goodman, counterpunch.org’un ulusal güvenlik köşe yazarıdır.
