Milton Ezrati
Yaygın kanaatin aksine, Pekin’in merkezi ekonomik kontrol konusundaki ısrarı bir güç unsuru olmaktan uzaktır.
Birçok Batılı gazeteci, yorumcu ve siyasetçi, Çin Komünist Partisi’nin (ÇKP) uyguladığı tam siyasi ve ekonomik kontrolden endişe duymaktadır. Onlar bunu, Batılı demokrasilerin görünüşte kaotik piyasa odaklı yaklaşımlarına karşı bir rekabet avantajı olarak görmektedir.
Bu görüşü yansıtan bir örnek, The Wall Street Journal muhabiri Greg Ip’in yakın tarihli bir makalesidir. “Pekin’in ‘Her Şeyi Kapsayan Sanayi Politikası’ Dünyanın Geri Kalanını Geride Bırakıyor” başlıklı bu yazı, başka birçok benzer makale gibi, Çin’in merkezi kontrolünün ve çabaları belirli alanlara yoğunlaştırabilme yeteneğinin ekonomik bir güç olduğunu savunmaktadır. Ancak Ip ve onunla aynı görüşü paylaşanlar bundan daha fazla yanılıyor olamazdı. Pekin’in merkezi kontrol konusundaki ısrarı gerçekte ekonomik bir güç değil, ekonomik zayıflığın kaynağıdır ve bu durum şimdiden açıkça ortadadır.
Ip’in makalesi hakkında başka ne söylenirse söylensin, bu iyi bir habercilik örneğidir. Çin’in ekonomik yönetim anlayışını özlü bir şekilde tanımlayan yazar, Pekin’in “hemen hemen her sektörü ve bölgeyi, talebi olduğu kadar arzı da, hizmetleri olduğu kadar malları da, gelişmiş olanı olduğu kadar sıradan olanı da hedef aldığını” belirtiyor. Pekin’in kontrolü hem “makroekonomik” hem de “mikroekonomik” düzeydedir ve Pekin’in “ekonomik, teknolojik ve stratejik” hedeflerine yöneliktir. Bütün bunlar doğrudur ve Xi Jinping ile ÇKP tarafından açıkça kabul edilmekte, hatta övülmektedir. Pekin’deki planlamacılar, parti otoritelerinin talimatları doğrultusunda, Çin’deki üretimin ve ekonomik yaşamın neredeyse her yönünü yönlendirmekte ve kontrol etmektedir.
Ancak makalenin başlığının da açıkça ortaya koyduğu gibi, Ip basit haberciliğin ötesine geçerek, merkezi ve siyasi olarak yönlendirilen bu yaklaşımın Çin’in ekonomik rakiplerini, büyük olasılıkla Amerika Birleşik Devletleri’ni, geride bırakmasına yardımcı olacağını öne sürmektedir. Ip, Çin’in “dünyanın daha önce hiç görmediği bir şey yaptığını” ileri sürerken, bu tür merkezi kontrolün iddia ettiği kadar iyi işlemeyebileceğini gösteren açık bir örneği gözden kaçırmaktadır. İddiasının aksine, bu yaklaşım daha önce denenmiştir ve Sovyetler Birliği ekonomisinin kırk yıldan daha kısa bir süre önce böylesine kapsamlı ve dramatik biçimde çökmesinin başlıca nedenidir. Ayrıca bugün Çin ekonomisini sıkıntıya sokan birçok sorunun temelinde de aynı yaklaşım yatmaktadır.
Örneğin Çin’in gayrimenkul krizini ele alalım. Bu kriz, 2021 yılında ilk kez ortaya çıktığından bu yana ülke ekonomisini baskılamaktadır. Pekin, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, sorunun sorumluluğunu gayrimenkul geliştiricilerine yüklemektedir. Nitekim onlar da ihtiyatsız davranmış ve suçun bir kısmını hak etmişlerdir. Ancak sorunun kökeni Pekin’in ekonomik planlamasında yatmaktadır. On yıllar boyunca faiz oranlarını düşük tutarak, sübvansiyonlar sağlayarak ve yerel yönetimlerle geliştiriciler arasında bir ortaklık oluşturarak gayrimenkul geliştirmeyi agresif biçimde teşvik eden Çin’in merkezi planıydı. Bu sayede konut inşaatı, zirve döneminde Çin ekonomisinin yüzde 25’inden fazlasını oluşturan önemli bir büyüme motoru hâline geldi.
Ve 2020 yılında desteği aniden ortadan kaldıran “üç kırmızı çizgi” politikasını uygulamaya koyanlar da planlamacılardı. Önceki destekleyici politikalara uyum sağlamak amacıyla aşırı borçlanan geliştiriciler, dev gayrimenkul şirketi Evergrande başta olmak üzere, peş peşe başarısızlığa uğramaya başladı. Böylece bir zamanlar büyümeyi destekleyen bu sektör ekonomik bir yüke dönüştü ve ekonominin büyümeyi destekleyici diğer yatırımları finanse etme kapasitesini o tarihten bu yana ciddi biçimde sınırlayan mali yansımaları tetikledi. Aradan beş yıl geçmiş olmasına rağmen Çin ekonomisi hâlâ bunun sıkıntılarını yaşamaktadır.
Bu olumsuz tabloyla karşı karşıya kalan Çinli planlamacılar, ekonomiye daha da fazla zarar vermeye devam ettiler. Kısmen Amerika Birleşik Devletleri’ni teknolojik açıdan geride bırakmaya yönelik yeni siyasi hedefin etkisiyle, kısmen de ekonomi için yeni bir büyüme motoru bulma çabasıyla, merkezi planlamacılar “Made in China 2025” olarak bilinen planı geliştirdiler. Bu doğrultuda Pekin, elektrikli araçlar (EV), ileri yarı iletkenler, kuantum bilgisayarlar, yapay zekâ (AI) ve biyomedikal teknolojiler de dahil olmak üzere belirlenmiş sektörlere yatırım fonları aktarmak için devlet bankalarını kullandı.
Bu para akışı, Çin’in iç ekonomisinin ihtiyaçlarının çok ötesinde bir üretim kapasitesi yarattı. Bunun bir nedeni, gayrimenkul krizinin emlak fiyatlarını ve hanehalkı net varlıklarını aşağı çekerek tüketici harcamalarını azaltmasıydı. Diğer nedeni ise ivme kaybeden Çinli tüketicinin, Pekin’in öncelik verdiği alanlar dışındaki büyümeyi destekleyici yatırımlara olan ihtiyacı azaltmasıydı. Tercih edilen sektörlerde oluşan kapasite fazlası nedeniyle Çin, üretici fiyatları üzerinde aşağı yönlü baskı ve buna eşlik eden ekonomik sorunlarla karşı karşıya kaldı.
Böylece merkezi planlamanın amaçlanmamış bir sonucu olarak Çin, her zamankinden daha fazla ihracata bağımlı hâle geldi. Üstelik bu durum, Amerika Birleşik Devletleri’nin ve daha sınırlı ölçüde Avrupa ile Japonya’nın Çin ticaretine karşı giderek daha olumsuz bir tutum benimsediği bir döneme denk geldi. Başkan Donald Trump’ın gümrük tarifeleri ABD hukuk sistemi içinde çalkantılı bir süreçten geçti. Buna rağmen, Çin’in Amerika Birleşik Devletleri’ne ihracatının son iki yılda yaklaşık yüzde 30 gerilediği gerçeği inkâr edilemez.
Çin şimdiye kadar Avrupa’ya ve sözde “Küresel Güney”e ihracatı teşvik ederek Amerikan talebinin yerini doldurmayı başardı. Ancak Avrupa Birliği son dönemde Çin ticaretine yönelik kısıtlamalar getirmeye başladı ve daha az gelişmiş birçok ülke de Çin mallarının akışına itiraz etti. Planlamacıların beklentileri ne olursa olsun, fazla üretim kapasitesi ne Çin’in iç ekonomisinde kullanıldı ne de genişleyen ihracat olanaklarını destekledi. Buna rağmen Pekin, son beş yıllık planda, içerideki ekonomik dengesizliğe ve dış ekonomilere aşırı bağımlılığa yönelik bağlılığını daha da güçlendirdi.
Kabul etmek gerekir ki Çinli planlamacılar, nadir toprak elementleri pazarına hakim olmaya yönelik uzun vadeli çabalarında belli ölçüde başarı elde ettiler; ancak bunun da sınırları vardır. Çin yıllar boyunca nadir toprak elementleri alanındaki kapasitesini herhangi bir coğrafi avantaj sayesinde geliştirmedi; çünkü isimlerine rağmen bu metaller özellikle nadir değildir. Bir dönem bu elementlerin madenciliği ve rafinasyonu Çin’e kaydı; çünkü Çinli yöneticiler her iki faaliyetin de son derece kirletici niteliğini kabul etmeye istekliydi. Çin, bu avantajını pekiştirmek için, tekel kurmak isteyen her aktörün yapacağı gibi, bir süre piyasayı ürünle doldurarak fiyatları düşürdü ve böylece Çin dışındaki rakiplerin kârlılığını ortadan kaldırarak yabancı nadir toprak projelerini rekabet dışı bıraktı.
Bugün Çin, dünya nadir toprak elementi madenciliğinin yaklaşık yüzde 70’ini ve rafinasyonunun yüzde 90’ını kontrol etmektedir. Teknoloji için kritik öneme sahip bu girdiler üzerindeki kontrolün sağladığı güç, Donald Trump’ın gümrük tarifesi savaşını durdurmaya yetecek kadar etkili oldu; ancak bu avantaj da sürdürülebilir değildir. Washington, bu elementlerin Çin dışındaki kaynaklarını geliştirmek amacıyla Project Vault’u çoktan başlattı. Avrupalılar da kısmen Amerika Birleşik Devletleri ile iş birliği içinde benzer adımlar attı. Çin’in bu alandaki gücünü dengelemek zaman alacaktır, ancak bu stratejinin de sonunun göründüğü açıktır.
Bunlar, Çin’in merkezi planlamayı benimsemesinin beraberinde getirdiği sakıncaların yalnızca birkaç örneğidir. Sorun yalnızca planlama hatalarının önemli ölçüde israfa yol açması ve açıkça görüldüğü üzere büyük ekonomik dengesizlikler yaratması değildir. Her hata ekonomiye ağır bir borç mirası bırakmıştır. Büyük ölçüde burada özetlenen yanlış adımlar nedeniyle, Çin’de tüm kamu kademeleri ve özel sektör dahil olmak üzere toplam finans dışı borç, GSYİH’nin yaklaşık yüzde 300’üne yükselmiştir. Karşılaştırılabilir oran Amerika Birleşik Devletleri için yüzde 719, Avrupa Birliği için ise yüzde 689’dur. Elbette bu oranlar Çin’dekinden yüksektir; ancak daha gelişmiş ekonomiler için bu beklenen bir durumdur. Daha adil bir karşılaştırma, toplam borcun GSYİH’nin yaklaşık yüzde 83’üne denk geldiği Hindistan ile yapılabilir.
Daha da dikkat çekici olan, Çin’in borç yükünün yabancı para cinsinden olan kısmıdır. Pekin Devlet Döviz İdaresi’nin verilerine göre Çin’in dış borcu yaklaşık 17,6 trilyon yuan (yaklaşık 2,4 trilyon dolar) düzeyindedir ve bunun yaklaşık yarısı dolar cinsindendir. Bu borç, Çin ekonomisinin küçümsenmeyecek bir oranı olan yaklaşık yüzde 13’üne karşılık gelmektedir. Çin’de yıllık kamu gelirleri yaklaşık 22 trilyon yuan (3,25 trilyon dolar) seviyesindeyken, bu borcun tamamen ödenmesi için bir yıllık gelirlerin yaklaşık yüzde 80’i gerekecektir. Bu borcun faiz maliyetinin ihtiyatlı bir tahminle yüzde 5 olduğu varsayılırsa, yabancı kreditörlere yapılan faiz ödemeleri ülkenin yıllık bütçesinin yaklaşık yüzde 4,5’ine denk gelmektedir.
Bu başarısızlıkları planlamacıların yetersizliğine bağlamak kolay olurdu. Belki de daha basiretli bir ekip mevcut karmaşanın bir kısmını önleyebilirdi. Ancak daha yetkin planlamacılar bile merkezi ekonomik planlamanın doğasında bulunan sorunları çözemez. Merkezi planlama, ekonomik refahın temelinde tüketicilerin ve işletmelerin gelecekteki ihtiyaçlarını önceden tahmin etmeye yönelik belirsiz görevin yattığı gerçeğini göz ardı eder. Bu özünde bir tahmin oyunudur. Bazı tahminler diğerlerinden daha sağlam bilgiye dayanabilir, ancak sonuçta onlar da birer tahmindir. Ve hiç kimse, en yetenekli planlamacı bile, bunu kesin bir güvenle yapamaz.
Merkezi planlama, kendi tahminlerini desteklemek için fiziksel, beşerî ve mali kaynaklar da dahil olmak üzere çok büyük miktarda ekonomik kaynağı seferber ettiğinden, tahmin doğru çıktığında ekonomik getirisi de çok büyük olur. Çin’in çok daha az gelişmiş bir ülke olduğu ve gelecekteki ihtiyaçların daha açık biçimde görülebildiği dönemlerde durum buydu. Ancak tahmin yanlış çıktığında, kaynakların bu olağanüstü ölçekte seferber edilmesi, bugün Çin’de açıkça görülen büyük israfa ve şüpheli borç yığınlarına yol açar.
Elbette piyasa temelli ekonomiler de geleceğe ilişkin birçok yanlış tahminde bulunur. Bu hatalı girişimler de başarısızlıkla sonuçlanır. Ancak piyasa ekonomisindeki her aktör bütünün yalnızca küçük bir parçası olduğundan, her hata ülkenin ekonomik kaynaklarının daha sınırlı bir bölümünü etkiler. Bu da hataların yarattığı israfı ve borç mirasını yönetmeyi daha kolay hâle getirir. Buna karşılık, bir piyasa sistemindeki daha geniş girişim çeşitliliği — zaman zaman kaotik görünebilse de — yoğunlaşmış ve merkezi bir çabaya kıyasla, çok sayıdaki bu tahminden birinin veya birkaçının gelecekteki bir ihtiyacı karşılaması, büyümeyi desteklemesi ve servet yaratması olasılığını artırır.
Çin, planlı komünist yaklaşımını tercih ederek bu başarı potansiyelinden vazgeçmekte ve hata yaptığında bunu daha büyük ve daha yıkıcı bir ölçekte yapma eğilimi göstermektedir. Ülke bugün, büyük planlama hatalarının, başka bir deyişle yanlış tahminlerin ekonomik ve mali yükünü taşımaktadır. Çin’in merkezi planlamaya dayalı komuta ekonomisi, başarılı olduğu dönemlerde yabancı gözlemcileri etkileyebilse de, geleceği öngörme konusunda piyasa temelli bir sisteme kıyasla dezavantajlı durumdadır. Özellikle ekonomi daha karmaşık hâle geldikçe bu dezavantaj daha belirginleşmektedir; çünkü sistem geleceğe yönelik daha az ekonomik bahis yapmakta ve yaptığı birçok ekonomik tercih ekonomik getirilerden çok siyasi, diplomatik veya askerî kazanımları hedeflemektedir. Bu çerçevede, Çin’in geçmiş hatalarından nasıl hızla kurtulabileceğini, bir yana geleceği kontrol etmeyi, başkalarını bile nasıl geride bırakabileceğini görmek zordur.
*Milton Ezrati, The National Interest dergisinde katkıda bulunan editördür. Buffalo Üniversitesi (SUNY) İnsan Sermayesi Araştırmaları Merkezi ile bağlantılıdır ve New York merkezli iletişim şirketi Vested’in baş ekonomistidir. Finans sektöründeki uzun kariyeri boyunca portföy yöneticisi, araştırma direktörü ve baş yatırım sorumlusu görevlerinde bulunmuştur. Son kitapları Thirty Tomorrows: The Next Three Decades of Globalization, Demographics, and How We Will Live ve Bite-Sized Investing adlarını taşımaktadır. X hesabı: @MiltonEzrati.
Kaynak: https://nationalinterest.org/feature/why-chinas-economy-is-weaker-than-you-think
