José Niño
Mikhail Bakunin, modern anarşizmin kurucu teorisyeni olarak anılır; hayatını tüm egemenlik sistemlerinin ortadan kaldırılmasına adayan ve Marksist devletlerin kitleleri özgürleştirmek yerine yeni egemen sınıflar yaratacağını peygambervari bir isabetle öngören bir adamdır.
Anarşist çevrelerdeki hayranları, onu inançları uğruna yıllarca tecrit hücresinde kalan, Sibirya sürgünden kaçan ve Avrupa çapında devrimci hareketlere ilham veren bir insan özgürlüğü savunucusu olarak kutlarlar. Bakunin’in hacimli edebi eserlerinin karanlık köşelerinde, zamanın akışıyla gizlenmiş, ısrarcı bir antisemitik iz bulunur.
Mikhail Aleksandroviç Bakunin, 30 Mayıs 1814’te Moskova’nın kuzeybatısındaki Tver Valiliği’ndeki Premukhino aile malikanesinde, Rus toprak sahibi soylularının bir üyesi olarak doğdu. Babası, 500’den fazla serfi içeren bir malikaneyi yönetmek üzere geri dönmeden önce İtalya’da diplomat olarak görev yapmıştı. Genç Bakunin askeri kariyerini terk etti, Hegelci felsefeye daldı ve sonunda Paris’teki devrimci çevrelere katıldı; burada Pierre-Joseph Proudhon ve Karl Marx ile ilişki kurdu.
1848 devrim dalgası, Bakunin’i felsefi bir radikalden eylem adamına dönüştürdü. Paris’teki Şubat Devrimi sırasında savaştı, Prag’daki Slav Kongresi’ne katıldı ve Mayıs 1849’daki Dresden ayaklanmasına iştirak etti. Tutuklanması ölüm cezasına çarptırılmasına yol açtı, ancak bu ceza hafifletildi; ardından önce Avusturya’ya iade edildi — burada ikinci kez idam cezasına çarptırıldı ve bu ceza da yine hafifletildi — ve ardından Rusya’ya gönderildi. Mayıs 1851’de St. Petersburg’daki Peter ve Paul Kalesi’nde tecrit hücresine konuldu; burada üç yıl geçirdikten sonra üç yıl daha kalacağı Schlisselburg Kalesi’ne nakledildi ve ardından 1857’de Sibirya’ya sürgün edildi.
1861’de Sibirya sürgününden kaçışı efsane haline geldi. Bakunin Japonya üzerinden ilerledi ve ardından San Francisco’dan gemiyle Panama üzerinden New York’a ulaştı, oradan da Londra’ya geçti; burada 1876’daki ölümüne kadar savunduğu anarşist öğretisini inşa ederek hayatının geri kalanını geçirdi. Birbiriyle bağlantılı gizli devrimci örgütler ağı kurdu, 1870’te Lyon’daki bir ayaklanmaya katıldı ve 1874’te Bolonya’daki anarşist bir isyanın planlanmasına yardım etti ve Uluslararası İşçi Birliği içindeki anarşist fraksiyonun merkezi figürü haline geldi.
Bakunin’in anarşizmi, devlet, kilise ya da kapitalizm olsun tüm egemenlik sistemlerinin eşzamanlı olarak ortadan kaldırılması gerektiğine dair derin bir inanca dayanıyordu. “Sömürmek ve yönetmek aynı anlama gelir” diye savundu ve devleti, ayrıcalıklı bir egemen sınıfa hizmet eden bir egemenlik ve sömürü aracı olarak gördü — bu durum hem monarşiler hem de temsili demokrasiler için aynı şekilde geçerliydi.
O, aşağıdan örgütlenen, özgürce federasyon halinde birleşmiş komünlerden oluşan devrim sonrası bir dünya tasavvur etti; üreticilerin gönüllü birlikleri yerel düzeyde başlayacak ancak uluslararası düzeyde örgütlenecekti. Her halkın kendi kaderini tayin hakkını savundu ve sömürgeciliğe ve emperyalizme karşı çıktı. 1867 tarihli Federalizm, Sosyalizm, Anti-Teologizm adlı denemesinde Bakunin şöyle ilan etti: “Sosyalizm olmadan özgürlük ayrıcalık ve adaletsizliktir; özgürlük olmadan sosyalizm ise kölelik ve vahşettir.”
Siyasal düşünceye yaptığı en kalıcı katkı, sosyalistler tarafından yönetilen devrimci bir devletin sönümlenmeyeceği, aksine proletarya adına hükmeden parti görevlileri ve entelektüellerden oluşan yeni bir egemen sınıf yaratacağı yönündeki uyarısıydı. Devletçilik ve Anarşi (1873) adlı eserinde, Marx’ın proletarya diktatörlüğü kavramına doğrudan meydan okudu ve devrim sonrası herhangi bir devletin ortadan kalkmak yerine süresiz olarak kendini yeniden üreteceğini savundu.
Bakunin ve Marx ilk kez 1844’te Paris’te tanıştılar ve başlangıçta temkinli de olsa dostane bir ilişki sürdürdüler. Marx, Bakunin’e Kapital’in ilk cildinin bir kopyasını bile göndermişti. Ancak aralarındaki anlaşmazlıklar dostluğun sürmesi için fazla derindi.
Marx, işçi sınıfının sosyalizmi inşa etmek için bir geçiş aracı olarak “proletarya diktatörlüğü” yoluyla devlet iktidarını ele geçirmesi gerektiğine inanıyordu. Buna karşılık Bakunin, herhangi bir devletin, hatta bir işçi devletinin bile, kaçınılmaz olarak sınıf egemenliğini yeniden üreteceğine inanıyordu. Marx merkezi siyasi örgütlenmeyi tercih ederken, Bakunin federalizmi ve işçilerin kendiliğinden eylemini savunuyordu. Marx, kentsel sanayi proletaryasını devrimin merkezine yerleştirirken, Bakunin özellikle Rusya, İspanya ve İtalya’daki köylülüğü ve en yoksul işçileri de benimsedi.
Çatışma aynı zamanda son derece kişiseldi. Marx, Bakunin’in “teorik bilgiden yoksun bir adam” olduğunu ve “entrikacı olarak kendi alanında” bulunduğunu yazdı. Bakunin ise Marx’ın “özgürlük içgüdüsünden yoksun” olduğuna ve “baştan ayağa bir otoriter olarak kaldığına” inanıyordu.
Kriz, 1872 Lahey Kongresi’nde (Uluslararası İşçi Birliği’nin Lahey Kongresi (diğer adıyla Birinci Enternasyonal)) doruk noktasına ulaştı. Bakunin, tutuklanma riski olmadan Hollanda’ya seyahat edemedi ve onun yokluğunda Marx, organizasyon içinde gizli bir örgüt sürdürmek ve Kapital’in tamamlanmamış bir çevirisiyle bağlantılı dolandırıcılık suçlamalarıyla Bakunin’in Enternasyonal’den ihraç edilmesini sağladı. Anarşist kanat sekiz gün sonra Saint-Imier Kongresi’nde yeniden toplandı ve Anti-Otoriter Enternasyonal’i kurdu; bu, sosyalist hareketi günümüze kadar bölünmüş kalan kanatlara kalıcı olarak ayırdı.
Bakunin, Marx’ın kendisine karşı komplo kurduğunu düşündü ve Marx’ın Enternasyonal üzerindeki kontrolü merkezileştirmeye çalıştığını varsaydı. Bakunin, tüm bu komployu antisemitik terimlerle, özellikle “Yahudi” bir komplo olarak çerçeveledi.
Rus anarşist entelektüelin antisemitizmi, 1851 gibi erken bir tarihte ilkel bir biçimde ortaya çıktı. Peter ve Paul Kalesi’nde hapsedildiği sırada Bakunin, Çar’a İtiraf adlı eserini yazdı; bu eserde Polonyalı bağımsızlık liderlerini Yahudilere yönelik olumlu tutumları nedeniyle eleştirdi. Bakunin’in Yahudilere yönelik hoşnutsuzluğu, Enternasyonal’in Marksist kanadını temsil eden ve 2 Ekim 1869’da Paris gazetesi Le Réveil’de iki bölümlük bir eleştiri yayımlayan Alman Yahudi sosyalist ve proto-Siyonist Moses Hess ile yaşadığı çatışmanın ardından daha da güçlendi.
Bakunin, Le Réveil’in Yurttaş Editörlerine başlıklı uzun ve yayımlanmamış bir mektupla yanıt verdi; bu mektupta, arkadaşı Alexander Herzen’in hemen rahatsız edici bulduğu bir şey dile getirdi. Herzen bu mektubu okudu ve Bakunin’i en iyi tanıyanların şaşkınlığını yansıtan tek bir soruyla Nicholas Ogarev’e şikâyette bulundu: “Neden tüm bu ırk ve Yahudiler konuşmaları?”
Ekim 1871 ile Şubat 1872 arasında Bakunin, başlangıçta İtalyan müttefikleri için tasarlanmış ancak hiçbir zaman gönderilmemiş olan Destekleyici Belgeler: Marx ile Kişisel İlişkiler başlıklı bir not kaleme aldı. İlk kez 1924’te Almanca toplu eserlerinin 3. cildinde yayımlanan bu metin, onun en rahatsız edici yazılarından bazılarını içerir:
Kendisi de bir Yahudi olan Marx’ın çevresinde, Londra’da ve Fransa’da, fakat özellikle Almanya’da, her yerde olduğu gibi az çok zeki, entrikacı, hareketli, spekülatif çok sayıda Yahudi vardır: ticari ya da bankacılık acenteleri, yazarlar, politikacılar, her türden gazetenin muhabirleri; bir ayakları bankada, diğer ayakları sosyalist harekette ve Alman günlük basınının üzerine yerleşmiş— tüm gazeteleri ele geçirmişlerdir — ve ne tür mide bulandırıcı bir edebiyat ürettiklerini tahmin edebilirsiniz. Şimdi, tek bir vurguncu mezhep, kan emicilerden oluşan bir halk, tek bir obur parazit oluşturan bu bütün Yahudi dünyası, yalnızca ulusal sınırların ötesinde değil, aynı zamanda tüm siyasi görüş farklılıklarının da ötesinde sıkı ve samimi bir şekilde birleşmiştir — bu Yahudi dünyası bugün büyük ölçüde Marx’ın ve aynı zamanda Rothschild’in hizmetindedir. Rothschild’in kendi payına Marx’ın değerini fazlasıyla takdir ettiğinden ve Marx’ın da kendi payına Rothschild’e karşı içgüdüsel bir çekim ve büyük bir saygı duyduğundan eminim.
Bu pasaj boyunca, devlet eleştirisinin daha geniş çerçevesini, küresel ekonomide Yahudi finansörlerin rolüne ilişkin spesifik gözlemlerle sentezlemeye çalıştı:
Komünizm ile büyük bankalar arasında ne gibi bir ortaklık olabilir? Ah! Marx’ın komünizmi devlette muazzam bir merkezileşme peşindedir ve böyle bir şeyin var olduğu yerde kaçınılmaz olarak merkezi bir devlet bankası da olacaktır; böyle bir bankanın var olduğu yerde ise, halkın emeği üzerinde spekülasyon yapan parazit Yahudi ulusu her zaman galip gelmenin bir yolunu bulacaktır…
Şubat–Mart 1872 tarihli Jura Federasyonu Uluslararası Bölümleri Yoldaşlarına mektubunda, belki de en kapsamlı antisemitik metninde, Bakunin teorilerini Yahudi halkı hakkında kapsayıcı genellemelere genişletti.
Her Yahudi, ne kadar aydınlanmış olursa olsun, geleneksel otorite kültünü korur: bu, onun ırkının mirasıdır, Doğu kökeninin açık bir işaretidir. … Dolayısıyla Yahudi, konumu, geleneği ve doğası gereği otoriterdir. Bu genel bir yasadır ve çok az istisna kabul eder; bu istisnalar da yakından incelendiğinde kuralı doğrular.
Marx’ın otoriterliğini, onun “Hegelci, Yahudi ve Alman olarak üçlü niteliğine” bağladı. Rusça kaleme aldığı 1873 tarihli kitabı Devletçilik ve Anarşi’de Bakunin, Alman ulus devletinin kurulmasını “modern devletin halk karşıtı fikrinin nihai gerçekleşmesinden başka bir şey değil” olarak tanımladı. … “Bu, esasen askeri güce dayanan mali, bürokratik ve polis rejiminin güçlü koruması altındaki bir bankokrasinin, Yahudilerin zafer dolu egemenliğini ifade eder.”
Sonuç olarak, Bakunin’in kendi döneminin yüzeysel kısıtlamalarının ötesine bakma ve finans, devlet iktidarı ile Yahudi etkisi ve otoriterliğe yatkınlık arasındaki kesişimi doğrudan tespit etme konusundaki istekliliği, onun en hayati ancak göz ardı edilen dersleri olarak kalmaktadır. Anarşist hareket içindeki çağdaş halefleri, Yahudilerin egemen olduğu İkinci Dünya Savaşı sonrası düzenin gönüllü piyadelerine dönüşmüşken, Bakunin tarzı Yahudi şüpheciliğinin yeniden canlanması çoktan gecikmiştir. Yeni bir muhalifler kuşağının, modern ideolojik kısıtlamaların yükünden sıyrılarak Bakunin’in mirasını devralması ve Yahudi gücünün gerçekliğiyle doğrudan yüzleşmesi gerekmektedir.
