Waya Quiviger
Pedro Sánchez’in Trump’a Meydan Okuması İç Siyaset Tarafından Belirleniyor
İran’daki savaş, İspanya’nın Pedro Sánchez’i ile Donald Trump arasındaki gerilimleri bir kez daha açığa çıkardı. İki lider, geçtiğimiz yıl boyunca defalarca karşı karşıya geldi; bu karşılaşmalar, İspanya’nın Gazze’de İsrail’in tutumuna yönelik süregelen muhalefetini, NATO harcamalarını GSYİH’nın %2’sinin üzerine çıkarmayı reddetmesini ve şimdi de ABD’nin İran’daki savaşını desteklemeyi reddetmesini kapsamaktadır.
Şubat ayı sonlarında İspanya, ABD’nin İran savaşıyla bağlantılı operasyonlar için Rota ve Morón’daki ortak askerî üslerini kullanmasını engelledi. Bunun üzerine öfkelenen Trump, “İspanya ile tüm ticari ilişkilerimizi keseceğiz. İspanya ile hiçbir şey yapmak istemiyoruz” dedi.
Sánchez, ulusal televizyonda yaptığı bir konuşmada muhalefetini daha da sertleştirdi ve İspanyol hükümetinin tutumunu güçlü bir şekilde şu sözlerle ifade etti: “No a la guerra”, savaşa hayır. Sosyal medyada ise ayrıca şunları vurguladı: “Uluslararası hukuk ihlallerine HAYIR” ve “Dünyanın sorunlarını bombalarla çözebileceğimiz yanılsamasına HAYIR.”
Trump yönetimine yönelik böylesine keskin bir meydan okuma, Sánchez için siyasi riskler taşıyabilir. Nitekim, diğer Avrupa devletlerinin savaşa verdikleri tepkiler çok daha temkinli olmuştur. Öyleyse, Sánchez neden bu kadar alışılmadık derecede çatışmacı bir tutum benimsemiştir?
Bu çatışma, jeopolitik ya da uluslararası hukuk meselesi olarak sunulmaktadır; ancak bunu, dış politikayı şekillendiren iç siyaset olarak anlamak daha doğru olacaktır. İspanya’nın tarihsel savaş karşıtı siyasi kültürü, Sánchez’in sol eğilimli iktidar koalisyonunun dinamikleri ve ülke içindeki seçim teşvikleri, Madrid’in alışılmadık derecede sert tutumunu açıklamaya yardımcı olmaktadır.
Irak’ın gölgesi
Son konuşmasında Sánchez, 2003 Irak Savaşı’na özel bir atıfta bulundu: “Yirmi üç yıl önce, başka bir ABD yönetimi bizi Ortadoğu’da bir savaşa sürükledi,” dedi. “O dönemde teorik olarak Saddam Hüseyin’in kitle imha silahlarını ortadan kaldırmak, demokrasi getirmek ve küresel güvenliği garanti altına almak amacıyla yürütüldüğü söylenen bir savaştı ama… kıtamızın Berlin Duvarı’nın yıkılmasından bu yana yaşadığı en büyük güvensizlik dalgasını tetikledi.”
2003 yılında İspanya Başbakanı José María Aznar, Saddam Hüseyin’i devirmek amacıyla ABD öncülüğündeki koalisyona katıldı. Bu karar ülke genelinde kitlesel protestoları tetikledi ve kısmen Aznar’ın 2004 seçimlerinde yenilmesine yol açtı. Rakibi, Sosyalist Parti’den José Luis Rodríguez Zapatero, Irak’tan askerleri çekme vaadiyle seçim kampanyası yürüttü ve göreve gelir gelmez bu vaadini yerine getirdi.
Irak savaşı, İspanya kamuoyunun Orta Doğu’daki askerî müdahalelere yönelik tutumunu temelden şekillendirdi ve bu miras, Sánchez’in İspanya’yı İran savaşından uzak tutma içgüdüsünü açıklamaktadır. Onun tutumu yalnızca ideolojik değildir — aynı zamanda bir İspanyol hükümetinin ABD müdahaleleriyle aynı çizgiye gelmesinin siyasi açıdan ne kadar zararlı olabileceğine dair hafızayı yansıtmaktadır.
Koalisyon siyaseti ve erken seçim sinyalleri
Sánchez’in İran’daki savaş konusundaki tutumu, ülkedeki mevcut siyasi gelişmeler ışığında da analiz edilebilir. Sánchez, ABD’nin askerî müdahalesine güçlü şekilde karşı çıkan sol partilerin desteğiyle yönetmektedir. Washington’u desteklemek ya da hatta ABD üsleri aracılığıyla savaşı kolaylaştırmak, bu koalisyonu istikrarsızlaştırma riski doğurabilir. Ancak siyasi hesap bundan daha da ileri gidebilir.
Sánchez, siyasi krizlerden defalarca sağ çıkmasıyla ün kazanmıştır. Düşen anket oranlarına ve partisi ile yakın çevresinde devam eden skandallara rağmen, Trump’ın İspanya’daki derin popülerlik eksikliğinin, özellikle sol eğilimli tabanı arasında, nihayetinde kendi lehine işleyeceğine bahis oynuyor gibi görünmektedir.
Son seçim sonuçları, bu stratejinin seçmenlerde karşılık buluyor olabileceğini göstermektedir. Pazar günü Castilla y León’da yapılan ve büyük beklenti yaratan bölgesel seçimlerde, anketlerin partinin önemli ölçüde oy kaybedebileceğini öngörmesine rağmen, Sánchez’in Sosyalist Partisi (PSOE) temsilini artırarak iki ek sandalye kazanmıştır.
Tek bir seçim ulusal eğilimleri belirleyemez; ancak bu sonuç, güçlü bir savaş karşıtı tutumun eleştirmenlerin öngördüğü iç siyasi maliyetleri doğurmayabileceğine dair erken bir işaret sunmaktadır. Hatta bu durum, askerî tırmanışa şüpheyle yaklaşan, Donald Trump’ı eleştiren ve daha bağımsız bir Avrupa dış politikasını destekleyen seçmenler arasında, parti sınırlarını aşan bir şekilde Sánchez’in cazibesini pekiştirmiş olabilir.
Eğer Sánchez’in haklı olduğu ortaya çıkarsa, bu durum İspanyol hükümetinin NATO konusundaki tutumunu da haklı çıkaracaktır. Haziran 2025’te İspanya, Trump’ın önerdiği %5’lik NATO hedefi doğrultusunda savunma harcamalarını artırmayı reddetmiş ve bu durum ABD başkanının sert eleştirilerine yol açmıştır. Bu anlaşmazlık, daha geniş bir siyasi gerçeği yansıtmaktadır: daha yüksek savunma harcamaları İspanyol seçmenleri arasında popüler değildir.
Bu bağlamda değerlendirildiğinde, İran savaşıyla ilgili çatışma, iç siyasi değerlendirmelerin İspanya’nın transatlantik ittifak içindeki konumunu şekillendirdiği daha uzun vadeli bir örüntünün parçasıdır.
Avrupa genelinde iç baskılar
İspanya’nın tutumu alışılmadık derecede çatışmacı görünebilir, ancak Avrupa’nın İran savaşına verdiği tepki hiç de birleşik değildir. Bu farklılığın büyük bir kısmı, Avrupalı liderlerin karşı karşıya olduğu farklı iç siyasi baskıları yansıtmaktadır.
Almanya’da Şansölye Friedrich Merz, başlangıçta ABD saldırılarına yönelik doğrudan eleştiriden kaçınmış ve genel olarak transatlantik birliği vurgulamıştır. Bununla birlikte, uzun süreli bir çatışmaya karşı uyarıda bulunmuş ve Almanya’nın “bu savaşın tarafı olmadığını” ve olmak istemediğini vurgulamıştır; bu da ekonomik aksaklıklar ve bölgesel istikrarsızlık konusundaki endişeleri öne çıkarmaktadır.
Birleşik Krallık da benzer şekilde temkinli bir tutum benimsemiştir. Başbakan Keir Starmer, askerî destek taahhüdünde bulunmadan önce ABD’nin hedefleri ve hukuki gerekçeleri konusunda açıklık sağlanmasında ısrar etmiş, çatışmaya doğrudan müdahil olmak yerine diplomasi ve deniz güvenliğini vurgulamıştır.
İtalya’dan Giorgia Meloni, savaşın yasallığına ilişkin endişelerini dile getirmiş, ancak Washington’u açıkça kınamaktan kaçınmıştır. Hükümeti, ABD askerî üslerinin kullanımını doğrudan engellemek yerine bu üsleri düzenleyen mevcut anlaşmalara saygı gösterilmesini vurgulamış; bu da hem İtalya’nın ABD ile güçlü güvenlik bağlarını hem de Meloni’nin transatlantik muhafazakârlarla olan siyasi uyumunu yansıtmaktadır.
Genel tablo, parçalanmış bir Avrupa tepkisine işaret etmektedir. Kıta genelinde hükümetler, kendi iç siyasi kısıtlamaları ile daha geniş uluslararası stratejik hesaplar arasında denge kurmaya çalışmaktadır.
Avrupa için bir turnusol testi
İspanya’nın İran savaşına verdiği tepki, iç siyasetin Avrupa’nın bu çatışmaya yönelik tepkisini nasıl şekillendirdiğine dair şimdiye kadarki en açık örneği sunuyor olabilir. Zaman, Sánchez’in tutumunun ülke içinde siyasi olarak sürdürülebilir olup olmayacağını ve bunun İspanya’yı Washington’a karşı daha iddialı bir Avrupa yaklaşımının öncüsü mü yoksa yalnızca bir istisna mı haline getireceğini gösterecektir.
Eğer bu strateji başarılı olursa, diğer Avrupalı liderleri Washington’a karşı geri adım attırmaya teşvik edebilir. Ancak ters teperse, Avrupa’nın temkinli tepkisi muhtemelen daha da yerleşik hâle gelecektir.
Her iki durumda da bu gelişme, uluslararası ilişkilerin daha geniş bir gerçeğini ortaya koymaktadır. Dış politika kararları uluslararası hukuk ya da ilke meselesi olarak sunulabilir, ancak demokratik sistemlerde bu kararlar çoğu zaman her şeyden önce iç siyasetin baskıları tarafından şekillendirilir.
* Waya Quiviger, IE Üniversitesi’nde Küresel Yönetişim ve Kalkınma alanında Uygulama Profesörüdür.
