Hans Vogel
Zengin ve ünlülerin imzalı fotoğraflarıyla dolu oturma odasında, silah koleksiyoncusu ve iş insanı Henk Visser, bir keresinde bana savaş sırasındaki deneyiminden bahsetmişti. Henüz on sekiz yaşındayken Hollanda direnişine katılmış, Almanlar tarafından yakalanmış ve idama mahkûm edilmişti. İnfazını beklerken, annesi Hitler’e bir mektup yazarak oğlunun idam edilmemesi için yalvarmıştı. Hitler bu talebi kabul etti; Henk Visser’in hayatı kurtuldu.
Bu basit anekdot, 1930’lar ve 1940’lara dair egemen anlatıda Hitler’in çılgın, kana susamış bir canavar olarak tasvir edilmesine karşı bir örnek teşkil eder. Bu tür anekdotlar, düşünme, konuşma ve davranış biçimimizi belirleyip şekillendiren referans çerçevemizi oluşturan kavram ve olguları yeniden değerlendirmeye zorlar. En önemli olaylar ve tarihî şahsiyetler çok boyutludur; fakat açıklık uğruna tek boyutlu hale indirgenmişlerdir.
Tarih boyunca, en hafif ifadeyle tartışmalı sayılabilecek birçok başrol oyuncusu olmuştur; ancak hiçbiri, Hitler’in neredeyse şeytanın vücut bulmuş hâli hâline geldiği ölçüde şeytanlaştırılmamıştır. Bunun büyük ölçüde, Almanya’nın lideri olarak Hitler’in Britanya İmparatorluğu ve ABD ile savaşmış olmasından kaynaklandığı söylenebilir. Başka bir deyişle, o Anglosfer’in düşmanıydı ve bu da savaş sırasında ve özellikle savaş sonrasında dünyaya dayatılan olumsuz imajı açıklar. Bundan bir asırdan fazla önce, Napolyon da Anglosfer’in bir başka ezelî düşmanıydı ve Hitler sahneye çıkmadan önce, onun en gözde kötü adam olduğunu söylemek mümkündür. Ama Fransa’da durum böyle değildi. Ayrıca İngilizler, Waterloo Muharebesi’nin ardından Paris’i işgal ettiklerinde Napolyon’a dair atıfları yasaklamadılar da.
Hitler, biyografi yazarları için ilgi çekici bir konu olma açısından Napolyon’la aynı özelliği paylaşır; ancak yazarların çoğu, temelde olumsuz bir portre çizme yönündeki baskıya direnemez. Buna karşılık, Napolyon’un biyografileri arasında olumlu ve iyimser çalışmalar dikkat çekici biçimde fazladır ve olumsuz olanlardan sayıca üstündür; özellikle Fransa’da durum kesinlikle böyledir.
Amerikan İmparatorluğu’nda Hitler, kötülüğün cisimleşmiş hâlidir. Hatta, Tanrı’nın Oğlu İsa Mesih’in olumsuz karşılığı olduğu bile söylenebilir. Bu durumda, Hitler şeytanın oğlu olurken, Kutsal Ruh’un şeytani karşılığı da Nasyonal Sosyalizm (National Socialism) ideolojisi olurdu. Bu kötü dinin kutsal kitabı, Hitler’in Kavgamı (Mein Kampf, “Eski Ahit”) ile Alfred Rosenberg’in 20. Yüzyılın Miti (Der Mythus des 20. Jahrhunderts, “Yeni Ahit”) adlı eserlerinden oluşur. Aslında, 1945’ten bu yana Amerikan ve diğer Batılı siyasetçiler, “uzmanlar” ve gazeteciler tarafından sıklıkla “Yeni Hitlerler”in tanımlanması, Hitler’e dair bakışta gerçekten bir dinî boyut olduğunu ortaya koymaktadır. Rusya’nın şu anda Ukrayna’yı “Nazizm’den arındırma” hedefini kararlılıkla sürdürmesi, Moskova’nın da bu meseleye Amerikan bakış açısıyla yaklaştığını gösteren bir işarettir.
Florida Üniversitesi’ndeki eski hocam Lyle N. McAlister’ın sıkça söylediği gibi, tarih bir dükkân ya da süpermarket gibidir; “parayı öder, seçimini yaparsın.” Burada kastettiği, tarihsel olgu ve figürlerin yorumlanmasıydı; zira herhangi bir şeyi gölge düşürmeyecek biçimde kanıtlamak çoğu zaman imkânsızdır ve nihayetinde tarihsel yorumlar öznel nitelik taşır.
Geçmiş ne kadar yakınsa, onu incelemek de o kadar zorlaşır. Zaman bakımından yakın oluşu ile taze anıların ve birincil kaynakların bolluğu, kapsamlı bir anlayış geliştirmeye çalışan herkes için aynı zamanda birer engeldir. Herhangi bir soruyu yanıtlamak için gerekli kaynakları seçmek ve bulmak başlı başına zaman alıcı bir iştir. Bu nedenle, İkinci Dünya Savaşı üzerine tarihsel araştırmalar oldukça vakit gerektirir. Birincil ve ikincil kaynakların miktarı gerçekten de ezicidir.
Tarihte —tıpkı dedektiflikte olduğu gibi— işe bazı ilgili ve temel sorularla başlamak en doğrusudur. Açıklığı sağlamak ve akademik titizliği korumak adına bu sorular basit, açık ve doğrudan olmalı, önceden hiçbir şeyi ima etmemelidir. Bu yüzden işe asla “nasıl” ve “neden” sorularıyla başlanmamalıdır; zira bunlara ancak “kim”, “ne”, “nerede” ve “ne zaman” sorularına yanıt verildikten sonra geçilebilir. Ne var ki, çağdaş tarih araştırmalarının çoğu tam da bu hatayla başlar: doğrudan “nasıl” ve “neden” sorularını sormakla. Bu da sonuçlarını çoğu zaman güvenilmez ve tartışmalı hâle getirir.
Hitler’e dair sorular şu şekilde olabilir:
- Hitler kimdi ve kökeni nereye dayanıyordu?
- Hitler’in iktidara gelmesine kimler yardımcı oldu?
- Yahudilere yönelik politikası neydi ve bu politikalardan kimler fayda sağladı?
- İkinci Dünya Savaşı’nı o mu başlattı?
- 1945’te Almanya’nın yenilgisinden sonra Hitler’e ne oldu?
Bu soruların her birinin birden çok olası cevabı vardır ve bunlar, Hitler, İkinci Dünya Savaşı ve iki savaş arası döneme dair mevcut literatürde bulunabilir. Ancak, esasen Avrupa Birliği (EU) ve Anglosfer’den oluşan ABD İmparatorluğu’ndaki görece yekpare tarih anlatısında verilen cevaplar basit ve tek yönlüdür. Temel olarak bu anlatıdaki cevaplar şunlardır:
- Avusturya’dan gelen alt sınıftan bir politik maceraperest ve başarısız bir sanatçı,
- Hitler hayal kırıklığı ve aşırı sağcı bir dalganın üzerinde iktidara geldi,
- Hitler tüm Yahudileri öldürmek istiyordu,
- evet,
- intihar etti.
Bu standart cevapların —ve bunların dokunduğu standart anlatının— hakikat, yalnızca hakikat ve bütünüyle hakikat olup olmadığı sorgulanmalıdır. Gelin, bunlara tek tek bakalım.
Hitler kimdi ve kökeni neydi? Her şeyden önce, Hitler’in Kavgam (Mein Kampf) adlı kitabı okunmalıdır; ne var ki bu kitap, birçok Batı ülkesinde kolaylıkla bulunmaz. Bunun dışında, genellikle kalın ciltler hâlinde yayımlanmış yüzlerce Hitler biyografisi vardır; ancak bunlardan yalnızca birkaçı, ana akım tarafından onaylanmayan bir tablo sunar. Bunların en iyisi muhtemelen David Irving’in Hitler’in Savaşı (Hitler’s War) adlı kitabıdır. Bu eser, çok sayıda kaynak ve röportaja dayanmakta olup Hitler’in karmaşık, son derece zeki, siyaseten becerikli bir figür olduğunu; sağlam, güvenilir ve ilham verici bir kamusal imaj sunmak için özel çaba gösterdiğini ve ülkesine mümkün olan en iyi şekilde hizmet etmek için aralıksız çalıştığını ortaya koymaktadır.
2005 yılında Yeni Zelandalı Greg Hallett, Hitler Bir İngiliz Ajanıydı (Hitler was a British Agent) adlı kitabını yayımladı. Kitap yazım hatalarıyla dolu ve içerdiği bilgiler yakından incelendiğinde çoğu zaman hatalı, eksik ya da çarpıtılmış görünse de, yine de dikkat çekmeyi hak eder; çünkü eğer öne sürdüğü temel varsayım doğruysa, Hitler’in iktidarı döneminde hâlâ gizemini koruyan birçok olay anlaşılır hâle gelir ve daha geniş bir çerçeveye oturtulabilir. Hallett’in tezine, finansal tarih alanında uzman bir akademisyen olan Guido Giacomo Preparata da destek verir. Preparata, aynı yıl Hitler’i Büyülemek: Britanya ve Amerika Üçüncü Reich’ı Nasıl Yarattı (Conjuring Hitler. How Britain and America Made the Third Reich) adlı kitabını yayımladı. Sağlam araştırmalara, güvenilir kaynaklara dayanan ve sıradan bir tarihçinin sahip olamayacağı düzeyde bankacılık bilgisine sahip olan Preparata, reddedilmesi kolay olmayan güçlü bir tez ortaya koyar. Bu nedenle, Hitler’in yalnızca Almanya’nın çıkarları doğrultusunda hareket etmediği, Londra ve New York’taki güçlü gruplar tarafından yönlendirildiği ihtimali hiç de uzak görünmemektedir. Eğer durum böyleyse, Hitler ve İkinci Dünya Savaşı hakkında yazılmış olanların büyük kısmı doğrudan çöpe atılabilir. Aynı zamanda bu durum, güçlü çıkar gruplarının Preparata ve Hallett’in çalışmalarını “çılgınca komplo teorileri” diye niteleyerek görmezden gelmesini de anlaşılır kılar. Bu bağlamda, Carroll Quigley’nin çığır açıcı çalışması Anglo-Amerikan Yapılanma: Rhodes’tan Cliveden’a (The Anglo-American Establishment. From Rhodes to Cliveden, 1981) adlı esere de atıfta bulunmak gerekir. Quigley, kapsamlı araştırmalarına dayanarak, Hitler dönemindeki Alman politikalarının Britanya’nın çıkarlarına hizmet ettiğini ortaya koyar. Arjantinli araştırmacı Abel Basti, Hitler’i çevreleyen pek çok gizemi çözmek için büyük çaba sarf etmiştir ve aynı zamanda, Hitler ile Nazilerin ABD ve Siyonistlerle iş birliği yaptığı yönündeki görüşe katılır (Hitler’in Sırları: Nazilerin ABD ve Siyonistlerle Anlaşmaları ve Üçüncü Reich Liderinin Arjantin’deki İzleri, Los secretos de Hitler. Los acuerdos de los nazis con los Estados Unidos y los sionistas, y los rastros en la Argentina del Jefe del Tercer Reich, Buenos Aires, 2011).
Hitler’in siyasi kariyerine başlarken güçlü grupların ve etkili şahısların desteğini almış olduğunu varsaymak, kendi içinde mantıklıdır. Nitekim benzer bir durum, başka bir siyasi sistem dışı figür olan Vladimir Zelenskiy için de geçerlidir. 2015 yılında, üç sezon boyunca yayımlanan Halkın Hizmetkârı (Servant of the People) adlı televizyon dizisinde, ulusal çapta şöhret kazanan ve ardından başkanlık seçimlerine girerek kazanan bir lise tarih öğretmenini canlandırmıştır.
Eğer Hitler, yabancı siyasi ve finansal çıkarlarca yönlendirildiyse, bu çıkarlar arasında son derece nüfuzlu bazı Yahudiler de bulunmuş olabilir. Bu da bizi Yahudi Sorunu ve Hitler’in bu konudaki politikalarına getirir. Açık konuşmak gerekirse, Hitler’in savaş öncesi Yahudi politikalarının önemli bir kısmı, Alman ve uluslararası Yahudiler tarafından oldukça olumlu karşılanmıştır. Almanlarla Yahudiler arasındaki evlilikleri yasaklayan Nürnberg Irk Yasaları yalnızca fanatik Naziler ve Yahudilerden hoşlanmayan Almanlar tarafından değil, özellikle muhafazakâr hahamlar tarafından da memnuniyetle karşılanmıştır. Başka bir deyişle, Hitler’in Yahudi toplumuna bir hizmet yaptığı düşünülmüştür. Ne var ki, bu dikkat çekici ve son derece önemli ayrıntı, standart tarih anlatımında titizlikle görmezden gelinir.
Standart anlatıda yer almayan bir diğer husus da, Naziler ile Filistin’deki büyüyen Yahudi yerleşimci topluluğu arasındaki resmî iş birliğidir. Haavara Anlaşması (Haavara Agreement) olarak bilinen bu iş birliği sayesinde, Alman Yahudileri Almanya’daki mülklerini satıp gelirlerini Alman bankalarına yatırdıktan sonra Kutsal Topraklara yerleşebilmişlerdir. Filistin’e vardıklarında, ihtiyaç duydukları ve Almanya’da üretilmiş olan makine ve ekipmanları satın alabilmişlerdir (Edwin Black, The Transfer Agreement. The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, New York, 1984). Standart anlatıda atlanan bir diğer gerçek de, genç Polonyalı Yahudilerin Filistin’e gitmeden önce Polonya’da askerî eğitim aldıklarıdır (bkz. L. Weinbaum, A Marriage of Convenience. The New Zionist Organization and the Polish Government 1936–1939, New York, 1993).
Kısacası, standart anlatı, Hitler ile Yahudiler arasındaki karmaşık ilişkinin neredeyse yalnızca çatışmacı yönlerine odaklanmaktadır. Hitler’in Yahudi kökenli olduğuna dair söylentiler bir yana, onun tutumu büyük ölçüde, Yahudiler ile Masonluk arasında sıkı bağlar olduğuna dair inancı tarafından şekillenmiş görünmektedir; ki bu Masonluk, onun tiksindiği ve ortadan kaldırmaya çalıştığı bir yapıdır (Arnaud de la Croix, Hitler et la franc-maçonnerie, Brüksel, 2013).
İkinci Dünya Savaşı’nı kimin başlattığı sorusuna gelince, standart tarih yazımının verdiği cevap açıkça yanlıştır. Bu savaş, Almanya’nın Polonya’yı işgal etmesinden iki gün sonra, 3 Eylül 1939’da İngiltere ve Fransa’nın Almanya’ya resmen savaş ilan etmesiyle başlamıştır. Bu resmî ilan, Fransız ve İngiliz sömürge imparatorluklarını —Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Güney Afrika, Hindistan, Çinhindi, Cezayir, Fas ve Afrika’nın büyük bir kısmı dâhil— savaşa sürüklemiş ve tamamen Avrupa’ya özgü bir çatışmayı bir Dünya Savaşı’na dönüştürmüştür.
Son olarak, standart tarih yazımı, savaşın sonunda Hitler’in akıbeti konusunda hiçbir tereddüde yer bırakmaz: Kızıl Ordu birlikleri şehre ilerlerken, Hitler Berlin’deki Führerbunker’de intihar etmiştir. Dünya çapında ödüller kazanan ve izleyicileri büyüleyen Alman yapımı Çöküş (Der Untergang, 2004) filmi, bu resmî anlatının güçlü bir teyidi işlevi görmüştür. Ancak, Kızıl Ordu şehri ele geçirmeden önce Hitler’in Berlin’den ayrılmayı başardığına dair çok sayıda işaret vardır. Greg Hallett, Hitler’in uçakla İspanya’nın Barselona kentine götürüldüğünü ve 1950 yılında orada öldüğünü iddia eder. Uzun zamandır, Hitler’in aslında Arjantin’e kaçtığına dair ısrarlı söylentiler ve epeyce ikincil kanıt (büyük kısmı zayıf temellere dayansa da) bulunmaktadır. Bu söylentiler savaş sona erer ermez dolaşıma girmiştir ve Abel Basti, bunları dikkatle incelemek ve bulgularını yayımlamak için büyük emek harcamıştır.
Arjantinli ekonomist Walter Graziano, Hitler’in bir şekilde yabancı finansal ve siyasi çıkarların aracı olduğu fikrini daha da geliştirmiştir; ayrıca Hitler’in iktisadi ve idarî politikalarının savaş sonrasında ne ölçüde devam ettirildiğini göstermeye çalışmıştır. Hitler Savaşı Kazandı (Hitler ganó la guerra, 2. baskı, 2008) adlı kitabında Graziano, Üçüncü Reich’ın, dünyayı yönetmek isteyen küçük bir klik tarafından hayata geçirilmesi gereken bir başka zorunlu adım olduğunu ileri sürer. Dış İlişkiler Konseyi (Council on Foreign Relations), Bilderberg Grubu (Bilderberg Group) ve Üçlü Komisyon (Trilateral Commission) gibi yapıların, Yeni Dünya Düzeni (New World Order) kurma çabalarıyla birlikte, aralarında Thule Derneği’nin (Thule Society) de bulunduğu —ki bu derneğin bazı üyeleri Hitler’in sırdaşlarıydı— Üçüncü Reich’ın ardılları olduğunu savunur. Graziano ayrıca, bu sürekliliğin 18. yüzyılın sonlarına kadar uzandığını da tespit etmektedir.
Şu sonuca varmak gerekir ki, birçok çok önemli tarihî figürde olduğu gibi, tek bir Hitler yoktur. Resmî tarih yazımındaki Hitler bunlardan yalnızca biridir. Bir de alternatif Hitler vardır; oldukça karmaşık, çok katmanlı bir kişiliğe sahip olan ve belki de esasen Alman olmayan çıkarların hizmetinde bulunmuş, ardından da yurtdışına kaçmış olabilecek Hitler. Ayrıca, diğer bazı önemli siyasi figürlerde de gördüğümüz gibi (Stalin, Arnavutluk’tan Enver Hoca, Saddam Hüseyin vb.) Hitler’in de dublörleri ya da siyasi yemleri/ikizleri vardı. Dolayısıyla, gerçek başkahraman öldüğünde ya da sahneden çekildiğinde, bu durum genellikle uzun süre dağılmayan bir şüphe ve belirsizlik bulutuyla çevrilidir. Hitler’in ortadan kayboluşunun üzerinden neredeyse bir asır geçmişken, onu Şeytan’ın oğlu olarak resmetmenin gerçekte hiçbir temeli olmadığı gitgide daha belirgin hâle gelmektedir.
Hitler’in temelde tek boyutlu olan bu imgesinin tarihsel olarak daha doğru bir imgemle değiştirilmesi olağanüstü bir yarar sağlar. Ancak dünyanın büyük kısmında hüküm süren siyasî yapı, şimdilik bunu engellemektedir.
Öte yandan, dünya nüfusunun büyük çoğunluğunun farkında olmadığı bir şekilde, üçüncü bir Hitler daha vardır; artık iki savaş arası dönemde Almanya’nın kurtarıcısı olarak değil, dünyanın potansiyel kurtarıcısı olarak görülen Hitler. Bu, Hindu tanrısı Vişnu’nun bir tezahürü (avatar) olarak Hitler’dir ve bu kavram ilk kez 1930’larda Savitri Devi tarafından geliştirilmiştir. Şilili diplomat ve yazar Miguel Serrano ise Ezoterik Hitlercilik (Esoteric Hitlerism) düşüncesini daha da detaylandırarak, Hitler’in Aryanların kadim dinini yeniden tesis etmekle görevli Mesih olduğunu öne sürmüştür.
Sonuç olarak, resmî tarihteki Hitler’in (ve gayriresmî olarak Şeytan’ın oğlu addedilmesi dolayısıyla özü itibarıyla aşkın olan bu figürün) yanında iki Hitler daha bulunması gerçeği, aslında yönetenlerin tarihsel anlatıyı kontrol etmede başarısız oldukları anlamına gelir.
Şunu da unutmayın: üçüncü Hitler bir İlah’tır.
Şimdi bu ilginç değil mi? Birini şeytana dönüştürmek istediğinizde, o aslında tam tersi bir şeye dönüşüyor gibi görünüyor!
